Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А75-22992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-22992/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Беляева Александра Валентиновича на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-22992/2019 по заявлению прокурора города Нижневартовска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 1А, ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505) к Беляеву Александру Валентиновичу о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Беляева Александра Валентиновича – Коншин Р.В. по доверенности.

Суд установил:

прокурор города Нижневартовска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Беляева Александра Валентиновича (далее – Беляев А.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Беляев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Беляев А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судами допущены нарушения статей 69, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); неправомерно не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 14.08.2020 Нижневартовского городского суда по делу № 2-1391/2020, в связи с чем сделан необоснованный вывод о вступлении Беляева А.В. в должность руководителя общества с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал», общество).

Прокурор отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя Беляева А.В., суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-658/2019 ООО «Реал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронцов А.А.

Прокуратурой на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Реал» проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве бывшим директором ООО «Реал» Беляевым А.В., в ходе которой было установлено, что 12.08.2019 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя направлен запрос о необходимости предать бухгалтерскую или иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Реал».

Указанный запрос был получен Беляевым А.В. 16.08.2019, документация и иное имущество конкурсному управляющему не переданы.

Прокурором было вынесено постановление от 20.11.2019 о возбуждении в отношении Беляева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Беляева А.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Беляева А.В. события и состава административного правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Реал» руководителем должника являлся Беляев А.В., который в срок до 12.08.2019 не выполнил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве; определением от 24.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-658/2019 на Беляева А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Реал» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности должника, в том числе шесть автотранспортных средств; указанный судебный акт вступил в законную силу, однако Беляевым А.В. добровольно не исполнен; 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 386343/19/86010-ИП; доказательств невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта, как и наличия иных обстоятельств, исключающих соответствующую обязанность, не имеется.

Поскольку Беляевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Беляеву А.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах Беляев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами положений статей 69, 143 АПК РФ подлежат отклонению на основании следующего.

По мнению Беляева А.В., суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Нижневартовским городским судом по делу № 2-1391/2020 по иску Беляева А.В. к ООО «Реал» о признании трудового договора незаключенным.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Решением от 14.08.2020 Нижневартовского городского суда по делу № 2-1391/2020 трудовой договор между Беляевым А.В. и ООО «Реал» о приеме его на работу в должности директора признан незаключенным, а трудовые отношения – отсутствующими.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы рассмотрение судом общей юрисдикции трудового спора и признание незаключенным трудового договора между обществом и Беляевым А.В. само по себе не исключает корпоративного участия последнего в ООО «Реал» и возникновение сопутствующих этому обязанностей, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Материалы регистрационного дела в отношении ООО «Реал», в том числе нотариально удостоверенная доверенность, выданная от имени общества генеральным директором ООО «Реал» Беляевым А.В., а также совершение действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Беляеве А.В. как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Реал», подтверждают волю последнего на корпоративное участие в обществе.

В ходе рассмотрения дела Беляев А.В. не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта о передаче документов и имущества должника, основанные на том, что Беляев А.В. фактически являлся номинальным руководителем должника, равно как и доказательств принятия мер для поиска фактического руководителя должника, в целях исполнения требований абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова