Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-57806/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57806/2020
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А., при участии:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023

арбитражный управляющий ФИО3 лично от ФГУП «ГВСУ № 14» - ФИО4 по доверенности от 25.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-57806/2020 (судья Мороз А.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северостройгрупп»

установил:

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) в отношении ООО «Северстройгрупп» введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) в отношении ООО «Северстройгрупп» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 25.08.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022) конкурсным управляющим ООО «Северстройгрупп» утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северостройгрупп» (ИНН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит определение суда отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции установил фактическое отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротстве, никем кредиторов не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства,

арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно наличия на счетах должника открытых в ОАО «Банк «Российский кредит» и ООО «КБ «ИНТЕРКОММЕ РЦ» и о том, что управляющим не предприняты действия по их перечислению, подлежат отклонению ,поскольку материалами дела подтверждается и судом первой инстанции отражено, что данные банки признаны банкротами, требования должника к которым включены в реестр требований кредиторов. При этом, учитывая общую сумму денежных средств на счетах в данных банках (1.154.776 руб.), отсутствует возможность погашения даже текущих требований должника, размер которых составляет 1.855.880 руб.

Вопреки мнению заявителя, доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено. Вероятность обнаружения имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, не установлена.

Относительно довода апелляционной жалобы о несовершении управляющим действий по оспариванию определений суда об отказе в оспаривании сделок, ФГУП «ГВСУ № 14» являясь кредитором, имеет право на самостоятельное оспаривание сделок должника в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве и могло самостоятельно обратиться с жалобами об их оспаривании. Однако данным правом заявитель не воспользовался.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу о банкротстве Общества подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-57806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи С.М. Кротов М.В. Тарасова