Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А07-34861/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6165/2022
г. Челябинск
14 июня 2022 года
Дело № А07-34861/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 по делу № А07-34861/2017 о завершении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие: ФИО3 (паспорт); представитель ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.08.2017, доверенность от 26.03.2018).


ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, место жительства (регистрации): 450047, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу №А07-34861/2017 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Риф Ахсанович (член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ИНН <***>, почтовый адрес: 450106, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.04.2018 номер сообщения 2646803.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018, стр. 138.

Определением от 13.11.2018 удовлетворено заявление Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в связи с исключением ФИО5 из состава членов СРО в связи с систематическим нарушением законодательства и Устава, не исполнением запросов СРО.

Определением от 21.01.2019 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО6 (номер 284 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», адрес для направления корреспонденции: 450017, <...>).

Определением от 22.05.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО6 об освобождении от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Определением от 17.10.2019 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО7 (ИНН <***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер по реестру арбитражных управляющих Ассоциации «НацАрбитр» – 91, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражны управляющих - 13763, адрес для направления корреспонденции: 453261, <...>,).

Определением от 12.11.2019 финансовый управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 26.11.2019 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10457, адрес для направления корреспонденции: 450103, <...>/я 27).

11.11.2020 ФИО8 освобожден от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина должника ФИО2

Определением от 12.01.2021 финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО9 (ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18271, адрес для направления корреспонденции: 450057, г Уфа, а/я 4976).

Финансовый управляющий представил отчет, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина. Применены в отношении должника ФИО2 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, в том числе: по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ФИО3 Не применены в отношении должника ФИО2 правила статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов в отношении задолженности перед ФИО3 в размере 516 056,01 руб. (сумма долга 761 756,32 руб. – размер погашенных требований 245 700,31 руб.).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить в части не применения в отношении него правила статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед ФИО3 в размере 516 056,01 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что требования ФИО3 к ФИО2, возникшие в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу №А07-13080/2014, которым с арбитражного управляющего ФИО2 были взысканы убытки в размере 768 967,74 руб., не соотносятся с положениями пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Должник, действуя разумно и добросовестно, часть денежных средств направил на погашение текущей задолженности перед АО «ЮниКредитБанк», в подтверждение данного действия к отзыву от 21.05.2018 была приложена выписка с лицевого счета, доказательства расходования остальных денежных средств не сохранились в силу давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2022.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве кредитор пояснил, что погашение задолженности перед АО «ЮниКредитБанк» не соответствует материалам дела, должник вводит в заблуждение суд и приводит заведомо недостоверные сведения. Должник был осведомлен о подаче кассационной жалобы, пояснений относительно расходования денежных средств не представил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части не освобождения от исполнения обязательств перед конкретным кредитором (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.11.2021 от финансового управляющего ФИО9 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как следует из выписки Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-150058029 ФИО2 в период с 01.01.2015 по 12.11.2021 принадлежал на праве общей совместной собственности гаражный бокс, площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер 02:55:011004:103, расположенный по адресу: <...>, а/к «Парма» бокс 8.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 26.07.2021 (справка № 10191), ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...>. В качестве примечания указано – дата окончания права 07.10.1999. При этом также, в данном ответе указано, что названное бюджетное учреждение осуществляло государственную регистрацию прав на объекты недвижимости до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения о наличии прав на объекты недвижимости у лица с 07.12.1998 подлежат уточнению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как следует из ответа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № 3/215208008615 от 15.07.2021, согласно учетным данным, по состоянию с 16.04.2015 по 21.07.2021 за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. В запрашиваемый период регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта не совершались.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (Инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан) от 27.08.2021 № 8580-05, информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора зарегистрированных (снятых с учета) за ФИО2 за период с 01.01.2018 по 29.07.2021 в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

Как следует из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан) от 29.07.2021 № ИВ-169-10165, по данным базы АИС ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.07.2021 № П-2184052, в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику ФИО2 не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

Как следует из ответа Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 28.07.2021 № 47-10-28/4659, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет с 01.01.2020 предоставлены страхователем – Государственным бюджетным учреждением Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии (ИНН <***>, 450071, <...>, факт работы в период с января 2020 по июнь 2021). Также, из указанного ответа следует, что согласно действующей региональной базе данных о пенсионерах ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на 27.07.2021 размер пенсии составляет 10 758 рублей 40 копеек. Выплата пенсии производится через ПАО «Сбербанк» на счет № 42306810106000358639.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № 3/215209680780, ФИО2 снят с регистрационного учета 22.09.2015 с адреса: <...>, заявленный адрес убытия: Хабаровский край, г. Хабаровск. Сведениями об ограничении или временном ограничении права гражданина ФИО2 на выезд за пределы РФ Управление по вопросам миграции МВД по РБ не располагает.

Как следует из ответа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 29.07.2021 № 25-1660, ФИО2 в период с 16.04.2015 по 28.07.2021 в центры занятости населения Республики Башкортостан не обращался. По состоянию на 29.07.2021 на учете в центрах занятости населения республики ФИО2 не состоит.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан от 23.07.2021 № 08-34/02877 (и приложенных к нему документов), у ФИО2 имеется следующие счета в банках: в ПАО «Сбербанк России» счет № **87377 и № **87376; в ПАО «Банк Уралсиб» счет № **92821. Также налоговой инспекцией предоставлены справки по форме 2-НДФЛ в которых, помимо прочего указаны сведения о доходах ФИО2: за 2017 год сумма дохода составила – 267 131,10 рублей; за 2018 год – 205 815,04 рублей; за 2019 год – 98 026,15 рублей, за 2020 год – 12 841,08 рублей.

ФИО2 состоял с ФИО10 (далее – ФИО10) в зарегистрированном браке в период с 26.04.1979 по 01.04.2015, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 26.04.1979 и свидетельством о расторжении брака <...> от 01.04.2015.

Уфимский городской отдел ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции представил справку об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-04574 от 19.10.2021, из которой следует, что в период с 02.04.2015 по 12.10.2021 ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.08.2008 по 25.09.2015, ОГРНИП 308027424100013 (справка № 04-13/023293).

Финансовый управляющий также направил запросы в регистрирующие органы в отношении бывшей супруги ФИО2 – ФИО10

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2021 № КУВИ-002/2021-150335326, из которой следует, что ФИО10 в период с 01.04.2012 по 01.04.2015 принадлежали следующие объекты недвижимости:

1. На праве общей совместной собственности – нежилое помещение –гаражный бокс, площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а/к «Парма», бокс 8, кадастровый номер 02:55:011004:103 (пункт 1 указанной выписки из ЕГРН).

2. На праве собственности – жилое помещение – квартира, площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:020108:3430 (пункты 2, 3 указанной выписки из ЕГРН).

3. На праве собственности – нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 128, ПГК «Энергия», бокс 2, кадастровый номер 02:55:010131:544 (пункт 4 указанной выписки из ЕГРН).

4. На праве собственности – жилое помещение – квартира, площадью 74 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010715:915.

ФИО10 стала собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу – <...> в порядке наследования по закону и в результате безвозмездных сделок приватизации и дарения доли в праве собственности. Указанное подтверждается договором передачи жилых квартир в общую совместную собственность от 22.08.1994, нотариально удостоверенным договором от 24.05.2005, свидетельством о праве на наследство по закону от 24.01.2006, договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 18.03.2014. Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН дата государственной регистрации права 23.04.2014, номер государственной регистрации: 02-04-01/135/2014-785. Указанная квартира ФИО10 расположенная по адресу – <...>, полученная в порядке наследования и на основании безвозмездных сделок приватизации и дарения доли в праве собственности на квартиру не поступала в совместную собственность супругов, а являлась личной собственностью бывшей супруги должника.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, перешла в личную собственность бывшей супруги должника – ФИО10 в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ на основании соглашения от 20.07.2010 (пункт 3 указанного соглашения). Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, дата государственной регистрации права: 04.08.2010, номер государственной регистрации 02-04-01/252/2010-332.

Гаражный бокс, площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 128, ПГК «Энергия», бокс 2, кадастровый номер 02:55:010131:544 перешел в личную собственность бывшей супруги должника – ФИО10 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 28.02.2015 (пункты 1, 2, 2.1. указанного соглашения).

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № 3/215215251448 от 08.11.2021 за ФИО10 в период с 01.01.2015 по 16.04.2018 было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Тигуан 2011 г.в., XW8ZZZ5NZBG107826.

Указанный автомобиль перешел в личную собственность ФИО10 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 28.02.2015 (пункты 1, 1.2., 2, 2.2. указанного соглашения).

Из представленного отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: ФИО11 в общей сумме 576 211,21 руб., АО «ЮниКредитБанк» в общей сумме 253 153,16 руб., ФИО3 в сумме 761 756,32 руб.

Задолженность перед кредиторами погашена частично на сумму 513 183,90 руб., из них: ФИО3 – 245 700,31 руб., ФИО11 – 186 003,82 руб., АО ЮниКредитБанк – 81 479,77 руб.

Согласно примечанию в отчете финансового управляющего: «Учитывая, что после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан осуществил перечисления денежных средств в пользу кредитора должника – ФИО3 в общем размере 46 942 рубля 66 копеек, финансовый управляющий должника ФИО9 перечислила указанному кредитору денежные средства в размере 147 992 рубля 34 копейки и 50 765 рублей 31 копейка. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО3 в погашение его требований к должнику составляет: 245 700,31 рублей.»

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ доход должника составил:

- За март – декабрь 2016 года – 207 401,10 руб. (справка № 96 от 24.03.2017, налоговый агент – ГБУ БНИЦ по пчеловодству),

- За 2017 год – 267 131,10 руб. (справка № 93 от 20.03.2018, налоговый агент – ГБУ БНИЦ по пчеловодству),

- За 2018 год – 205 815,04 руб. (справка от 18.05.2020, налоговый агент – ГБУ Башкирский НИЦ по пчеловодству),

- За 2019 год – 98 026,15 руб. (справка № 82 от 05.02.2020, налоговый агент – ГБУ БНИЦ по пчеловодству),

- За 2020 год – 92 883,06 руб. (справка № 58 от 15.01.2021, налоговый агент – ГБУ БНИЦ по пчеловодству),

- За декабрь 2020 года – 12 841,08 руб. (справка от 27.02.2021, налоговый агент – филиал № 1 ГУ РО ФСС РФ по РБ),

За период процедуры реализации имущества расходы на проведение процедуры составили 4907,37 руб.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, пришел к выводу, что возможности пополнения конкурсной массы должника на дату судебного заседания не имелись. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовым управляющим не представлено.

Не применяя правила об освобождении от исполнения обязательств должника в отношении задолженности перед ФИО3, суд первой инстанции исходил из обстоятельств возникновения долга и не раскрытия сведений о расходовании полученных средств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2010 по делу №А07-3298/2010 в отношении ООО «Белебеевский трикотаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 в отношении ООО «Белебеевский трикотаж» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 12.01.2012 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Белебеевский трикотаж», внешним управляющим должника утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 (резолютивная часть от 20.11.2012) по делу №А07-3298/2010 в отношении ООО «Белебеевский трикотаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 05.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) производство по делу о несостоятельности прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков в размере 854 500 рублей, которые возникли в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Белебеевский трикотаж» ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника, невыплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2, совершенных с нарушением пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13080/2014 от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 768 967,74 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 оставлено без изменения.

Платежным поручением №6 от 16.02.2015 на сумму 400 967,74 руб. (основание платежа «Частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу №А07-13080/2014»), приходным кассовым ордером №1043295 от 17.02.2015 на сумму 18 000 руб. (основание платежа «Частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу №А07-13080/2014»), приходным кассовым ордером №1042889 от 16.02.2015 на сумму 350 000 руб. (основание платежа «Частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014г. по делу №А07-13080/2014») ФИО3 в пользу ФИО2 уплачены убытки в размере 768 967,74 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 решение суда от 27.10.2014 и постановление апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А07-13080/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13080/2014 от 13.07.2015 в удовлетворении иска арбитражного управляющего ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании убытков в размере 854 500 рублей отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда от 13.07.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13080/2014 от 09.12.2015 произведен поворот исполнения решения суда от 27.10.2014 по делу №А07-13080/2014, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 768 967,74 рублей.

Решением суда от 16.04.2018 третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования кредитора ФИО3 в сумме 761 756 рублей 32 коп.

Как поясняет апеллянт, в материалах дела имеется дополнение ФИО2 к отзыву от 21.05.2018, к которому приложена, в том числе и выписка из лицевого счета № **09434 за период с 07.11.2014 по 08.11.2017, (к которому была привязана кредитная карта № ** 2619), открытого на имя должника в АО «ЮниКредитБанк».

Как следует из указанной выписки по состоянию на 18.02.2015, остаток на кредитной карте составлял – 252 998,80 рублей. В этот же день 18.02.2015 ФИО2 внес на вышеуказанной счет № **09434 денежные средства в сумме 253 270 рублей, тем самым полностью погасив задолженность по вышеуказанной кредитной карте перед АО «ЮниКредитБанк».

При этом, как было указано выше, ФИО3 осуществил перечисление денежных средств в размере 768 967,74 рублей ФИО2 16.02.2015 и 17.02.2015. То есть, по утверждению апеллянта, ФИО2 осуществил полное погашение задолженности по указанной кредитной карте перед АО «ЮниКредитБанк». Остальные денежные средства, как указывает апеллянт, были потрачены на личные, семейные и бытовые нужды.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2018 по делу №А07-34861/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «ЮниКредитБанк» в общей сумме 253 153 руб. 16 коп. (в основе обязательств - кредитный договор от 18.01.2012, заключенный путем направления заемщиком ФИО2 заявления на получение кредитной банковской карты).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств расходования остальных денежных средств не представлено.

Исходя из информации, отраженной в Картотеке арбитражных дел по делу №А07-13080/2014, кассационная жалоба на решение суда от 27.10.2014 и постановление апелляционного суда от 19.01.2015 была подана 16.03.2015. К кассационной жалобе приложены доказательства направления в адрес ФИО2 (чек-ордер от 15.03.2015, идентификационный номер 45000078820299). Согласно отчету об отслеживании почтовых направлений на сайте «Почта России» письмо вручено адресату 17.03.2015. Таким образом, ФИО2 стало известно о подаче кассационной жалобы после 17.03.2015.

При должной степени разумности и добросовестности, апеллянту следовало бы воздержаться от расходования денежных средств до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако часть денежных средств израсходована на исполнение обязательств перед иным кредитором, а в отношении остальной значительной части средств (свыше 500 тыс. руб.) сведений о расходовании не представлено (доводы о том, что средства потрачены на личные, семейные и бытовые нужды не конкретизированы и документально не обоснованы), при этом, мер к резервированию средств и погашению не принято, а размер дохода в последующий период не был существенным. Пояснений в отношении того, за счет какого имущества предполагался расчет с кредитором, должником не дано.

Ссылки на давность трат во внимание принята быть не может, учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 15.11.2017, а должник, как профессиональный участник правоотношений в сфере банкротства в силу того, что ранее осуществлял функции арбитражного управляющего, осведомлен о том, что при решении вопроса об освобождении от исполнения обязательств возникнут вопросы по обстоятельствам расходования полученных средств, следовательно, имел возможность обеспечить сохранность соответствующей документации, обосновывающей расходование.

Также, в заключении финансового управляющего ФИО8 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, опубликованного в сообщении №5187613 от 07.07.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), указано, что 11.09.2015 ФИО2 продал автомобиль Renault Magane (VIN: <***>) за 480 тыс. руб.

Таким образом, после вынесения решения об отказе в иске ФИО2 по делу № А07-13080/2014, но до принятия постановления апелляционной инстанции, отчуждено имущество. Апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству определением от 26.08.2015 с назначением к рассмотрению на 24.09.2015, в указанную дату объявлена резолютивная часть постановления об отказе в удовлетворении жалобы (полный объем от 29.09.2015).

По мнению кредитора, в связи с данными обстоятельствами у должника имелась возможность возвратить денежные средства ФИО3, однако мер к погашению задолженности не принято.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку установлен факт уклонения от исполнения обязательств.

Не указание судом на конкретный абзац пункта соответствующей статьи Закона не привел к принятию неверного судебного акта, при этом, выводы суда первой инстанции фактически основаны на уклонении от исполнения обязательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку; по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона, а равно конкретизация положений закона, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 по делу № А07-34861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева