Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А57-12195/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12195/2013
г. Саратов
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Администрации Быково-Отрогского района Балаковского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу № А57-12195/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о взыскании компенсации за исключение имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 (резолютивная часть которого оглашена 26.11.2013) Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413840, Саратовская область, г. Балаково, промзона) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев АбдурахманХалилович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 освобожден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети». Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» ФИО3 (ИНН <***>, № в сводном госреестре 18033 от 29.08.2018 г., адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3494), члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») (115114, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» с 21.01.2019. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» ФИО4 (ИНН <***>, свидетельство о членстве №647, адрес для направления корреспонденции: 410004, город Саратов, а/я 3497), члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО АУУ «Евросиб») (115114, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о взыскании с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (далее – МУП БМР «РКС», должник) компенсации в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 произведена замена ответчика по делу с ненадлежащего – Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – на надлежащего – Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района.

В качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Балаковского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2021 приняты уточнения заявления уполномоченного органа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным требованиям, уполномоченный орган просит взыскать с муниципального образования Балаковский муниципальный район Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета Финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в конкурсную массу должника компенсацию в размере 1 030 905 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 произведена замена ответчика по делу с ненадлежащего - Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района – на надлежащего – Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Заявление уполномоченного органа об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Согласно заявлению об уточнении требований, уполномоченный орган просит суд взыскать с Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в конкурсную массу должника компенсацию за переданное социально-значимое имущество в размере 5 492 398,01 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2022 приняты уточнения уполномоченного органа заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

22 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о взыскании с Администрации Быково-Отрогского района Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворено частично. Взыскана с Администрации Быково-Отрогского района Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» компенсация за переданное имущество в размере 257 726 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Администрация Быково-Отрогского района Балаковского муниципального района Саратовской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, а также неоднократно устанавлено судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП БМР «РКС», МУП БМР «РКС» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области №4240 от 05.12.2007 (пункт 1.1 устава должника).

Согласно пунктам 1.4 и 1.6 устава, МУП БМР «РКС» является самостоятельной коммерческой организацией. Предприятие оказывает услуги по основному виду деятельности: по тепловодоснабжению населения, бюджетных и других предприятий и организаций Балаковского муниципального района.

Цены и тарифы на деятельность Предприятия устанавливаются и утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.11 устава).

Основными целями деятельности Предприятия являются: - наиболее полное удовлетворение потребностей населения, предприятий и организаций сельских поселений Балаковского муниципального района и города Балаково Саратовской области в услугах по водоснабжению и теплоснабжению; - получение прибыли; - обеспечение производственного и социального развития Предприятия (пункт 2.1 устава МУП БМР «РКС»).

Пунктом 2.2 устава должника закреплены виды деятельности, осуществляемые МУПБМР «РКС» для достижения ранее указанных целей. К их числу, к примеру, относится поставка хозяйственно-бытовой воды населению и юридическим лицам для хозяйственных и бытовых нужд.

Таким образом, должник является предприятием коммунального комплекса, специально созданным для обеспечения водоотведения и водоснабжения населения, теплоснабжения потребителей сельских поселений Балаковского муниципального района и города Балаково Саратовской области.

Как подтверждается материалами дела, у МУП БМР «РКС» на праве хозяйственного ведения находилось нежилое здание котельной с оборудованием (4 единицы марки «Универсал-6») и теплотрассой (2510-5020 м), кадастровый номер: 64:05:000000:2149, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Маянга (далее – имущество, котельная). Указанное ранее имущество должника было включено в конкурсную массу.

Впоследствии конкурсный управляющий провел оценку имущества должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об оценке №15-18/Н от 31.01.2018, и приступил к реализации котельной на торгах.

Проведенные конкурсным управляющим первые и повторные торги в форме открытого конкурса с открытой формой предложения цены в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов, признаны несостоявшимися, что подтверждается сведениями, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения №3081561 от 04.10.2018 и №3306581 от 17.12.2018).

Начальная цена имущества должника на первых и повторных торгах составила 1 082 000 руб. 00 коп. и 973 800 руб. 00 коп. (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2876794 от 19.07.2018 и №3082292 от 04.10.2018).

В связи с признанием торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий продолжил реализацию котельной посредством торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи заявок по продаже имущества должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №3522570 от 15.03.2019), которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №3846144 от 13.06.2019). Начальная цена и минимальная цена котельной при ее реализации посредством торгов в форме публичного предложения составили 973 800 руб. 00 коп. и 97 380 руб. 00 коп. соответственно.

Сведения о проведении конкурсным управляющим оценки имущества должника и его реализации посредством торговых процедур, в том числе о стоимости котельной, суд признал обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку они являются общедоступными и общеизвестными, в связи с их размещением в официальном источнике – Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/).

11.06.2019 Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – орган местного самоуправления) приняла от конкурсного управляющего МУП БМР «РКС» ФИО4 имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении должника – котельная с дымовой трубой, общей площадью 116,9 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Маянга.

Полагая, что, приняв 11.06.2019 по акту приема-передачи от конкурсного управляющего котельную, орган местного самоуправления обязан выплатить должнику компенсацию за полученное имущество, ФНС России обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требование уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, в силу положения пункта 2 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктом 4 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, в силу положения части 1 статьи 9 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

В этой связи, возврат таких объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П, в ответе на вопрос №2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утверждён 27.11.2019) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 №308-ЭС20-5687.

Таким образом, требование уполномоченного органа, являющегося конкурсным кредитором МУП БМР «РКС», о взыскании в конкурсную массу должника компенсации с органа местного самоуправления за возвращенный конкурсным управляющим социально значимый объект правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, факт возврата котельной в муниципальную собственность после проведения конкурсным управляющим торгов правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 по делу №А06-8435/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу №А03-21898/2015 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2021 по делу №А57-17489/2016.

Как правомерно указано судом первой инстанции, правовая позиция, изложенная постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 №8-П и в ответе на вопрос №2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утверждён 27.11.2019), в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 64:04:00000:2149 от 14.09.2021 №КУВИ-002/2021-121917567, которая была представлена в материалы дела уполномоченным органом, по состоянию на 11.06.2019 собственником котельной являлось Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области. В материалы настоящего дела конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи социально-значимого объекта от 11.06.2019, из которого следует, что котельная была передана должником Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области является надлежащим ответчиком по делу, с которого правомерно взыскана компенсация в пользу МУП БМР «РКС».

Устанавливая размер компенсации в сумме 257 726 руб. 37 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом размер компенсационной выплаты должен определяться в соответствии с принципами справедливости и обеспечения баланса между частноправовыми (кредиторы и должник) и публичными интересами (муниципалитет), являться разумным и соразмерным. Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке №15-18/Н от 31.01.2018, рыночная стоимость котельной по состоянию на 31.01.2018 была определена оценщиком в размере 1 082 000 руб. 00 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим было указано, что по состоянию на дату передачи органу местного самоуправления имущества (11.06.2019) остаточная балансовая стоимость котельной, с учетом амортизации, составила 1 030 905 руб. 48 коп.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий должника предпринимал попытки реализации имущества посредством торговых процедур, однако все проведенные торги признаны несостоявшимися. Имущество МУП БМР «РКС» не было приобретено и за минимальную цену котельной при ее реализации посредством торгов в форме публичного предложения, равной 97 380 руб. 00 коп.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела ответа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 25.11.2021 №5404 следует, что котельная была введена в эксплуатацию 01.01.1986, по состоянию на 06.08.2019 балансовая стоимость здания составляет 5 492 398 руб. 01 коп. В материалы настоящего дела конкурсным управляющим также был представлен ответ Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 10.12.2021 №2621/01-40 с приложением документов, из которого следует, что здание котельной было введено в эксплуатацию 01.01.1986, а его балансовая стоимость составляет 5 492 398 руб. 01 коп.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что фактически балансовая стоимость, равная 5 492 398 руб. 01 коп., представляет собой затраты на оборудование для котельной на сумму 2 928 484 руб. 00 коп., понесенные в 2014 году, и расходы муниципалитета на реконструкцию здания в размере 2 563 914 руб. 01 коп., понесенные также в 2014 году. Указанное подтверждается ответом Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания Балаковского муниципального района» от 01.12.2021 №1262 и приложенными к нему оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01.11 Администрации Маянгского МО и 106.11 Администрации Быково-Отрогского МО, бухгалтерскими справками по счету 106.11 Администрации Маянгского МО и инвентаризационной карточкой.

Учитывая, что МУП БМР «РКС» возвратило котельную органу местного самоуправления при балансовой стоимости здания в размере 1 030 905 руб. 48 коп., а балансовая стоимость по данным учета органов местного самоуправления представляет собой затраты, понесенные в связи с необходимостью модернизации и поддержания здания в удовлетворительном состоянии, суд, исходил из балансовой стоимости здания по данным бухгалтерского учета должника по состоянию на 11.06.2019 г., а именно – 1 030 905 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции также учтена позиция уполномоченного органа, изложенная в письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, по мнению которого размер компенсации, подлежащий взысканию в конкурсную массу должника, должен рассчитываться судами, исходя из данных об остаточной балансовой стоимости имущества на дату его возврата в муниципалитет.

Принимая во внимание, что возвращенное должником органу местного самоуправления имущество длительный период времени находится в эксплуатации, имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает необходимость затрачивать значительные денежные средства, компенсация в размере 257 726 руб. 37 коп., что составляет 25% от 1 030 905 руб. 48 коп. (остаточная стоимость по данным бухгалтерского учета должника с учетом амортизации), будет являться достаточной, разумной и соразмерной.

Как правомерно указано судом первой инстанции, такой размер компенсационной выплаты в полном объеме отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса между частноправовыми (кредиторы и должник) и публичными интересами (муниципалитет).

На основании изложенного, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Ссылки апеллянтов на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах и до разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики №3 за 2019 год.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу № А57-12195/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова