Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-9366/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9366/2021
город Краснодар
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания», г. Краснодар

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.02.2021 года № 000166


при участии в заседании:

от заявителя: Cтуденикина Л.А. - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.02.2021 года № 000166.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 19.12.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 27 января 2021 г. в ходе изучения представленных к внеплановой документарной проверке копий документов ООО «Южная управляющая компания» установлено, что управление многоквартирным домом № 31 по ул. Карякина в г. Краснодаре (далее - МКД) осуществляет управляющая организация ООО «Южная управляющая компания» на основании договора управления от 3 июля 2014 г. б/н.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 27 июня 2014 г. № 18, собственниками помещений МКД было принято решение об утверждении условий договора управления МКД, а также об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13,42 руб. с 1 кв. м занимаемой площади, что соответствует требованию части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Установлено, что в соответствии с пунктом 4.4 договора управления МКД определен порядок изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, а именно: размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствие с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактичекского индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период.

В связи с чем, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, принятый 27 июня 2014 г. собственниками помещений указанного МКД в размере 13,42 руб. с 1 кв.м. ООО «Южная управляющая компания» был проиндексирован с 01.07.2015 в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на платные услуги населения в сфере ЖКХ, определенным Минэкономразвития Российской Федерации на 2015 в размере 5,3% и составил 14, 13 руб. с 1 кв.м, с 01.07.2016 в размере 6,7% и составил 15,08 руб. с 1 кв. м, с 01.07.2017 в размере 4% и составил 15,68 руб. с 1 кв. м, с 01.07.2018 в размере 5,1% и составил 16,48 руб. с 1 кв. м, с 01.08.2019 в размере 5,1 % и составил 17,32 руб. с 1 кв. м, с 01.09.2020 в размере 4% и составил 18,01 руб. с 1 кв. м. С учетом индексации размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 1 сентября 2020 г. по настоящее время составляет 18,01 руб. за 1 кв. м занимаемого жилого помещения в месяц.

Таким образом, изменение (увеличение) ООО «Южная управляющая компания» в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период с 1 июля 2015 г. по 1 сентября 2020 г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений противоречит требованиям статьи 156 ЖК РФ и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), и нарушает права потребителей.

По мнению инспекции наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в присутствии представителя общества, в отношении ООО «Южная управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2021, № 319 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 000166, которым ООО «Южная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения и многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом № 18 от 27.06.2014 (далее - Протокол № 18) собственниками помещений в МКД заключен Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 27.06.2014.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом № 18 от 27.06.2014г., утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере -13,42 руб. за 1 кв. м. общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения (вопрос № 4). При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу, право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Собственники помещений многоквартирного дома, приняв вышеуказанные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации размера платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период.

Судом установлено, что по результатам проверки заинтересованным лицом было выдано предписание от 27.01.2021 N 32, которым заявителю в срок до 31.03.2021 г. предписано произвести перерасчет платы за содержание жилья за период с июля 2015 – декабрь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2022 г. по делу № А32-7687/2021 заявленные требования ООО «Южная управляющая компания» о признании недействительным предписания № 32 от 27.01.2021 года удовлетворены. Решение суда по делу А32-7687/2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022.

Судами установлено, что учитывая приведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и обществом по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления МКД, у инспекции отсутствовали правовые основания для возложения на общество обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья за период с июля 2015 – декабрь 2020 г. Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в спорном МКД решения об индексации платы, не опровергнуты, положения договора управления, в том числе пункта 4.4., в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу А32-7687/2021 является преюдициальным к рассматриваемому спору, поскольку судом в рамках дела А32-7687/2021 доказана незаконность вынесенного Государственной жилищной инспекции Краснодарского края предписания от 17.06.2021 № 1110.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 16.02.2021 № 000166 является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 000166, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова