Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-132983/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60722/2024

Дело № А40-132983/24
г. Москва
06 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Транспортное машиностроение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу № А40132983/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Эникарго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Транспортное машиностроение" (ИНН <***>, ОГРН

1026401977007) о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Транспортное машиностроение" о взыскании убытков в размере 70 629,30 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «ДАЛЬТРАНСАКТИВ» и ответчиком в заключен договор поставки от 08.12.2020 № 16/20-ТМ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить в адрес покупателя новые платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9751-01, которые соответствуют ТУ 3182-005-47766175-2008.

Ответчик передал покупателю грузовой вагон № 98304637 по акту приема-передачи от 26.03.2021 № 3.

В дальнейшем, грузовой вагон № 98304637 передан истцу по договору аренды вагонов от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23.

Разделом 4 договора поставки от 08.12.2020 № 16/20-ТМ установлены гарантийные обязательства поставщика.

По дополнительному соглашению от 01.04.2023 к договору аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23 покупатель (арендодатель) передал истцу (арендатору) права требования по гарантийным обязательствам в отношении переданных в аренду грузовых вагонов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период гарантийного срока на спорный грузовой вагон выявлена неисправность с кодом 352 (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм), которая в соответствии с Классификатором К ЖА 2005-04 «Основные неисправности грузовых вагонов» отнесена к технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 28.06.2023 № 1736 виновным лицом признан ответчик.

Стоимость устранения неисправности в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 28.06.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.06.2023, счетом-фактурой (УПД) от 28.06.2023, составленными ООО «ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», составила 70 629 руб. 30 коп. (без учета НДС).

Ответчик уведомлялся о факте отцепки грузового вагона в ремонт в связи с выявление неисправности, в письме от 28.06.2023 № 1601-1 ответчик согласился на расследование случая отцепки вагона в ремонт без участия своего представителям, а в ответе от 16.05.2023 № 1271-1 на претензию истца ответчик фактически признал размер убытков в сумме 70 629 руб. 30 коп.

Поскольку сумма убытков в добровольном порядке не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3. ст. 477 Кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку виновность ответчика в причинении истцу убытков в размере стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 98304637 доказана истцом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истец не является стороной договора от 08.12.2020 № 16/20-ТМ, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку грузовой вагон № 98304637 передан истцу по договору аренды вагонов от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23, а по дополнительному соглашению от 01.04.2023 к договору аренды от 01.04.2023 № 43/2/ЭК-23 покупатель (арендодатель) передал истцу (арендатору) права требования по гарантийным обязательствам в отношении переданных в аренду грузовых вагонов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у АО «ЭНИКАРГО» возникло право предъявления требований, связанных с возмещением расходов, возникших в связи с устранением недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании завода-изготовителя напрямую к АО «Транспортное машиностроение» (Поставщику).

Вопреки доводам жалобы, дело принято Арбитражным судом г. Москвы к производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-132983/24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров