Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-17218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17218/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2023,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург

об оспаривании постановления от 29.08.2023 №23/209,

заинтересованные лица:

- Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

- Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», город Кемерово;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд", город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (далее – заявитель, общество, ООО «Ломбард ЮС-585») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.08.2023, вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон №89-ОЗ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 27.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд" (далее - ООО «Регент Голд»); завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2024, которое по ходатайству третьего лица, а также учитывая неподключение заявителя к судебному заседанию, ранее ходатайствовавшего об участии посредством веб-конференции, было отложено на 21.02.2024.

В судебное заседание от 21.02.2024 административный орган явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явку представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ. Уважительность причин неявки представителя в судебное заседание не указана, невозможность обеспечения участия иного представителя в судебном заседании документально не подтверждена. Ходатайство не содержит сведений о необходимости представления административным органом дополнительных доказательств.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

По существу спора ООО «Ломбард ЮС-585» требования поддержало. Указывает на отсутствие вины общества в совершение вменяемого правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверочных мероприятий, а также на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Административный орган против удовлетворения требований возразил. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что спорные конструкции принадлежат ООО «Регент Голд» на праве собственности, правоустанавливающие документы не сохранились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя, суд установил следующее.

При объезде территории Ленинского района г. Кемерово, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, по адресу: <...>, выразившийся в изменении внешнего вида фасада здания, путем размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций, в отсутствие соответствующего разрешения.

14.08.2023 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 23/209, предусмотренном частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

29.08.2023 административной комиссией в отношении ООО «Ломбард ЮС-585» вынесено постановление №94-ЮЛ/р, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая постановление административного органа незаконным, ООО «Ломбард ЮС-585» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при объезде территории Ленинского района г. Кемерово, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, а именно: на торцевом фасаде здания по адресу: <...>, размещены информационные конструкции (2шт.):

1) объемные элементы на подложке (1 шт.) следующего содержания: «585* ЛОМБАРД»;

2) баннерное панно (1 шт.) следующего содержания: «3500 за грамм 0,1% в день».

Информация об ООО «Ломбард ЮС-585» как об ответственной организации, осуществляющей деятельность в ломбарде «585* Золотой» по адресу: <...>, подтверждается информационным уголком, размещенным внутри помещения ломбарда, а также информационной вывеской размещенной на остеклении входной группы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения административного правонарушения от 13.07.2023, подтверждены прилагаемыми фотографиями.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово (исх. от 20.07.2023 № 12-01/6804) эскиз места размещения информационной конструкции (объемные элементы на подложке «585*Ломбард») согласован №11494 от 27.01.2021, срок действия истек 27.01.2022, размещение баннерного панно не согласовано.

В соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 26-6 Закона №89-ОЗ установлено, что под информационной конструкцией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования. Под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), строений, сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны:

- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей;

- изготавливаться из горючих материалов, в том числе баннерной ткани (за исключением огнестойкой баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения информационных конструкций на внешней поверхности здания, строения, сооружения), сетки, картона.

Постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927 "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово" утвержден Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.6 Порядка изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции, за исключением случаев, установленных пунктом 1.8 настоящего Порядка. Согласование внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений (за исключением согласования эскиза места размещения информационных конструкций) производится путем направления заявления и предусмотренных Порядком документов в Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово (пункт 2.5 Порядка).

Под изменением внешнего вида фасада понимаются действия, приводящие к изменению архитектурно-художественного облика зданий (помещений), строений, сооружений, их проектных характеристик, в том числе: установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурного освещения, световые короба (лайтбоксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, информационные конструкции) (пп. «д» пункта 1.7 Порядка).

Как установлено административным органом, у ООО «Ломбард ЮС-585» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации г. Кемерово о согласовании эскизов мест размещения информационной конструкции по адресу: <...>.

Доводы заявителя о том, что ООО «Ломбард ЮС-585» не является субъектом правонарушения, ввиду недоказанности размещения им спорных конструкций, их принадлежности ООО «Регент Голд», судом отклонены, исходя из следующего.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2023 № КУВИ-001/2023-211824759 нежилое помещение площадью 167,1 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале здания по адресу: <...>, принадлежит физическому лицу и предоставлено по договору аренды от 29.03.2021 ООО "Регент Голд".

Также из материалов дела явствует, что ООО «Регент Голд» было получено решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово №11494 от 27.01.2021 о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции (объемные элементы на подложке «585*Ломбард»), срок действия истек 27.01.2022, размещение баннерного панно не согласовано.

В письменном отзыве ООО «Регент Голд» подтверждена принадлежность ему спорных вывесок.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Регент Голд» является «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.77.2); в числе дополнительных видов деятельности значится «Деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий» (код ОКВЭД 96.09.1).

Сведения об осуществлении ООО «Регент Голд» деятельности по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В реестре Федерального пробирной палаты (https://probpalata.gov.ru/reestry-licenzij/) содержится информация о выдаче ООО «Регент Голд» лицензии №Л023-00119-78/00390596 от 13.12.2021 на осуществление деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, при этом адрес: <...>, в перечне адресов осуществления лицензируемого вида деятельности не указан.

Согласно сведениям информационно-справочной системы «2ГИС» в здании по адресу: <...>, осуществляют деятельность следующие организации:

Пятёрочка, сеть комиссионных магазинов;

585*Золотой, ломбард;

ДЕРЖАВА НЕДВИЖИМОСТЬ, юридическое объединение;

Почта Банк, банки;

Ярче, супермаркет;

Фармаимпекс, аптека;

Я+аптека, аптека;

Wildberries, пункт выдачи;

Магнит, комиссионный магазин;

Сенсация, кондитерская-булочная;

Супермен, мужская парикмахерская;

Mynail, торговая компания;

42 плюс, аптека;

Клаксон, автошкола;

Кем-авто, автосалон;

Алиф, кафе;

Fast Money, микрокредитная компания.

Факт осуществления деятельности по указанному адресу ООО «Ломбард ЮС-585» подтвержден материалами дела (прилагаемые к акту от 13.07.2023 фотографии документов информационного уголка, размещенного внутри помещения ломбарда, информационной вывески, размещенной на остеклении входной группы) и заявителем не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ломбард ЮС-585») является «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества» (код ОКВЭД 64.92.6).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «Ломбард ЮС-585» выступает субарендатором помещений, принадлежащих на праве аренды ООО "Регент Голд", в субаренду от арендатора приняты помещения всей площади. Пояснения заявителя занесены в протокол судебного заседания (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что именно ООО «Ломбард ЮС-585» выступает правообладателем объекта нежилого фонда, то есть лицом, в обязанности которого входит содержание указанного объекта, обеспечение соответствия фасада занимаемого объекта требованиям нормативных актов.

Размещение вывески соответствует осуществляемой деятельности ООО «Ломбард ЮС-585».

В силу Примечания к статье 26-6 Закона №89-ОЗ ООО «Ломбард ЮС-585» является субъектом ответственности, установленной указанной нормой.

Деяние общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил благоустройства, не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом (извещение от 14.07.2023 №06-01-09/3458 , реестры корреспонденции, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80093586690174, 80093787347051).

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения проверочных мероприятий по контролю (надзору) в сфере благоустройства, привлечении лица к административной ответственности, и составлении неуполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, судом также признаются несостоятельными.

Для целей Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол №23/209 от 14.08.2023 об административном правонарушении составлен по факту обнаружения главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы Управления городского развития администрации город Кемерово ФИО3 достаточных данных, указывающих на его событие.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона N 89-ОЗ, не содержит указаний на то, что он выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является исключительно предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, равно как и не содержат отсылки к обязательным требованиям, установленным муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства.

Кроме того, в силу пункта 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Кемерово", утв. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021 N 52, муниципальный контроль осуществляется администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

Управление городского развития Администрации города Кемерово не является контрольным органом в сфере благоустройства.

Основания для вывода об осуществлении должностным лицом Управления городского развития мероприятий по контролю в сфере благоустройства, отсутствуют.

К компетенции Управления городского развития Администрации города Кемерово в силу пунктов 3.35, 3.36 Положения об управлении городского развития, утв. постановлением администрации города Кемерово от 24.04.2020 N 1190, относится осуществление мероприятий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 89-ОЗ в соответствии с нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, регламентирующими перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; организация работы административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 89-ОЗ, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 64 Закона N 89-ОЗ глава городского округа, глава муниципального округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29, 31-7, 33, 34, 46, 47, 50 настоящего Закона.

Согласно пункту 8 Перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", утв. постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 N 17, составление протоколов по статье 26-6 Закона N 89-ОЗ отнесено к компетенции должностных Управления городского развития администрации города Кемерово: заместителя начальника отдела выдачи разрешений и наружной рекламы; главных специалистов отдела выдачи разрешений и наружной рекламы.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Ломбард ЮС-585», выявлено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард ЮС-585» составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий и в рамках реализации функций и полномочий управления городского развития.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении.

Наказание назначено обществу в виде предупреждения, что соответствует положениям части 2 статьи 26-6 Закона №89-ОЗ, статьям 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления N 94-ЮЛ/р от 29.08.2023.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.Ю. Кормилина