Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-69201/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69201/2020
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 31.08.2021

- от ответчика: ФИО2, ФИО4, по доверенности от 01.08.2025

установил:

ФИО5 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 1 308 125 руб., взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 157 268 руб. 83 коп., о расторжении договора аренды нежилых помещений № 16/М16 от 14.06.2018,

Определением суда от 27.08.2021 произведена замена ФИО5 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 15.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-18171/2021.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в размере 2 535 000 руб. 19 коп. за период с марта 2020 года по январь 2021 года включительно; о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно в размере 1 240 000 руб., а также отсроченную задолженность по оплате арендной платы за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года начало течения срока оплаты которой - 01 ноября 2021 года в размере 1 250 000 руб.; взыскании пени в размере 1 240 000 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 05 октября 2020 года по 01 апреля 2022 года и в размере 0,5 % за каждый день

просрочки, рассчитанном по день фактического исполнения основного обязательства с учетом периодов установленного Постановлением Правительства РФ моратория; взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 225 189 руб. 19 коп.; взыскании ущерба, причиненного помещению в размере 4 180 015 руб. 20 коп.; взыскании расходов на оценку причиненного ущерба в размере 105 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 901 руб.

Определением от 29.06.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3994/2022.

Определением суда от 17.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3994/2022, рассматриваемого Калининским районным судом Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г., частично удовлетворены заявленные требования.

Суд уменьшил размер арендной платы, подлежащей выплате ИП ФИО2 - ФИО5к. по договору аренды нежилых помещений за период с 13 марта 2020 г. по 1 октября 2020 г. до суммы 185 000 рублей в месяц. С ФИО5к. в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2023 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, апелляционным определением от 18.01.2024 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3994/2022 отменено полностью с вынесением нового решения.

В суд поступило заявление ИП ФИО1 о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 01.10.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу назначено на 30.10.2024.

Протокольным определением суда от 30.10.2024 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 11.12.2024.

Определением суда от 29.01.2025 рассмотрение дела отложено на 19.03. 2025. Определением суда от 26.03.2025 рассмотрение дела отложено на 16.04.2025.

Протокольным определением суда от 16.04.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.04.2025.

Определением суда от 23.04.2025 рассмотрение дела отложено на 28.05.2025. Определением суда от 28.05.2025 рассмотрение дела отложено на 06.08.2025. Определением суда от 06.08.2025 рассмотрение дела отложено на 25.08.2025.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 рассмотрение дела отложено на 06.10.2025.

В судебном заседании, открытом 06.10.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 13.10.2025, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явились.

К настоящему судебному заседанию в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении доказательств к материалам дела.

Представитель истца возражал против приобщения, так как данные документы представлены в суд не заблаговременно.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

14.06.2018 года между ответчиком и ФИО6 был заключён Договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 18Н (далее – Помещение) сроком действия до 31.05.2023.

Размер арендной платы был установлен в сумме 310 000 руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг производилась арендатором дополнительно.

Целевым назначением помещения является, согласно п.1.3 Договора, его использование только в качестве магазина и/или предприятия общественного питания.

В связи с продажей Помещения ФИО6 и переходом права собственности от него к ФИО5 и в соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ, 25.09.2019 между ФИО2 и ФИО5к. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому была произведена смена стороны Арендодателя с ФИО6 на ФИО5.

Сторонами был снижен размер арендной платы до 200 000 руб. в месяц, что было отражено в п.2.1 дополнительного соглашения № 2, так же устанавливающем график платежей по арендной плате. До апреля 2020 года арендная плата по договору поступала с несущественными задержками. Далее, согласно графику платежей: в срок до 05.04.2020 должны были быть внесены 380 000 руб. (по факту 08.04.2020 перечислены 25 000 руб.), таким образом, размер задолженности составляет 355 000 руб.

- в срок до 05.05.2020 должны были быть внесены 120 000 руб. – платёж не поступил;

- в срок до 05.06.2020 должны были быть внесены 380 000 руб. – платёж не поступил;

- в срок до 05.07.2020 должны были быть внесены 120 000 руб. – платёж не поступил.

Уплата арендной платы, согласно п.п. 5.1 и 5.2 договора аренды должна производиться в безналичной форме ежемесячно с 01 по 05 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором стоимость аренды, в том числе в соответствии с последующими изменениями размера арендной платы.

10.07.2020 в Помещение, в котором согласно договору ведёт деятельность ответчик, была передана досудебная претензия в адрес ФИО2, другой экземпляр направлен посредством Почты России.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

02.04.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 18Н, кадастровый номер 78:31:0001281:2426.

Определением от 27.08.2021 года была произведена замена истца на ФИО1, который заявил об уточнении исковых требований 08.08.2022, а именно: о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 2 535 000 руб. 19 коп. за период с марта 2020 года по январь 2021 года включительно; в ином случае в качестве альтернативного требования просил взыскать задолженность по оплате арендной платы за период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно в размере 1 240 000 руб., а также отсроченную задолженность по оплате арендной платы за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года начало течения срока оплаты которой - 01 ноября 2021 года в размере 1 250 000 руб.; пени в размере 1 240 000 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 05 октября 2020 года по 01 апреля 2022 года и в размере 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанном по день фактического исполнения основного обязательства с учетом периодов установленного Постановлением Правительства РФ моратория; о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 225 189 руб. 19 коп., ущерба, причиненного помещению в размере 4 180 015 руб. 20 коп., расходов на оценку причиненного ущерба в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 901 руб.

10.03.2025 истец заявил об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 2 435 000 руб. за период с марта 2020 года по январь 2021 года включительно, в том числе 1 195 000 руб. за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, 1 240 000 руб. за период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно, пени в размере 1 240 000 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.10.2020 по 01.04.2022, и в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанном по день фактического исполнения основного обязательства с учетом периодов установленного Постановлением Правительства РФ моратория, задолженности по оплате коммунальных платежей за период с марта 2020 года по 01.02.2021 в размере 225 189 руб. 19 коп., ущерба, причиненного помещению, в размере 4 180 015 руб. 20 коп., расходов на оценку причиненного ущерба в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 901 руб.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Договор признан прекратившимся с 19.08.2020 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18171/2021, вступившим в законную силу 24.05.2022.

При заключении Договора аренды 14.06.2018 арендная плата составляла - 310 000 руб.

12.12.2019 размер арендной платы был снижен до 250 000 руб. в месяц на период с 01.12.2019 по 01.10.2020, что подтверждается Дополнительным соглашением № 3.

После октября 2020 года арендная плата начислялась в прежнем размере, а именно в размере 310 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 3 был установлен график внесения платежей, которые Ответчик обязан был производить не позднее 05 числа каждого месяца, а также согласовано условие о том, что агентом нового арендодателя по приему арендных платежей является ООО «НордСтар», на расчетный счет которого Ответчик в последующем осуществлял оплату арендных платежей.

В декабре 2019 года и в январе-марте 2020 года Ответчик была обязана уплатить в пользу Истца за аренду Помещения 870 000,0 рублей = 250 000,0 + 120 000,0 + 380 000,0 + 120 000,0, а уплатила 850 000,0 рублей = 490 000,0 + 70 000,0 + 60 000,0 + 60 000,0 + 380 000,0 – 310 000,0 (депозит обеспечительного платежа) + 100 000,0 (наличный платеж, переданный Ответчиком для Истца).

Таким образом, задолженность Ответчика по арендной плате за период марта 2020 года составила 20 000,0 рублей = 870 000,0 – 850 000,00.

С учетом предоставленной Ответчиком в дело расписки от 23.12.2019 на сумму 100 000,0 рублей, стороной Истца были уточнены ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 535 000,00 рублей за период с марта 2020 по январь 2021 года включительно, уменьшив на равную сумму размер задолженности Ответчика в 1 295 000,00 рублей за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года – до 1 195 000,0 рублей = 1 295 000,00 – 100 000,00.

В связи с прекращением Договора аренды после неоднократных попыток мирного урегулирования спорных правоотношений Арендодателем 01.02.2021 был прекращен доступ в Помещение.

Таким образом, Истец вправе требовать оплату арендных и коммунальных платежей до вышеуказанной даты, а именно до 01.02.2021.

При этом размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно– 1 240 000,0 рублей. Таким образом, размер уточненных исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с марта 2020 года по январь 2021 года включительно составляет 2 435 000,0 рублей = 1 195 000,0 + 1 240 000,0.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением суда по делу № А56-57736/2020 оплата задолженности отсрочена.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы

за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации" до 1 октября 2020 г.

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры, ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Поскольку срок оплаты отсроченной задолженности начался 01.01.2021, отсроченные платежи по арендной плате должны были быть выплачены Ответчиком до 01.03.2022 (01.01.2021 + 14 месяцев, так как с учетом необходимости погашения арендных платежей в объеме 50 % от арендной платы срок полного погашения задолженности составляет 14 месяцев).

Однако по состоянию на 17.09.2022 Ответчик обязательства по погашению задолженности, в том числе отсроченной задолженности, исполнять не начал, доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с марта 2020 по 19.08.2020 в размере 20000+ 250000х4+250000:31х19=1173225,81 руб подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании платы за фактическое пользование помещением за период с 20.08.2020 по 01.02.2021 в размере 250000:31х12+250000х5=1346774,19 руб.

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2020-январе 2021 года она не могла использовать помещение по целевому назначению в связи с чинимыми истцом препятствиями не могут быть приняты судом как основание для освобождения от оплаты в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

10.07.2020 в адрес Ответчика направлено уведомление о досрочном одностороннем внесудебном расторжении договора и о необходимости освободить и передать помещение до 21.07.2020 , которое получено ФИО2 19.08.2020.

Неисполнение договора аренды ответчицей как субъектом предпринимательской деятельности, принимающей на себя соответствующие риски в связи с ведением этой деятельности, привело к внесудебному расторжению договора аренды и возникновению у ответчицы обязанности по возврату помещения, при этом доказательств уклонения арендодателя от оформления акта приемки-передачи помещения суду не представлено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 2 статьи 622 ГК РФ), следовательно, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки предмета аренды.

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате и оплату за фактическое пользование за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 2 435 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от размера платежа, уплата которого просрочена.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 497 также введен мораторий на банкротство, который действует в течение шести месяцев – с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с вышеизложенным пени на сумму задолженности за отсроченный период, а именно с марта по октябрь 2020 года, а также с 01.04.2022 до 01.10.2022 Истцом не начисляются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответной стороной заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с октября 2020 года по 01.04.2022 в соответствии с п. 6.1 Договора аренды, согласно расчету истца сумма пени составила 1 240 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, существенного превышения размера договорной неустойки (182,5% годовых) в отношении обычно применяемой в деловом обороте неустойки за просрочку платежей по договорам аренды недвижимого имущества в размере 0,1% в день (не превышает двойную ключевую ставку ЦБ РФ), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб, а начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств- из расчета 0.1% в день от суммы задолженности по арендной плате в размере 1173225,81 руб.

Также истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 225 189 руб. 19 коп.

Согласно п. 5.5 Договора Арендатор обязан оплачивать потреблённую электро- и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение и прочие коммунальные услуги и потреблённые ресурсы, связанные с арендой Помещения.

Оплата данных расходов должна производиться не позднее десяти дней с даты выставления Арендодателем счетов. Выставление данных счетов Арендодателем, согласно Договору, производится по электронной почте на адрес 9672598@gmail.com, оплата коммунальных услуг ФИО2 не производится с июня 2020 года.

Между тем в рамках рассмотрения дела № 2-6593/2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что ИП ФИО2 оплачивала коммунальные счета по спорному помещению, что подтверждается платежными поручениями на сумму 232 633,86 руб. за период с 22.05.2020 г. по 12.03.2021 и актами сверки с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем ответной стороной признается наличие задолженности по коммунальным платежам в пределах заявленного периода на сумму 27125,64 руб, иск подлежит удовлетворению в данной части.

Также истец просит взыскать в его пользу возмещение ущерба, причиненного помещению, в размере 4 180 015 руб. 20 коп., расходы на оценку причиненного ущерба в размере 105 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.02.2021, получив доступ в помещение, истец произвел его осмотр с участием экспертов ООО «Северо-западное проектно-экспертное бюро» ФИО7 и ФИО8, которыми было установлено, что арендатором ФИО2 нанесен вред инженерным сетям помещения, обрезаны все электрические провода, причинен вред внутренней отделке.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости убытка (реального ущерба) ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, возникших в результате эксплуатации (использования) арендатором на объекте недвижимости расположенном по адресу: Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Маяковского, д. 16, литер А, рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ (без учета износа материалов), которые необходимо произвести на объекте по состоянию на февраль 2021 года, с учетом НДС- 20%, составляет: 4 180 015 руб. 20 коп.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

02.04.2021 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 18Н, кадастровый номер 78:31:0001281:2426.

В соответствии с п.6 вышеупомянутого договора со ссылкой на ст. 556 ГК РФ вышеуказанный объект недвижимости передан ПРОДАВЦОМ ПОКУПАТЕЛЮ, в состоянии, удовлетворяющем ПОКУПАТЕЛЯ, и приняты ПОКУПАТЕЛЕМ до подписания настоящего договора. Настоящий договор является актом приема передачи вышеуказанного объекта недвижимости между ПРОДАВЦОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В статье 475 ГК РФ отражено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом действующее законодательство предполагает иной способ защиты прав покупателя недвижимости. Также суд учитывает, что договор цессии о передаче прав требования ФИО5 как арендодателя возмещения убытков в связи с причинением ущерба помещению с ФИО1 не заключался.

В связи с изложенным в данной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате и оплату за фактическое пользование за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 2 435 000 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 500 000 руб. за период с 05.10.2020 по 01.04.2022, взыскивать пени с учетом периода моратория с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0.1% в день от суммы задолженности по арендной плате в размере 1173225,81 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 125 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 136 063 руб. 76 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.