Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-130567/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130567/21
28 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.12.2023;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Неоленд»

на решение от 04 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-130567/21

по заявлению ООО «Неоленд»

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

к Росимуществу,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль», Росавтодор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неоленд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным отказа от 31.03.2021 № АШ-10/9891 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе 31 км Ярославского шоссе, с кадастровым номером 50:13:080422:0017, общей площадью 209.000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, в собственность ООО «Неоленд» за плату без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль» и Росавтодор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы Росимущества о том, что на момент подачи обществом обращения категория земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), перестала быть актуальной, при этом отсутствие в ЕГРН записи об изменении категории земельного участка произошло не по вине Росимущества, также суды не дали оценки доводу о невозможности предоставления земельного участка в связи с невозможностью определения его выкупной стоимости.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Неоленд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании договора от 15.02.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.03.2004 № 26030-Z получило от ООО «ТК Пушкино» право долгосрочной аренды, сроком до 21.03.2053, земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе 31 км Ярославского шоссе, кадастровый номер 50:13:080422:0017, общей площадью 209.000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

Вышеуказанный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2016, номер государственной регистрации 50-50/013-50/013/010/20164356/1.

По мнению общества, с момента приобретения права аренды по договору от 15.02.2016 об уступке прав и обязанностей общество проявляет должную заботу о земельном участке и осуществляет все необходимые действия, направленные на введение его в сельскохозяйственный оборот.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 07.11.2018 № 18171448, исходя из данных ВИС ИСОГД МО, данный земельный участок относился к мелиорируемым землям и к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Общество 14.08.2018 подало в Арбитражный суд Московской области заявление об установлении факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем и отсутствия оснований для отнесения участка к мелиорируемым земельным участкам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А41-66589/18 вышеуказанные факты установлены, что позволило обществу перейти к дальнейшим действиям по введению в сельскохозяйственный оборот арендуемого земельного участка.

Кроме того, в период с 2018 года по 2020 год общество осуществляло мероприятия по комплексной борьбе с борщевиком Сосновского на данном земельном участке, что неоднократно фиксировалось в переписке с Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области.

Начиная с июля 2020 года, общество осуществило на арендуемом земельном участке следующие виды культуртехнических работ, позволяющие создать условия для выращивания сельскохозяйственных культур: удаление кустарника и мелколесья, планировка участка механизированным способом с удалением кочек.

Общество 25.11.2020 заключило договор на выполнение работ по обработке земельного участка с АО «Зеленоградское», согласно которому АО «Зеленоградское» обязалось в 2021 году выполнить обработку земельного участка, включая вспашку, мульчирование и посев семян. Данные работы завершены 01.06.2021.

Общество 10.12.2020 заключило контракт от 10.12.2020 № 33Б на реализацию мероприятий по комплексной борьбе с борщевиком Сосновского, в рамках которого исполнителем уже осуществлены соответствующие мероприятия в мае 2021 года.

Поскольку со времени передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.03.2004 № 26030-Z прошло более трех лет, общество, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось 10.04.2020 в Центральный аппарат Росимущества с заявлением от 02.04.2020 № 5 о предоставлении обществу вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, проводимых в форме аукционов.

30.06.2020 обществом получен ответ № 10/19906, согласно которому:

1) сельскохозяйственное производство не относится ни к основным, ни к дополнительным видам деятельности общества;

2) имеющиеся у Росимущества фотоснимки, полученные из общедоступных источников, не позволяют сделать вывод о том, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства. Признаков ручной или механической обработки земельного участка, а также работ, связанных с сенокосом или выпасом скота, не наблюдается. Земельный участок зарастает сорной растительностью;

3) бывший арендатор земельного участка в феврале 2015 года привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., штраф оплачен;

4) у Управления земельных отношений Росимущества отсутствуют сведения об исполнении обществом обязанности по рекультивации и введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот. Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям сведения об устранении выявленных нарушений, отсутствии новых нарушений не представлены;

5) в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 20.12.2017 № 383/53, границы земельного участка входят в границы населенного пункта г. Пушкино. Информация о включении земельного участка в границы населенного пункта г. Пушкино подтверждена письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области. Кроме того, организована работа по передаче сведений в ЕГРН о включении земельного участка в границы населенного пункта г. Пушкино.

С учетом вышеуказанных замечаний осенью 2020 года обществом внесены изменения в виды деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственное производство относится как к основным («Смешанное сельское хозяйство», код по ОКВЭД 01.50), так и к дополнительным («Выращивание рассады», код по ОКВЭД 01.30; «Выращивание прочих однолетних культур», код по ОКВЭД 01.19; «Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей», код по ОКВЭД 01.13) видам деятельности общества.

В ответ на обращение общества от 27.10.2020 № 20ВХ-40493 о подтверждении факта вовлечения в сельскохозяйственный оборот вышеуказанного земельного участка, а также использования его в соответствии с целевым назначением, обществом получено письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 01.12.2020 исх. № 30490/20-09-01. Согласно данному письму министерством направлен запрос в Администрацию Пушкинского городского округа Московской области с целью проверки факта проведения культуртехнических работ и устранения признаков неиспользования на земельном участке. В данном письме также указано, что согласно сведениям Администрации Пушкинского городского округа Московской области земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.

К указанному письму также приложено письмо Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 27.11.2020 № 16976, в соответствии с которым на земельном участке общества проведены мероприятия по приведению земельного участка в надлежащее состояние (удалены зеленые насаждения, проведена планировка земельного участка механизированным способом с удалением кочек, проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского). Обществом представлен договор, заключенный с АО «Зеленоградский», на выполнение работ по обработке земельного участка от 25.11.2020 не позднее 01.05.2021.

В связи с устранением препятствий для продажи земельного участка общество 17.02.2021 направило в Центральный аппарат Росимущества новое заявление от 11.02.2021 № 1 о предоставлении обществу указанного земельного участка без проведения торгов, проводимых в форме аукционов.

Обществом 31.03.2021 на данное заявление получен ответ (поручение об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок сельскохозяйственного назначения) № АШ-10/9891, в котором указано, что принятие решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка не представляется возможным.

Отказывая обществу в признании ненормативного акта недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, одним из ключевых условий предоставления земельного участка по указанному основанию является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суды установили, что в соответствии с актом проверки Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям общества от 15.06.2021 № 25-12(з)2021, в результате проведенной плановой, документарной и выездной проверки выявлено, что общество использует земельный участок в полном объеме в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно письму Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 22.04.2021 № 6421 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:080422:17 включен в границы населенного пункта в соответствии с Генеральным планом городского поселения Пушкино, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 20.12.2017 № 383/53.

Таким образом, на момент подачи обществом соответствующего обращения в Росимущество категория земельного участка, указанная в ЕГРН, перестала быть актуальной, о чем обществу сообщалось в соответствующих письмах Росимущества.

При этом письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 25.05.2021 № 9146 Территориальное управление проинформировано об отсутствии у Администрации Пушкинского городского округа Московской области полномочий по переводу земель, находящихся в собственности Российской Федерации, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в ЕГРН записи об изменении категории земельного участка произошло не по вине Росимущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование определено как планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и - застройки, как основополагающего - документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1).

Суды установили, что решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 20.12.2017 № 383/53 утвержден Генеральный план городского поселения Пушкино, в соответствии с которым земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:080422:17 включен в границы населенного пункта.

Также во исполнение поручения Росимущества от 31.03.2021 № АШ-10/9891 Территориальным управлением проведены мероприятия, направленные на погашение в ЕГРН записи об обременении земельного участка в виде его изъятия в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, а также в связи с включением земельного участка в границы населенного пункта приведена в соответствие с положениями действующего законодательства категория земельного участка «Земли населенных пунктов» (письмо Управления Росреестра по Московской области от 12.07.2021 № 13-01005/21).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Суды обоснованно заключили, что в связи с тем, что категория земельного участка 09.07.2021 изменена на «земли населенных пунктов», акт проверки Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям общества от 15.06.2021 является неактуальным, так как проверка проводилась в отношении земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» (абзац 4 страницы 3 текста акта проверки).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Суды правомерно отметили, что на земельные участки, отнесенные к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, распространяется правовой режим той категории земель, к которой они принадлежат, то есть земель населенных пунктов (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № Д23-4217 «О разъяснении норм земельного законодательства»).

Сфера применения Федерального закона № 101-ФЗ и связанной с ним нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивается земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и не распространяется на земли населенных пунктов.

В соответствии с положениями статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», цена земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется в размере его кадастровой стоимости.

При этом суды правомерно отметили, что категория и вид разрешенного использования земельного участка являются определяющими факторами в определении его стоимости (статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункт 1.10 приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Однако, как установили суды, кадастровая стоимость земельного участка после изменения категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» осталась прежней в размере 1.257.071,4 руб., в связи с этим в данных ЕГРН усматривается техническая ошибка.

В целях исключения возможности причинения существенного ущерба Российской Федерации Территориальному управлению поручено произвести мероприятия по актуализации кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Росимущество в рамках компетенции предприняло необходимые действия, направленные на принятие решения по обращению общества в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем отказ Росимущества, оформленный письмом от 31.03.2021 № АШ-10/9891, правомерно признан судами законным и обоснованным.

Совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа, соответственно, и для возложения на Росимущество каких-либо обязанностей, судами не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-130567/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Неоленд» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко