Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А79-12310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12310/2017
г. Чебоксары
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ловягиной Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Импульс», Моргаушский район, д. Сыбайкасы

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

о признании незаконным постановления от 15.09.2017 № 10-17/27Ю/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике

при участии:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 15.10.2018), ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Импульс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 15.09.2017 № 10-17/27Ю/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено при грубом нарушении норм действующего законодательства, потому является незаконным и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальным предпринимателями от 10.05.2017 проведен анализ информации, содержащейся в ФГИС «База данных деклараций», с целью выявления организаций, осуществляющих деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков) на территории Приволжского федерального округа, обязанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, представлять деклараций об объеме производства алкогольной продукции за 1 квартал 2017 года.

Согласно отчету о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 15.05.2017 ООО ПК «Импульс» в 1 квартале 2017 года осуществлялась деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Обществом задекларировано в 1 квартале 2017 года производство алкогольной продукции (пива, пивные напитки) по адресу осуществления деятельности: 429543, Республика Чувашия, <...>, в общем объеме 782 дал.

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 08.06.2017 № 10645/10-02 ООО ПК «Импульс» расчет производственной мощности в адрес Службы не представляло, в отношении указанной организации решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции принято не было.

В отношении Общества должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2017 № 10-17/27Ю/2017.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что ООО ПК «Импульс» обращалось в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу с заявлением о выдаче программных средств ЕГАИС 12 января 2016 года.

Вместе с тем, ООО ПК «Импульс» в 1 квартале 2017 года зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме производства алкогольной продукции (пива, пивных напитков) не учтенной Средствами измерения.

ООО ПК «Импульс» письмом от 07.07.2017 № 15 в адрес Управления представило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 06.10.2015 и 12.10.2015 через личный кабинет на сайте ФСРАР организация представила расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных налитков по форме, утвержденной Приложением № 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328 «О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи».

Кроме того, ООО ПК «Импульс» направлены письма от 13.10.2015 №№ 06, 07 о производственной мощности оборудования, рассчитанной в соответствии с Инструкцией по расчету производственных мощностей предприятий пиво-алкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85 по адресам:

- 603104, <...> к.б;

- 123022, <...>.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ООО ПК «Импульс» от 07.07.2017 № 15 было отказано по причине того, что расчет производственной мощности направляется в адрес Росалкогольрегулирования.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru, адресом места нахождения Службы является: 125993, <...>, адрес электронный почты для регистрации корреспонденции info@fsrar.ru.

15.09.2017 ООО ПК «Импульс» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 № 10-17/27Ю/2017, потому что своевременно представляло расчет производственной мощности технологического оборудования для производства пива в октябре 2015 года, поскольку решения о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции в отношении ООО ПК «Импульс» принято не было по истечении 35 дней после представления расчета производственных мощностей, Общество считает, что в силу закона стало возможным использование данного технологического оборудования.

На основании отчета о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 15.05.2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было возбуждено дела об административном правонарушении № 10-17/27Ю/2017 за правонарушение совершенное ООО ПК «Импульс» в 1 квартале 2017 года, то есть за осуществление деятельности по производству пива, пивных напитков с нарушением установленного порядка учета объемов производства алкогольной продукции, с использованием оборудования, не отвечающего требованиям законодательства.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление 04.08.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 10-17/27Ю/2017, а постановлением от 15.09.2017 по делу № 10-17/27Ю/2017 привлекло Общество к административной ответственности, заменив наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот (в том числе розничную продажу) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, обязаны осуществлять учет объемов их производства и оборота.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона № 171-ФЗ установлены требования о необходимости оснащения основного технологического оборудования для производства пива и пивных налитков автоматическими средствами измерениями и учета объема готовой продукции (далее - средства измерения).

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утверждены постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 № 396.

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 № 351 (далее – Порядок).

Согласно пункта 19 Порядка, после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

Должностным лицом территориального органа на схеме оснащения делается запись о составлении акта пломбирования (распломбирования) с указанием его номера и даты составления.

Акт пломбирования (распломбирования) является неотъемлемой частью схемы оснащения, в котором указывается информация о нанесенных пломбах и (или) голографических наклейках, описание оттисков пломб и (или) номеров печатей (голографических наклеек), использованных при опломбировании (опечатывании), а также места их размещения.

Акт пломбирования (распломбирования) подписывается уполномоченным лицом организации, присутствующим при пломбировании (распломбировании) средств измерения, а также должностным лицом территориального органа.

Один экземпляр схемы оснащения, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 17 - 19 настоящего Порядка, остается в организации. Второй экземпляр схемы хранится в территориальном органе (пункт 20 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 Положения о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Приволжского федерального округа.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Межрегиональном управлении, Межрегиональное управление осуществляет на территории федерального округа, в том числе пломбирование автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Как указал административный орган, Межрегиональным управлением в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пломбированию оборудования для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.08.2013 № 192, пломбирование автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции в ООО ПК «Импульс» не осуществлялось ввиду отсутствия заявления Общества о готовности к пломбированию средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктом 5.3.11.(8) постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», установлено, что Служба осуществляет прием от организаций, осуществляющих производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также от организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи, и имеющих основное технологическое оборудование для их производства с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, расчета производственной мощности.

Из материалов дела следует, что ООО ПК «Импульс» расчет производственной мощности в адрес Службы (<...>) не представляло, решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции в отношении заявителя принято не было.

Как было установлено в ходе административного расследования, Общество обращалось в Службу с заявлением о выдаче программных средств ЕГАИС 12.01.2016.

В первом квартале 2017 года Общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме производства алкогольной продукции (пива, пивных напитков) не учтенной Средствами измерения.

Таким образом, ООО ПК «Импульс» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществляло деятельность по производству пива, пивных напитков.

ООО ПК «Импульс» в письме от 07.07.2017 № 15 указало, что 06.10.2015 и 12.10.2015 через личный кабинет на сайте ФСРАР Общество представило расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков по установленной форме.

ООО ПК «Импульс» были направлены письма от 13.10.2015 №№ 6, 7 о производственной мощности оборудования не по тому адресу.

В соответствии с пунктом 5.3.11(8) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 расчет производственной мощности возложен на Росалкогольрегулирование.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru, адресом места нахождения Службы является: 125993, <...> д.З стр. 4, адрес электронный почты для регистрации корреспонденции info@fsrar.ru.

Общество утверждает, что своевременно представляло расчет производственной мощности технологического оборудования для производства пива в октябре 2015 года, и что, в силу закона стало возможным использование данного технологического оборудования.

В рамках настоящего дела была назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) представляло ли ООО «Производственная компания «Импульс» (ИНН <***>) (далее – Общество) в Росалкогольрегулирование через личный кабинет Общества, открытый на официальном сайте указанной федеральной службы (адрес сайта: fsrar.ru), расчет производственной мощности основного технологического оборудования в период с сентября по декабрь 2015 года.

Если такая информация заявителем направлялась через личный кабинет Общества, открытый на официальном сайте Росалкогольрегулирования, указать дату направления заявителем такого расчета.

2) предоставлялась ли электронная подпись при направлении расчета производственной мощности основного технологического оборудования через личный кабинет, открытый на официальном сайте Росалкогольрегулирования (адрес сайта: fsrar.ru).

Факт не направления расчета в электронном виде подтвержден результатами экспертизы.

Согласно выводам эксперта (заключение № 47/2018 от 15.08.2018) следует, что исследуемый системный блок содержит в своей памяти сведения о попытках предоставления Обществом в Росалкогольрегулирование расчета производственной мощности в период с сентября по декабрь 2015 года с использованием ЭЦП, наличие которой обязательно.

Экспертиза достоверно не установила фактов направления расчета в адрес Росалкогольрегулирования.

Приказом Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328 «О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи» установлен порядок составления расчета производственной мощности и его форма.

Письмо № 06 от 13.10.2015, направленное в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, не содержит установленного порядка расчета и исполнено в нарушение установленной формы.

Указанные письма не были подписаны электронной подписью и расчет мощности был произведен в нарушении приказа Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328.

Между тем заявитель считает, что расчет производственной мощности основного технологического оборудования был направлен в уполномоченный орган своевременно.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона №59-ФЗ.

Установленный Законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Между тем, данные нормы права не освобождают заявителя от обязанности направить расчета производственной мощности именно в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (г. Москва), а не в его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его возможно признать малозначительным.

Из материалов дела видно, что заявитель пытался направить расчет производственной мощности ООО «ПК «Импульс» в адрес Федерального управления Росалкогольрегулирования в г. Москве (номер почтового идентификатора 42800023170119) письмом от 13.10.2015 № 07 по адресу: <...>. В сети «Интернет» по данному адресу значится территориальный орган: Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Заключение экспертизы показало, что заявитель пытался направить отчет в электронном виде.

В данном случае, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, является достаточной мерой, направленной на недопущение совершения Обществом аналогичных нарушений в будущем.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 15.09.2017 № 10-17/27Ю/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Импульс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин