Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-4569/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18638/2023

Дело № А65-4569/2016
г. Самара
12 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2, ООО «ОйлТэк», конкурсному управляющему ООО «ОйлТэк», АО «Энергобанк» осуществлять расчеты за счет конкурсной массы ООО «ОйлТэк» по требованию ФИО2, в том числе в части перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. в пользу ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ОйлТэк» и ФИО2,

с участием:

ФИО3 - лично, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 (дата оглашения резолютивной части решения - 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО4, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена ФИО5, являющаяся членом некоммерческого партнёрства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2023 года поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5, о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711).

Одновременно с заявлением поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2, ООО «ОйлТэк», конкурсному управляющему ООО «ОйлТэк», АО «Энергобанк» осуществлять расчеты за счет конкурсной массы ООО «ОйлТэк» по требованию ФИО2, в том числе в части перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. в пользу ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ОйлТэк» и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, ООО «Ойлтэк», конкурсному управляющему ООО «Ойлтэк», АО «Энергобанк» осуществлять расчеты за счет конкурсной массы ООО «Ойлтэк» по требованию ФИО2, в том числе, в части перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. в пользу ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ойлтэк» и ФИО2 (вх. 63711), обязав конкурсного управляющего должником зарезервировать денежные средства, подлежащие выплате ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судами установлено, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 разрешены возникшие между конкурсным управляющим и ФИО6 разногласия и разъяснено, что исполнение судебного акта от 21.07.2020 по делу № А65-27644/2018 осуществляется в составе текущих платежей.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматривается заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе, и ФИО6, к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий полагает, что выплаты в адрес лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора от 29.01.2020, недопустимы, а при осуществлении выплат в пользу привлекаемого к ответственности лица последующая защита интересов независимых кредиторов будет существенно затруднена и невозможна, поскольку ФИО6 с 31.07.2020 признан банкротом и находится в процедуре реализации имущества.

Принимая указанные обеспечительные меры суд первой инстанции исходил из наличия принятого арбитражным судом к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ОйлТэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5, о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711), что принятие таких обеспечительных мер не противоречат определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 об отмене обеспечительных мер, поскольку в обособленном споре о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711) она является лицом, участвующим в деле, и в отношении ее прав требования, составляющих предмет спора, могут быть приняты обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между ФИО2 и ФИО6 состоялось судебное разбирательство по вопросу раздела имущества. В частности, право требования судебных расходов, подтвержденных по делу № А65-27644/2018 (общая сумма 160 000 руб.) признано совместно нажитым имуществом, определены по 1/2 доли за каждым (определение ВС РТ от 19.09.2022, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А65-27644/2018 с ФИО6 на правопреемника – ФИО2 в части взыскания судебных расходов с ООО «Ойлтэк» в размере 80 000 руб.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди удовлетворения, то применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности, зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам статьи 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.

Данный правовой подход правомерно принят в настоящем случае.

Суд первой инстанции принял заявление конкурсного управляющего ООО «Ойлтэк» о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711). В настоящее время судебное заседание отложено на 07 декабря 2023 года по вопросу незаконности требования ФИО2 как преемника привлеченного к субсидиарной ответственности лица, утратившего право требования к должнику.

С учетом того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора об определении очередности погашения текущих платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав возможным принять обеспечительные меры с одновременным резервированием денежных средств, причитающихся кредитору по текущим платежам, по аналогии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2022 г. по настоящему делу, во избежание нарушения прав иных кредиторов по текущим платежам, а также нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Как верно отмечено, в таком виде обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не причиняют значительных убытков ответчику и не нарушают прав третьих лиц.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Действительно, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2022 года в части запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» осуществлять за счет конкурсной массы должника погашение требований ФИО6 (с учетом проведенного преемства – ФИО2), подтвержденных судебным актом по делу №А65-27644/2018 в части суммы 80 000 руб. При рассмотрении заявления суд пришел к выводу, что право требования в части 80 000 руб. затрагивает права лица, не участвующего в деле.

Принимаемые настоящим определением обеспечительные меры в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5, о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711), не противоречат определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 об отмене обеспечительных мер, так как в обособленном споре о разрешении разногласий с ФИО2 (вх. 63711) она является лицом, участвующим в деле, и в отношении ее прав требования, составляющих предмет спора, могут быть приняты обеспечительные меры.

Таким образом, поскольку имеется сам спор об очередности удовлетворения требования ФИО2, который до настоящего времени не разрешен, заявленная обеспечительная мера в виде запрета на совершение определенных действий в отношении денежных средств должника, являющихся предметом разногласий между заявителем и конкурсным управляющим, связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

В этой связи определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года по делу А65-4569/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года по делу А65-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова