Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А60-72351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72351/2022
11 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72351/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ-КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (2463127270, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество "РТ - Проектные технологии" (7724804619)

о признании торгов недействительными,,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен..

Судебное заседание проведено в соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным и отмене результатов закупочной сессии № 100097924122100023 на оказание услуги по организации мероприятий возмездной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов.

Определением суда от 30.12.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления исполнения государственного контракта № 100097924122100023 до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ-КАПИТАЛ" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "РТ-Проектные технологии" (7724804619).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание назначено на 21.03.2023.

В материалах дела отсутствует документация по закупке № 100097924122100023, в том числе итоговый протокол закупочной сессии № 100097924122100023, информацию о времени и дате подачи заявок участниками, в связи с чем суд считает необходимым повторного истребования у акционерного общества "РТ-Проектные технологии" (7724804619) данную информацию, о чем вынесен отдельный акт.

Определением от 28.03.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

Определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.

От Управления поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением суда 05.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ-КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением, просит

- Признать недействительным и отменить результаты закупочной сессии № 100097924122100023 на оказание услуги по организации мероприятий возмездной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также организации мероприятий по реализации вещественных доказательств, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Свердловской области в 2023 году для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области до разрешения судом спора по существу,

- Приостановить исполнение государственного контракта № 100097924122100023 на оказание услуги по организации мероприятий возмездной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также организации мероприятий по реализации вещественных доказательств, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Свердловской области в 2023 году для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области до разрешения судом спора по существу.

Как следует из материалов дела, 4.10.2022 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик 1) опубликовало закупку № 100097924122100023.

Предмет закупки: услуги по организации мероприятий возмездной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также организации мероприятий по реализации вещественных доказательств конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории Свердловской области в 2023 году.

Тип закупки: Закупка до 600 000 руб. (п. 4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);

ЭТП2: ЕАТ «Березка»

Начальная (максимальная) цена контракта – 61 000,00 руб.

Опубликовано 24.10.2022 08:19 f. Подача заявок с 24.10.2022 08:19

Подача заявок по 24.10.2022 10:19

Победителем закупочной сессии признано ООО «Меркурий» (далее – ответчик 2), первыми в 08:19 предложившее минимальную цену контракта 0,01 руб.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в письменном отзыве на иск возразило против требований, полагает, что довод истца о выборе способа определения поставщика в виде запроса котировок в электронной форме не состоятелен, поскольку заказчик вправе самостоятельно определять способ определения исполнителя указанных услуг, ответчиком не превышен лимит суммы контрактов, которые ответчик вправе заключать с единственным поставщиком; на стадии продолжительности закупочной сессии ответчику не известен список участников в силу технических особенностей единого агрегатора торговли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

24.10.2022 на едином агрегаторе торговли «Березка» (далее - ЕАТ) была размещена закупка по типу: до 600 000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) на «Услуги по организации мероприятий возмездной реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания н имущество, а также организации мероприятий по реализации вещественных доказательств,, конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ на территории Свердловской области в 2023 году».

Способ закупки – закупочная сессия (2 часа) № 100097924122100023, победителем закупочной сессии было признано ООО «Меркурий», предложение по цене – 0,01 руб. время подачи предложения: 24.10.2022 08:19.

Согласно позиции истца», выбрав способ определения поставщика путем запроса котировок в электронной форме, ответчиком было ограничено количество потенциальных участников.

Истец утверждает - чтобы победить в запросе котировок требуется знать время публикации, поставить цену за предоставление услуги в размере 0,01 рублей.

Первый участник, подавший заявку по цене за предоставление услуги в размере 0,01 рублей, становится победителем закупки.

Следовательно, не соблюдается принцип Закона о контрактной системе - обеспечение конкуренции.

Согласно позиции истца, участие в торгах происходит после получения уведомления на электронную почту, однако о данной процедуре истец узнал после ее окончания, так как уведомление на почту не было прислано, что не позволило истцу принять участие на равных условиях.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С 01.01.2022 согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчики могут проводить закупки путем электронного конкурса, электронного аукциона, электронного запроса котировок, а также осуществлять закупки у единственного поставщика, в том числе с привлечением ЕАТ «Березка».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 472-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить путем проведения аукциона в электронной форме.

Оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество не относится к категории услуг осуществление закупки, которых обязательно к приобретению путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно определять способ определения исполнителя указанных услуг.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Каких-либо доказательства того, что ответчиком превышен лимит суммы контрактов, которые он вправе заключить с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял решение о выборе способа проведения закупки в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6 раздела 2 Регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее - Регламент) предусмотрено, что закупочная сессия - это закупочная процедура, начинающаяся с момента размещения на официальном сайте ЕАТ в разделе «Закупки» соответствующего объявления о намерении заказчика совершить закупку в соответствии с Регламентом.

Время проведения закупочной сессии составляет 2 или 24 часа.

При этом выбор заказчиком времени проведения закупочной сессии (2 или 24 часа) не зависит от предмета и размера начальной цены планируемого к заключению контракта. Согласно пункту 10.4 Регламента оператор ЕАТ осуществляет свою деятельность по времени и дате часового пояса, в котором расположен город Москва.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы о спорной закупочной сессии, уведомление о закупке поступило на электронный адрес истца с Единого агрегатора торговли.

Единый агрегатор торговли – это информационный ресурс, с использованием которого заказчики должны осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона 44- ФЗ.

Учитывая, что Единый агрегатор торговли – это автоматизированная информационная система, суд считает, что у Управления отсутствует возможность по своему усмотрению корректировать ее работу, в том числе, выбирать время получения уведомлений участниками закупки.

В связи с чем, доводы истца о получении уведомления о закупочной сессии с опозданием суд находит необоснованными.

Кроме того, по мнению суда, истец был вправе оспорить результаты закупочных сессий в установленном законом порядке.

Вместе с тем доказательств этого суду не представлено.

Согласно позиции ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, не оспоренной истцом, на стадии продолжительности закупочной сессии не был известен список участников в силу технических особенностей единого агрегатора торговли.

Данное утверждение не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, довод истца о том, что для «доверенных» лиц имеются возможности преимущественного права участия в закупочных сессиях вследствие осведомленности указанных лиц о процедуре заранее, суд отклоняет в отсутствие относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О).

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Нарушений требований Закона № 135-ФЗ ТУ ФАУГИ Росимущества при проведении закупки не установлено.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав. Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При обращении с настоящим иском в суд истец не только не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, но и не указал последствия недействительности оспариваемых ими торгов. Кроме того, суд считает, что приняв участие в оспариваемой закупке, истец выразил тем самым согласие с порядком ее проведения. В данном случае, проведение повторной закупки не гарантирует сохранение числа его участников и признания истца безусловным победителем закупки.

После оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов