Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А59-3472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2797/2024
28 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2 (онлайн), по доверенности от 16.12.2021;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» – ФИО3 (онлайн), по доверенности от 21.05.2024;

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по делу № А59-3472/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, Сахалинская обл., <...>)

к ФИО1

об истребовании документации, имущества, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (далее – ООО «Карьер Охотский», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к бывшему руководителю общества ФИО1 (далее также – ответчик) о возложении обязанности передать ООО «Карьер Охотский» в лице его нового директора ФИО4 документы общества, заявив также требование о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2023 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела ООО «Карьер Охотский» уточнило исковые требования и просило:

I. Обязать ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня обращения решения суда к исполнению передать обществу (в лице генерального директора ФИО4) по акту приема-передачи следующие документы:

1. устав общества со всеми изменениями;

2. протоколы собрания учредителей общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3. документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

5. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

6. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

7. документы по текущим судебным спорам, в которых общество принимает участие;

8. документы по исполнительным производствам, в которых общество является должником либо взыскателем;

9. документы по исполнительным производствам в отношении работников общества;

10. трудовой договор с предыдущим генеральным директором (с ФИО1);

11. бухгалтерские балансы;

12. отчеты о прибылях и убытках;

13. налоговые декларации по УСН, НДПИ, транспортному налогу и иным налоговым платежам по 29.06.2022 год с подтверждением сдачи отчетности в ФНС России;

14. сведения об уплате страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с подтверждением сдачи отчетности;

15. расшифровки за период с 2012 по 2021 год следующих строк формы № 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 610, 620 и формы № 2: 060, 070, 210;

16. карточки всех счетов бухгалтерского учета;

17. приказы об утверждении учетной политики;

18. формы бухгалтерской отчетности № 3, 4, 5 и пояснительные записки к годовой отчетности;

19. справки о подтверждении оборотов в банках;

20. все гражданско-правовые договоры общества, заключенные в период с 2012 по 2022 год, а также те договоры, которые были заключены до 2012 года, но продолжили свое действие в период с 2012 по 2022 год;

21. договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

22. акты инвентаризации имущества общества;

23. инвентаризационные карточки имущества общества;

24. книги учета доходов и расходов;

25. первичные документы, подтверждающие произведенные записи к книгах учета доходов и расходов;

26. первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справка банков об установлении кассовых лимитов);

27. авансовые отчеты;

28. сведения по забалансовому учету имущества общества;

29. накладные на покупку, продажу товаров и оказания услуг, акты выполненных работ и оказанных услуг;

30. счета-фактуры и универсальные передаточные документы;

31. путевые листы водителей;

32. электронная файловая база данных 1C предприятия;

33. ЭЦП для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета общества, открытого в ПАО «Сбербанк России», с лицензией на ЭЦП, кодами доступа;

34. печати и штампы общества;

35. лицензия на участок недр № ЮСХ05658ТЭ на добычу морского песка и документы, связанные с данной лицензией;

36. технические проекты на разработку проектной документации на выполнение работ, связанной с пользованием недрами;

37. журналы разработки гравийных и песчаных карьеров, добычи песка, гравия глины и каолина;

38. государственная отчетность по формам государственного федерального статистического наблюдения 5-гр, 70-тп, 6-гр, 11-шрп, 71-тп, 2-тп, 31-тп с 2012 по 2022 год;

39. трудовые договоры со всеми работниками, которые когда-либо состояли в трудовых отношениях с обществом;

40. трудовые книжки работников, состоящих на настоящий момент времени в трудовых отношениях с обществом;

41. книга (журнал) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга (журнал) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее

42. табель учета рабочего времени;

43. правила внутреннего трудового распорядка;

44. документ, регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников, положение о персональных данных работников;

45. положение об оплате труда и премировании;

46. локальный нормативный акт, содержащий перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем;

47. локальные нормативные акты по охране труда, в том числе правила (стандарты) организации и инструкции по охране труда, перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, если работодателем принято решение не проводить такой инструктаж в отношении работников, не связанных с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов;

48. должностные инструкции работников общества;

49. журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте;

50. личные карточки работников на каждого работника, когда-либо состоявшего в трудовых отношениях с обществом, оформленные по форме Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»;

51. карточки всех граждан, когда-либо состоявших в трудовых отношениях с обществом и подлежащих воинскому учету в организации по форме № 10 (приложение № 22 к Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, установленного приказом Министра обороны России от 22.11.2021 № 700).

II. Возложить на ФИО1 обязанность передать обществу в течение 3 рабочих дней со дня обращения решения суда по настоящему делу к исполнению по акту приема-передачи следующее имущество общества:

1. Земснаряд Д-110/47-И-2-2, 2017 г. выпуска;

2. Грохот колосниковый модель ГК-1700-04, 2017 г. выпуска;

3. Автомобиль грузовой с крановой установкой HINO, 1990 г. выпуска, документ о регистрации 65 ТЕ 276442;

4. Бульдозер Комацу D60P-11, 1991 г. выпуска, документ о регистрации ТА 122652;

5. Вагон бытовка на металлических санях;

6. Вагон-домик;

7. Гараж металлический - 2 шт.;

8. Генератор SAWAFUJI 190 RA;

9. ККМ модели ЭЛВЕС-МИКРО-К;

10. КТПНТМ-25-10/0,4;

11. Сани;

12. Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 320 DL, 2006 г. выпуска документ о регистрации ТА 237131;

13. Моторно-гребная лодка TRIDENT 450, 2016 г. выпуска, заводской номер RUTABSS1 03D615;

14. Блок-контейнер 3*3,5*2,81м с одной дверью (2 шт.);

15. Блок-контейнер 3*6*2,81м.;

16. Бульдозер гусеничный CATERPILLAR D6RLGP 2003 г. выпуска, документ о регистрации ТА 031627;

17. Моноблок Dell XPS 7760 Core i7-7700;

18. Цветной Принтер/Копир/Сканер МФУ Xerox DocuCenter SC 2020.

Помимо этого, общество заявило требование о возложении на ФИО1 судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта начиная с 4 рабочего дня со дня обращения решения суда по настоящему делу к исполнению и ходатайствовало об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению (заявление об уточнении исковых требований общества от 24.07.2023, т. 3 л.д. 14-18).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2023 исковые требования общества удовлетворены частично: суд обязал ФИО1 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Карьер Охотский» по акту приема-передачи следующие документы, связанные с деятельностью общества: накладные на покупку, продажу товаров и оказания услуг, акты выполненных работ и оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 27.05.2022; счета-фактуры и универсальные передаточные документы за период с 01.01.2021 по 27.05.2022; трудовые договоры с работниками общества, имеющиеся по состоянию на 27.05.2022; трудовые книжки работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом по состоянию на 27.05.2022; табель учета рабочего времени за период с 15.07.2019 по 27.05.2022. В удовлетворении остальной части требований о передаче документов отказано. В удовлетворении требования о возложении на ФИО1 обязанности передать ООО «Карьер Охотский» по акту приема-передачи имущество общества в течение 3 рабочих дней со дня обращения решения суда по настоящему делу к исполнению отказано. На случай неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Охотский» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 16 дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение суда первой инстанции от 27.10.2023 изменено: суд обязал ФИО1 в течение 15 рабочих дней с даты вынесения постановления передать ООО «Карьер Охотский» по акту приема-передачи следующие документы по состоянию на 29.06.2022:

1. устав общества со всеми изменениями, за исключением устава, утвержденного собранием учредителей от 27.04.1998;

2. протоколы собрания учредителей общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, за исключением учредительного договора общества от 27.04.1998;

3. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества, за исключением протоколов внеочередного общего собрания участников общества от 10.04.2004, от 15.05.2005, от 18.06.2008,

4. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

5. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

6. документы по текущим судебным спорам, в которых общество принимает участие;

7. документы по исполнительным производствам, в которых общество является должником либо взыскателем;

8. документы по исполнительным производствам в отношении работников общества;

9. трудовой договор с предыдущим генеральным директором (с ФИО1);

10. бухгалтерские балансы;

11. отчеты о прибылях и убытках;

12. налоговые декларации по УСН, НДПИ, транспортному налогу и иным налоговым платежам по 29.06.2022 с подтверждением сдачи отчетности в ФНС России;

13. сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с подтверждением сдачи отчетности;

14. расшифровки за период с 2012 по 2021 год следующих строк формы № 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 610, 620 и формы № 2: 060, 070, 210;

15. карточки всех счетов бухгалтерского учета;

16. приказы об утверждении учетной политики;

17. формы бухгалтерской отчетности №№ 3, 4, 5 и пояснительные записки к годовой отчетности;

18. справки о подтверждении оборотов в банках;

19. все гражданско-правовые договоры общества, заключенные в период с 2012 по 2022 год, а также те договоры, которые были заключены до 2012 года, но продолжили свое действие в период с 2012 по 2022 год;

20. договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

21. акты инвентаризации имущества общества;

22. инвентаризационные карточки имущества общества;

23. книги учета доходов и расходов организаций;

24. первичные документы, подтверждающие произведенные записи к книгах учета доходов и расходов;

25. первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справка банков об установлении кассовых лимитов);

26. авансовые отчеты;

27. сведения по забалансовому учету имущества общества;

28. накладные на покупку, продажу товаров и оказания услуг, акты выполненных работ и оказанных услуг;

29. счета-фактуры и универсальные передаточные документы;

30. путевые листы водителей;

31. электронная файловая база данных 1C предприятия;

32. ЭЦП для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета общества, открытого в ПАО «Сбербанк России», с лицензией на ЭЦП, кодами доступа;

33. печати и штампы общества;

34. лицензия на участок недр № ЮСХ05658ТЭ на добычу морского песка и документы, связанные с данной лицензией;

35. технические проекты на разработку проектной документации на выполнение работ, связанной с пользованием недрами;

36. журналы разработки гравийных и песчаных карьеров, добычи песка, гравия глины и каолина;

37. государственная отчетность по формам государственного федерального статистического наблюдения 5-гр, 70-тп, 6-гр, 11-шрп, 71-тп, 2-тп, 31-тп с 2012 по 2022 год;

38. трудовые договоры со всеми работниками, которые когда-либо состояли в трудовых отношениях с обществом;

39. трудовые книжки работников, состоящих на настоящий момент времени в трудовых отношениях с обществом;

40. книга (журнал) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга (журнал) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее;

41. табель учета рабочего времени;

42. правила внутреннего трудового распорядка;

43. документ, регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников, положение о персональных данных работников;

44. положение об оплате труда и премировании;

45. локальный нормативный акт, содержащий перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем;

46. локальные нормативные акты по охране труда, в том числе правила (стандарты) организации и инструкции по охране труда, перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, если работодателем принято решение не проводить такой инструктаж в отношении работников, не связанных с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов;

47. должностные инструкции работников общества;

48. журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте;

49. личные карточки работников на каждого работника, когда-либо состоявшего в трудовых отношениях с обществом, оформленные по форме Т-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»;

50. карточки всех граждан, когда-либо состоявших в трудовых отношениях с обществом и подлежащих воинскому учету в организации по форме № 10 (приложение № 22 к Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, установленного приказом Министра обороны России от 22.11.2021 № 700).

Cуд также обязал ФИО1 в течение 15 рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления передать ООО «Карьер Охотский» по акту приема-передачи следующее имущество: моноблок Dell XPS 7760 Core i7-7700 заводской номер CN-078390-H5C00-7CM0590-F04, инвентарный номер 00-000039, цветной Принтер/Копир/Сканер МФУ Xerox DocuCenter SC 2020 заводской номер XD 3109X06-1, инвентарный номер 00-000040, автомобиль грузовой с крановой установкой HINO 1990 г. выпуска, рег. номер 65 ТЕ 276442, инвентарный номер 00-000020. В остальной части иска отказано.

Также апелляционный суд определил на случай неисполнения постановления в установленный срок взыскать с 16-го дня с даты его вынесения с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Охотский» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки и в обращении постановления к немедленному исполнению отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление от 15.05.2024 отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Так, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов, изложенных в апелляционном постановлении, ФИО1 приводит доводы о том, что: доказательств удержания ответчиком документов и имущества общества в материалах дела не имеется, выводы суда об обратном, а также о том, что документация общества не находилась в офисе, расположенном по адресу: <...>, а находилась в офисе по адресу: <...>, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены; апелляционная коллегия проигнорировала и не дала оценку представленному ответчиком «акту о хищении материальных ценностей и изъятия документов от 11.07.2022», который, как полагает ответчик, подтверждает его позицию о том, что ФИО4 с 06.07.2022 полностью завладел всеми документами и имуществом общества как на производственной базе, так и офисе. Также ответчик указывает, что, вопреки изложенным в мотивировочной части обжалуемого постановления суждениям, ФИО1 представлены развернутые и содержательные пояснения относительно каждого истребуемого обществом документа, которые утрачены, уничтожены, либо не составлялись в силу закона; суд незаконно возложил на ФИО1 обязанность передать обществу документы, которые были ему возвращены Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, изъятые по результатам обыска 31.07.2023 в жилище ответчика, поскольку указанные 54 позиции документов не относятся к финансово-хозяйственной деятельности общества и не оказывают влияния на его текущую деятельность; апелляционная коллегия не установила факт владения ответчиком документами общества и не персонифицировала их, что является незаконным, при этом, как полагает ответчик, все истребованные судом документы можно взять либо в открытом доступе из открытых источников, либо они вообще не влияют на финансово-хозяйственную деятельность общества. Также ФИО1 указывает на утрату им статуса руководителя общества, что влечет и утрату возможности истребовать документы касательно деятельности этого общества и, таким образом, восстановление соответствующих документов отнесено к компетенции действующего руководителя - нового генерального директора общества ФИО5, который, в том числе, может самостоятельно истребовать их в компетентных органах; при этом также указывает на наличие у общества базы 1-С, которую представитель общества ФИО6 по ее собственному заявлению «скачала» 06.07.2022, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что общество располагает достаточными документами и ресурсами для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Ссылается на то, что апелляционным судом проигнорированы его доводы о злоупотреблении истцом правом в части требования об обязании ФИО1 передать имущество: моноблок Dell XPS 7760 Core i7-7700, цветной Принтер/Копир/Сканер МФУ Xerox DocuCenter SC 2020, автомобиль грузовой с крановой установкой HINO 1990 г. выпуска, рег. номер 65 ТЕ 276442, поскольку указанную оргтехнику, хранящуюся в офисе общества, ФИО4 самостоятельно забрал 11.07.2022, а наличие у ответчика указанного транспортного средства (и зарегистрированного за обществом) документально не подтверждено. По совокупности изложенного ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции вынесен заведомо неисполнимый судебный акт, а целью настоящего иска является причинение имущественного вреда ФИО1 в виде начисления ему неустойки за неисполнение требования о передаче документов и имущества, которыми он фактически и не располагает.

Определением от 13.06.2024 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12 час. 10 мин. 23.07.2024.

Определением суда округа от 23.07.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 15 час. 50 мин. 19.08.2024.

Определением от 24.07.2024 судом округа принята к производству кассационная жалоба ООО «Карьер Охотский» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по настоящему делу и назначена к совместному рассмотрению с кассационной жалобой ФИО1 в судебном заседании на 15 час. 50 мин. 19.08.2024.

ООО «Карьер Охотский» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки в большей сумме, принять новый судебный акт в данной части об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Выражая несогласие с изложенными в оспариваемой части выводами судов двух инстанций, данный заявитель приводит доводы о том, что размер неустойки в сумме 5 000 руб. установлен решением суда первой инстанции, изменяя которое апелляционный суд существенно увеличил перечень документов, подлежащих передаче ответчиком обществу, фактически удовлетворив исковые требования в данной части в полном объеме, а также обязал ответчика передать обществу некоторое имущество, в удовлетворении чего судом первой инстанции было отказано в полном объеме; таким образом, при фактически увеличившемся объеме удовлетворенных исковых требований суду надлежало также и увеличить размер неустойки.

Определением председателя судебного состава Никитина Е.О. от 19.08.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кучеренко С.О., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по настоящему делу, на судью Сецко А.Ю. в связи с нахождением судьи Кучеренко С.О. в очередном отпуске.

В письменном отзыве ООО «Карьер Охотский» не согласилось с доводами, изложенными ФИО1 в кассационной жалобе, в частности, указав, что фактическое отсутствие общества по его юридическому адресу прямо отражено в решении налогового органа от 08.07.2021 № 1097, а ссылка ФИО1 на стабильную работу общества, подтвержденную в рамках дела № А59-3515/2022, не умаляет его обязанность по передаче документации общества; ФИО7 не доказал факта передачи вновь назначенному директору общества документов, сохранность которых должна была им обеспечиваться как единоличным исполнительным органом, а также не представил развернутых содержательных пояснения относительно того, что какие-либо из истребованных документов были утрачены (уничтожены) и (или) не должны были и не составлялись в силу требований закона и особенностей деятельности общества; составленный ФИО1 акт от 11.07.2022 был представлен ответчиком на втором круге рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем судом обосновано было отказано в его приобщении к материалам дела.

В судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители ФИО1 и ООО «Карьер Охотский», соответственно, поддержали собственные заявленные позиции по существу спора, дав по ним необходимые пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и действуя в пределах предоставленной суду кассационной инстанции законом компетенции, исходя из конкретных аргументов рассмотренных кассационных жалоб, а также в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассаторов не усматривает.

Как установлено судами, следует из материалов спора и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 03.07.2001 Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области внесены сведения о создании ООО «Карьер Охотский»; обществу 27.12.2002 присвоен ОГРН <***>, юридическим адресом ООО «Карьер Охотский» является: <...>; участниками общества являются: ФИО1, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 41% номинальной стоимостью 150 871,48 руб., и ФИО4, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 59% номинальной стоимостью 217 107,52 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Охотский» от 27.05.2022 № 1 ФИО4 принял решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа общества и об избрании генеральным директором ФИО4 на срок, предусмотренный уставом, с 30.05.2022.

29.06.2022 изменения о генеральном директоре общества внесены в ЕГРЮЛ.

01.07.2022 общество направило ФИО1 как бывшему генеральному директору ООО «Карьер Охотский» по всем известным обществу адресам требование от 30.06.2022 о передаче документов, подлежащих хранению, печатей, штампов общества, имущества, находящегося на балансе, сертификаты ключей ЭЦП, ключей ЭЦП.

Согласно представленному обществом акту 06.07.2022 комиссия в составе ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 06.07.2022 в 09 часов 30 минут прибыла по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 65г, названному в акте как место фактического нахождения общества. В помещении находился ФИО1, работники ООО «Карьер Охотский» - ФИО9, ФИО10, в кабинетах оборудованы рабочие места для сотрудников общества, находятся документы общества. От передачи имущества и документов общества ФИО1 отказался. ФИО6 как представителем ФИО4 была произведена опись части имеющихся документов, подлежащих передаче.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по передаче обществу документов и имущества ООО «Карьер Охотский», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора 08.02.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о новом генеральном директоре ООО «Карьер Охотский» - ФИО5.

13.02.2023 ФИО1 повторно было направлено требование о передаче документов общества новому директору, которое ФИО1 после получения 16.02.2023 не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, доводы и возражения истца и ответчика, приняв во внимание заявление представителя общества ФИО6 в судебном заседании 12.10.2023 о том, что 06.07.2022 она скопировала данные из специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» общества, а в последующем обществом был получен ключ для доступа к указанным данным, изготовлены новые печати и штампы, а также то обстоятельство, что согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2023 по делу № А59-3515/2022 общество по состоянию на 31.12.2022 находилось в устойчивом финансовом положении, констатировал, что у общества имеется достаточно данных и документации для нормального ведения финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи, а также исходя из изъятия у ФИО1 на основании протокола выемки от 31.07.2023, составленного должностным лицом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, значительного перечня документов (всего 63 позиции), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества в отношении большей части заявленных к истребованию документов, за исключением указанных в позициях 29, 30, 39, 40, 42 уточненных исковых требований. В указанной части исковые требования общества удовлетворены, поскольку суд посчитал, что такие документы могут находиться в папках (Отчеты в САА, Подтверждение адреса, Отгрузка август-декабрь, Заработная плата, Отчеты, Акты сверки 2021, Налоговая отчетность, Расходы, банк, Личные дела, Отгрузка 2022, Акты сверки), возвращенных ФИО1 сотрудниками полиции после их изъятия 06.07.2022.

В удовлетворении требований общества об истребовании у ФИО1 имущества суд первой инстанции отказал в полном объеме, сославшись на положения статьи 301 ГК РФ, разъяснения пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и указав на недоказанность истцом факта нахождения имущества у ФИО1; при этом суд, в частности, принял во внимание акт от 27.07.2022, составленный генеральным директором ФИО4 в присутствии заместителя генерального директора ФИО8 и главного бухгалтера общества ФИО11, из которого следует, что на производстве общества по адресу: Сахалинская область, с. Охотское, месторождение песков «Карьер Охотский», имеется следующее имущество: Земснаряд Д-110/47-И-2-2; Грохот колосниковый модель ГК-1700-04; Бульдозер гусеничный CATERPILLAR D6RLGP; Бульдозер Комацу D60P-11; Вагон бытовка на металлических санях; Гараж металлический - 2 шт.; ККМ модели ЭЛВЕС-МИКРО-К.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела суд признал соразмерным и достаточным размер судебной неустойки 5 000 руб. в день, начиная с 16 дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, без установления верхнего предела начисления неустойки. Ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению судом отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных частью 3 статьи 182 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признав заслуживающими внимания аргументы апелляционной жалобы ООО «Карьер Охотский», не согласился с выводами суда первой инстанции относительно объема подлежащей передаче ответчиком документации, а также об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика передать имущество в полном объеме, в связи с чем и изменил решение суда от 27.10.2023 в соответствующих частях.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о № 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

По смыслу приведенных норм наличие у руководителя общества документов, в том числе документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По смыслу положений статьи 50 Закона № 14-ФЗ, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29 Закона № 402-ФЗ и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать документы (учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества) и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу), если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая закрепленный в статье 9 АПК РФ принцип состязательности и установленную законом обязанность бывшего руководителя хозяйствующего субъекта передать дела, именно на бывшем руководителе лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия и представить соответствующие доказательства (части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, апелляционная коллегия, установив, что документы общества находились в офисе по адресу: <...>, не являющимся юридическим адресом общества (что, в частности, подтверждено возражениями ФИО1 на заявление о принятии обеспечительных мер от 22.07.2022, пояснениями представителя ФИО1 ФИО12, данными в судебном заседании от 12.10.2023, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А59-6652/2021), мотивированно констатировала, что при рассмотрении настоящего спора исключено даже допущение того, что после прекращении своих полномочий генерального директора общества ФИО1, действуя разумно и добросовестно, оставил документы общества по юридическому адресу общества; напротив, в связи с размещением ФИО1 документов не по юридическому адресу общества на указанное лицо возлагается обязанность по доказыванию факта совершения им активных действий, направленных на передачу документов, по повышенным стандартам, причем такое бремя доказывания не является неисполнимым или чрезмерным.

По результатам проверки заявленных ответчиком возражений на требования истца апелляционной суд пришел к выводу о недоказанности ФИО1 факта передачи вновь назначенному директору общества документов, сохранность которых должна была обеспечиваться ФИО1 как единоличным исполнительным органом, равно как и не представил развернутых содержательных пояснений относительно того, что какие-либо из истребованных обществом документов были утрачены (уничтожены) и (или) не должны были и не составлялись в силу требований закона и особенностей деятельности общества.

При формировании указанной правовой позиции и постановке в пределах имеющейся компетенции собственных выводов суд апелляционной инстанции, в частности, исходил из того, что:

- изъятие правоохранительными органами 06.07.2022 части документов по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 65г, а также и у самого ФИО1 значительного перечня документов общества о необоснованности исковых требований общества не свидетельствует. Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 от 15.07.2022 документы, изъятые 06.07.2022, были ему возвращены, при этом из представленных УМВД России по Сахалинской области наряду с указанной распиской протокола осмотра места происшествия от 06.07.2022 и фотоматериалов следует, что правоохранительными органами был изъят значительно больший перечень документов по сравнению с перечнем папок, зафиксированных истцом посредством фотографирования в ходе событий 06.07.2022;

- согласно представленному на запрос апелляционного суда Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ответу от 08.04.2024 № 201/3-118сл-23 ФИО1 были возвращены документы, изъятые 31.07.2023 в ходе обыска по месту его жительства, за исключением документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № 12302640025000009 от 15.02.2023 (а именно: устава ООО «Карьер Охотский», утвержденного собранием учредителей от 27.04.1998, учредительного договора ООО «Карьер Охотский» от 27.04.1998, заявления ФИО1 о принятии его в учредители общества от 04.06.2001, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Охотский» от 10.04.2004, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Охотский» от 15.05.2005, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Карьер Охотский» от 18.06.2008, свидетельства о государственной регистрации предприятия, свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам 65 № 0005845, выданного 25.06.1999 (согласно протоколу изъятия от 31.07.2023 это свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе), приказа генерального директора общества ФИО1 № 47 от 21.06.2017).

Ввиду изложенного апелляционная коллегия обоснованно указала, что отмеченное судом первой инстанции устойчивое финансовое положение общества после прекращения полномочий ФИО1 в должности генерального директора также не может толковаться в пользу безусловного вывода о наличии у общества достаточного количества документации для нормального ведения финансово-хозяйственной деятельности; даже в случае его подверженности, равно как и самостоятельное получение обществом в лице его представителя данных из базы 1С общества, восстановление доступа для доступа к таким данным, изготовление новых печатей и штампов, не может являться основанием для освобождения бывшего руководителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по передаче обществу документов, печатей и штампов и не свидетельствует о чрезмерности (необоснованности, недобросовестности) соответствующих требований общества.

В связи с чем, ссылка на то, что представитель общества ФИО6 «скачала» 06.07.2022 базу 1С не может быть принята вынимание, поскольку данный факт не отменяет обязанность ответчика по передаче обществу непосредственного лицензионного дистрибутива и ключа программы (а также прочих элементов программного продукта для его установки и дальнейшего использования).

При таких обстоятельствах суд округа полагает законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права требовать от ФИО1 (изначально занявшего по данному спору конфронтационную позицию с категорическими утверждениями об отсутствии у него какой-либо (стандартной управленческой) документации общества и обязанности истца по доказыванию обратного с подробным перечнем каждого документа) передачи всех документов, сформированных в период осуществления ФИО1 полномочий генерального директора общества, за исключением документов, изъятых у ФИО1 протоколом выемки от 31.07.2023 и признанных вещественными доказательствам по уголовному делу № 12302640025000009 от 15.02.2023.

Вопреки позиции ФИО1, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие его позицию о невозможности представления документов общества (а, равным образом, и доказательства совершения разумных (сотруднического характера) действий после направления ему требования о передаче документации общества). При этом оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки подобного доказательства со стороны суда.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в резолютивной части оспариваемого ответчиком постановления приведен строго определенный перечень документов (вопреки мнению ответчика, среди позиций данного перечня и применительно к конкретным перечисленным обстоятельствам спора не усматривается таких, которые, по его утверждению, требуют для их передачи наличия именно действующих полномочий руководителя общества), подлежащих истребованию в пользу общества, которым, в свою очередь, разумным образом обоснованы свои утверждения истцом об объективном существовании данных поименованных документов, наличие которых у ФИО1 как бывшего руководителя должника обусловлено как фактом сопровождения им деятельности общества в период собственного руководства, так и нормативно установленной обязанностью по их составлению и хранению (статья 50 Закона № 14-ФЗ, статья 29 Закона № 402-ФЗ).

Поскольку истребуемые обществом документы, вопреки утверждению ФИО1, и согласно материалам дела в ООО «Карьер Охотский» не находятся, при этом ответчик без предусмотренных на то законом оснований удерживает соответствующую документацию и добровольно не исполняет обязанность по ее передаче обществу, чем создает существенные препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности общества, суд апелляционной инстанций правомерно признал исковые требования в данной части обоснованными (за исключением, как уже отмечено выше, документов, изъятых у ФИО1 и признанных вещественными доказательствам по уголовному делу № 12302640025000009 от 15.02.2023) и возложил на ответчика обязанность исполнить требования действующего законодательства и передать истребуемые документы обществу.

Далее, суд апелляционной инстанции, проверив заявленное истцом требование о передаче имущества общества, учтенного как основные средства по состоянию на 31.12.2019, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, констатировал, что в акте от 27.07.2022 прямо поименовано, что имущество: моноблок Dell XPS 7760 Core i7-7700, цветной Принтер/Копир/Сканер МФУ Xerox DocuCenter SC 2020, автомобиль грузовой с крановой установкой HINO 1990 г. выпуска, отсутствует; при этом согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2022 год (представлена обществом, т. 1 л.д.87) и перечнем основных средств по состоянию на 31.12.2019 исх. от 13.01.2020 № 04/01 (представлен ФИО1, т. 3 л.д. 25) указанное имущество является собственностью общества, в материалах инвентаризации имущества общества по состоянию на 10.01.2022 (т. 1 л.д. 20) указаны идентифицирующие признаки имущества и его инвентарные номера.

В этой связи, а также приняв во внимание пояснения представителя ФИО1 - ФИО12, данные в судебном заседании 12.10.2023 о том, что названное имущество не изъято и находится у ФИО1, отсутствие доказательств передачи ФИО1 обществу названного имущества, апелляционная коллегия сочла подлежащими удовлетворению исковые требования общества в части обязания ФИО1 к передаче имущества: моноблок Dell XPS 7760 Core i7-7700, цветной Принтер/Копир/Сканер МФУ Xerox DocuCenter SC 2020, автомобиль грузовой с крановой установкой HINO 1990 г. выпуска.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимым положениям действующего законодательства, включая правовые позиции, касающиеся, в частности, применения правил статьи 301 ГК РФ (и указанной судами) по спорам соответствующей категории, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20- 1476 (2) и от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на «акт о хищении материальных ценностей и изъятия документов от 11.07.2022» не может быть принята во внимание, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 284 АПК РФ). Нормы части 2 статьи 287 АПК РФ исключают из полномочий арбитражного суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств (тем более в исследованной ситуации очевидно существующего конфликта между сторонами), преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В части требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта начиная с 4 рабочего дня суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.1, статьей 330 ГК РФ, разъяснениями пунктов 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), признал обоснованной и соответствующей принципам справедливости, соразмерности и достаточности для целей недопущения извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения позицию суда первой инстанции по указанным требованиям, в соответствии с которой суд установил судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 16 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Предусмотренных частью 3 статьи 182 АПК РФ оснований для обращения судебного акта по настоящему делу к немедленному исполнению апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, не выявила.

Отклоняя возражения ООО «Карьер Охотский» относительно указанных выводов, судебная коллегия суда кассационной инстанции, в том числе, исходит из того, что определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в области дискреции суда при реализации принципа справедливости. В данном отдельном случае и с учетом установленного выше определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки установлен, в том числе, исходя из предмета исполнения (передача документации) и необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и самого ответчика и соответствует задачам, установленным в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, пункте 32 Постановления № 7 (дополнительное воздействие на должника к исполнению обязательства, очевидная для должника выгода исполнения судебного акта, чем его неисполнение).

Применительно к прочим доводам ФИО1 по всем позициям установленного обжалуемым постановлением перечня суд округа считает необходимым отметить, что отдельные детальные особенности, относящиеся собственно к исполнению судебного акта, могут быть разрешены между сторонами на стадии его исполнения, в том числе при предоставлении ответчиком вышеуказанных документов (информации) надлежащей формы и содержания и не исключая применение в установленных случаях с учетом конкретных результатов исполнительного производства института прекращения такового в соответствующей части требований о передаче документов (информации) и взыскании судебной неустойки (статья 327 АПК РФ, подпункт 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 35 постановления Пленума № 7).

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в неизмененной обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, окружным судом также не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения оспариваемого постановления апелляционного суда от 15.05.2024 по настоящему делу, принятое определением суда округа от 13.06.2024, подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А59-3472/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названного постановления апелляционного суда от 15.05.2024 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.С. Чумаков



Судьи Е.О. Никитин


А.Ю. Сецко