Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-34833/2022

Дело № А11-9375/2024
г. Владимир
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Митропан И.Ю., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кондаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирского области от 26.09.2024 по делу А11-9375/2024, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области                         (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебный приставов (ОГРН <***>,                         ИНН <***>) о взыскании 1669 руб. 56 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>); Отделение судебных приставов Гусь-Хрустального района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебный (далее - ФССП) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1669 руб. 56 коп.

Решением от 26.09.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению истца, учитывая дату смерти ФИО1 и прекращение с 01.09.2021 у ОСФР обязанности по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет гражданина пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено                            судом первой инстанции, ФИО1 11.08.2021 умерла, в результате чего, основания для выплаты страховой пенсии по старости прекратились 01.09.2021.

В связи с отсутствием информации о смерти ФИО1, истец начислил пенсию за сентябрь 2021 года, из которой были удержаны и платежными поручениями от 16.09.2021 № 261303 на сумму 751 руб. 92 коп. и от 16.09.2021 № 26160 на сумму 917 руб. 64 коп., перечислены на лицевой счет ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области денежные средства: по исполнительному производству № 77475/21/33007-ИП от 18.06.2021, возбужденному на основании судебного приказа № 2-416-1/2021 от 16.02.2021 - в сумме 751 руб. 92 коп.; по исполнительному производству № 38260/21/33007-ИП от 01.04.2021 возбужденному на основании судебного приказа № 2-3972/20-5 от 11.12.2020 - в сумме 917 руб. 64 коп.

Поскольку основания для выплаты пенсии прекратились с 01.09.2021, начисленные за сентябрь 2021 года денежные средства не могли быть направлены на исполнение ее обязательств.

Истцом в адрес ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области направлено требование от 20.12.2023 № 33-06/99781 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1669 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес УФССП по Владимирской области требование от 05.04.2024 № 33-03/17240 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1669 руб. 56 коп.

В ответ на указанное требование УФССП по Владимирской области письмом от 08.05.2024 № 3391624/15911 пояснило, что удержания из пенсии должника ФИО1 поступили на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области, которые распределены в счет погашения исполнительного сбора. На основании обращения истца произвести возврат исполнительного сбора из федерального бюджета не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся удержания, в том числе на основании исполнительных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Спорные  денежные средства зачислены в федеральный бюджет  в счет исполнения ФИО1 обязанности по уплате исполнительскоого сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 1 статьи 51 БК РФ установлено, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе за счет исполнительского сбора по нормативу 100 процентов.

Из статей 6 и 160.1 БК РФ, подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, приказа ФССП России от 24.12.2012 № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» следует, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются администраторами доходов федерального бюджета, но не являются собственниками (конечным получателем) денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня.

Суд первой инстанции верно пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик знал о смерти должника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, не являются неосновательным обогащением ответчика, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует учитывать, что рассматриваемый спор не связан с исполнением обязательств, а находится в сфере бюджетных отношений.


При этом  споры в сфере финансово-правовых отношений бюджетов не допускаются.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области отсутствуют.

Ссылки заявителя на судебную практику не влекут отмену обжалованного судебного акта, поскольку не имеют преюдициального значения для данного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирского области от 26.09.2024 по делу А11-9375/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья          

           Л.П. Новикова


Судьи

           Н.А. Насонова


          И.Ю. Митропан