Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А28-14811/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14811/2019
г. Киров
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.03.2020;

представителей ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности от16.05.2022 и ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2022;

представителя третьего лица (АО «ККС») - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2019,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» и акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 по делу № А28-14811/2019


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тарное производство АВИТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрофи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Кировское областное государственное автономное учреждение «Вятская спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 18457300,04 рублей задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-август, ноябрь 2018 года, январь, май, июль 2019 года.

Определением от 24.10.2021 произведена замена истца – АО «ККС» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – Общество, истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тарное производство АВИТЕК», общество с ограниченной ответственностью «Вятская крона», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база», общество с ограниченной ответственностью «ВяткаПрофи», Кировское областное государственное автономное учреждение «Вятская спортивная школа олимпийского резерва», АО «ККС».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество и Предприятие с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 в части возврата АО «ККС» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 314 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 4368 и принять в данной части новый судебный акт, возвратив Обществу из федерального бюджета 314 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2019 № 4368.

Предприятие просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2022. Предприятие осуществляет сброс сточных вод в канализационную сеть, протяженностью 10072 м, которая не является централизованной системой водоотведения и принадлежит ответчику на праве собственности. Точкой присоединения канализационной сети Предприятия к централизованной системе водоотведения является городской коллектор. Точки отбора проб сточных вод находятся на удаленном расстоянии от городского коллектора и на протяжении всей длины канализационной сети Предприятия осуществляется смешение сточных вод ответчика со сточными водами третьих лиц. Таким образом, по мнению ответчика, негативное воздействие Предприятие может оказывать только на свою сеть. Более того, не согласно с порядком отбора проб сточных вод по актам от 09.07.2018 № 382, от 08.08.2018 № 439, от 12.11.2018 № 603, от 13.11.2018 № 612, от 23.01.2019 №№ 17 и 18, от 22.05.2019 №№ 223 и 224, от 08.07.2019 № 306; отборы проб сточных вод составлены с нарушениями (координаты мета отбора проб сточных вод не соответствуют координатам контрольного канализационного колодца; отсутствуют акты отбора проб сточных вод абонентов, подключенных к канализационной сети Предприятия; акты отбора проб абонентов, подключенных к канализационной сети Предприятия, составлены неуполномоченными лицами или в разное время). Ответчик также обращает внимание на то, что в заключенном между сторонами договоре водоотведения контрольные колодцы не определены, точки отбора указаны в декларации, поданной 27.08.2018, ответчик прибывал к месту отбора проб сточных вод после представителей гарантирующей организации и физически не мог указать на места отбора проб.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 11.04.2022, 26.04.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022, 27.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Общество и АО «ККС» в отзывах на апелляционную жалобу Предприятия доводы ответчика отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.06.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу Общество в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия заявило об отказе от своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ККС» (организация ВКХ) и Предприятием (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2010 № 41-0025 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время; требовать возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации абонентом (пункты 2.2.7, 2.2.8 договора).

Абонент обязуется соблюдать лимиты/объемы (количество) забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ; своевременно и в полном размере производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункты 3.1.1, 3.1.4 договора).

Согласно пункту 9.2 договора срок его действия установлен до 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора 09.07.2018, 08.08.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 23.01.2019, 22.05.2019, 08.07.2019 в присутствии представителей абонента АО «ККС» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты отбора (т. 1 л. 23-24, 32-33, 43-46, 59-64, 93-98, 141-143).

По акту от 09.07.2018 № 382 отбор проб проводился у абонента в КК-3 вып.№2 (х/б сток от корп.10, 103, 56) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 08.08.2018 № 439 отбор проб проводился у абонента в КК-3 вып.№2 (х/б сток от корп.10, 103, 56) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 12.11.2018 № 603 отбор проб проводился у абонента в КК-1 вып.№1 (х/б сток от промплощадки №1) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 13.11.2018 № 612 отбор проб проводился у абонента в КК-2 (гараж) ул. Жуковского 4, г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 23.01.2019 № 17 отбор проб проводился у абонента в КК-1 вып.№1 (х/б сток от промплощадки №1) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 23.01.2019 № 18 отбор проб проводился у абонента в КК-2 (гараж) ул. Жуковского 4, г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 22.05.2019 № 223 отбор проб проводился у абонента в КК-1 вып.No1 (х/б сток от промплощадки №1) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 22.05.2019 № 224 отбор проб проводился у абонента в КК-2 (гараж) ул. Жуковского 4, г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

По акту от 08.07.2019 № 306 отбор проб проводился у абонента в КК-1 вып.№1 (х/б сток от промплощадки №1) г. Киров, также в акте указано, что отбирались резервная и параллельная пробы; к акту приложена схема расположения колодцев для отбора проб.

Упомянутые выше акты подписаны представителями ответчика без замечаний.

На основании результатов лабораторных испытаний проб сточных вод ответчика (т. 1 л. 25-27, 34-37, 47-52, 74-79, 99-100, 103-105, 134-136) и сведений об объеме принятых сточных вод (т. 1 л. 28, 38, 53-54, 80-81, 106-107) АО «ККС» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август, ноябрь 2018 года, январь, май, июль 2019 года с учётом результатов отбора проб сточных вод абонентов, подключенных к фекальной канализации Предприятия – КОГАУ «ВятСШОР», ООО «ОПБ», ООО «ВяткаПрофи» (т. 2 л. 131 – материалы электронного дела, т. 1 л. 40-42, 56-58, 83-86).

На основании указанных расчетов АО «ККС» выставила ответчику счета на оплату (с учётом корректировок) на общую сумму 18457300,04 рублей, которые не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение требований претензии от 12.09.2019 № 08-1464 послужило основанием для обращения АО «ККС» в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 24.12.2020 между АО «ККС» (первоначальный кредитор) и Обществом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 2, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника – Предприятия задолженности по договору в сумме 18520272,14 рублей по документам, поименованным в пунктах 1.1.1-1.1.6 договора уступки.

К договору приложен акт, из которого следует, что АО «ККС» передал Обществу право требования задолженности, являющейся предметом взыскания в настоящем деле.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2021 произведена замена на стороне истца с АО «ККС» на Общество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Предприятия и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В подпункте «г» пункта 26 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

09.07.2018, 08.08.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 23.01.2019, 22.05.2019, 08.07.2019 АО «ККС» произведены отбор проб сточных вод из КК-1, КК-2, КК-3, составлены акты отбора проб сточных вод. Возражений в ходе отбора проб от ответчика не поступало. По результатам анализа проб сточных вод установлено превышение загрязняющих веществ в сточных водах Предприятия.

Аргументы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства негативного воздействия на централизованную систему канализации, поскольку точки отбора проб расположены на значительном удалении от выпуска фекальной канализации Предприятия в городской коллектор, подлежат отклонению.

Колодцы КК-1, КК-2, КК-3 имеют технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения, поскольку исходя из представленной в материалы дела схемы расположения фекального коллектора Предприятия сточные воды через сеть водоотведения ответчика попадают в сеть водоотведения истца, что корреспондирует право организации ВКХ на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вне зависимости от протяженности сетей ответчика.

Аргументы ответчика о том, что 09.07.2018, 08.08.2018 пробы сточных вод были отобраны не из контрольного канализационного колодца № 3 (КК-3) являются несостоятельными, поскольку к указанным актам приложены схемы расположения колодцев, на которых представители Предприятия указали место отбора проб сточных вод. Необходимо отметить, что указанное в названных схемах место отбора проб совпадает с местом расположения контрольного канализационного колодца № 3, указанного ответчиком в схеме внутриплощадочных канализационных сетей объекта абонента, являющейся приложением к декларации на 2018 год (т. 2 л. 131 – материалы электронного дела).

Аргументы Предприятия о том, что поскольку в КК-1, КК-2, КК-3 происходит смешение сточных вод, истец обязан был провести отбор проб у всех абонентов технологически подключенных к указанным контрольным канализационным колодцам, подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с отбором проб ответчика были уведомлены абоненты, технологически присоединенные к указанным выше канализационным колодцам (КОГАУ «ВятСШОР», ООО «ОПБ», ООО «ВяткаПрофи»), с которыми у АО «ККС» заключены и действовали в спорный период соответствующие договоры водоотведения, и составлены акты отбора проб сточных вод. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлен АО «ККС» с учетом результатов отбора проб сточных вод таких абонентов. При этом аргументы ответчика о том, что пробы от третьих лиц должны быть отобраны заблаговременно (до момента отбора проб сточных вод ответчика), являются не состоятельными: 23.01.2019 пробы сточных вод у третьих лиц (т. 1 л.65-73) были отобраны АО «ККС» после отбора проб сточных вод у ответчика (т. 1 л. 59-64), что действующему законодательству не противоречит.

Доказательств, свидетельствующих о технологическом подключении иных абонентов к КК-1, КК-2, КК-3, ответчик в материалы дела не представил. Равным образом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении АО «ККС» о наличии технологически подключенных к указанным колодам объектов иных абонентов.

Более того, отбор проб сточных вод произведен в рамках заключенного между АО «ККС» и Предприятием договора из контрольных канализационных колодцев, указанных ответчиком в декларациях на 2018 и 2019 гг. Отбор проб сточных вод произведен с участием абонента, который не указал другое место (другие места) отбора и при отборе проб на сброс в контрольные канализационные колодцы стоков иных лиц не ссылался.

Аргументы Предприятия о том, что акты отбора проб сточных вод ООО «ОПБ» от 22.05.2019 № 220 и № 221 (т. 1 л. 87-92) подписаны от имени ООО «ОПБ» неуполномоченными лицами в отсутствие заявления о фальсификации таких актов являются голословными и, соответственно, не могут быть приняты при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие вину Предприятия в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Методика расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по существу Предприятием не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 18457300,04 рублей задолженности, уступленное истцу по договору уступки права требования от 24.12.2020 № 2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств данного дела решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной Обществом по платежному поручению от 25.03.2022 № 39, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 по делу № А28-14811/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022 по делу № А28-14811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 № 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО6


ФИО1