Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-36232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36232/2023


Дата принятия решения – 27 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления от 19.10.2023г. №180/23/16000-АП, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.04.2024г. (удостоверение),

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления от 19.10.2023г. №180/23/16000-АП.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, на рассмотрение в Главное управление поступило обращение ФИО1 (далее - Потерпевшая), зарегистрированной по адресу: 420033, <...>, рассмотренное в ходе реализации прав предоставленных Федеральной службе судебных приставов ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении непосредственного взаимодействия по возврату просроченной задолженности с Потерпевшей после признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 № А65-8937/2023). Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Республики Татарстан решение по делу от 02.05.2023 № А65-8937/2023 опубликовано 02.05.2023.

По результатам рассмотрения обращения был составлен протокол об административном правонарушении № 180/23/16000от 18.09.2023г. по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении КБ «Ренессанс Кредит».

19.10.2023г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено Постановление № №180/23/16000 о назначении административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что Личность и договорные отношения между Обществом и Потерпевшей подтверждена ответом на запрос с предоставлением копии кредитных договоров <***> от 06.04.2021 и № 63756648846 от 25.09.2021 (далее-Договора). Обязательства Потерпевшей по Договорам не были исполнены в полном объеме.

При осуществлении взаимодействия в рамках Договоров Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части осуществления непосредственного взаимодействия по возврату просроченной задолженности с Потерпевшей после признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 № А65-8937/2023). Согласно сведениям сайта Арбитражного суда Республики Татарстан решение по делу от 02.05.2023 № А65-8937/2023 опубликовано 02.05.2023.

Судом установлено, 05.04.2023г. ФИО1 обратилась в ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" с заявлением, в котором сообщила о подаче ей заявления в Арбитражный суд РТ заявления о признании ее несостоятельным (банкротом).

02.05.2023г. Арбитражным судом РТ вынесена резолютивная часть решения о признании гражданки ФИО1, г. Казань банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

04.05.2023г. изготовлен полный текст решения, тогда как 11.05.2023г. банк произвел взаимодействие с должником.

В нарушение п.п. 1) ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с целью взыскания задолженности по Договорам Общество осуществляло непосредственное взаимодействие (личная встреча) 11.05.2023 в 19 час. 36 мин., с результатом личной встречи: «Клиент сообщил, что проходит процедуру банкротства по делу А65-8937/2023, в связи с чем оплата просроченной задолженности по Договору 1/Договору 2 не будет осуществлена со стороны Клиента».

Факт непосредственного взаимодействия (личная встреча) подтверждается Обществом ответом на запрос от 10.08.2023 №03/08237774ИО.

Таким образом, Общество допустило виновное действие — осуществив непосредственное взаимодействие (личная встреча) после признания Потерпевшей банкротом и введения реструктуризации её долгов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о нарушении Обществом положений п.п. 1) ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в силу которого по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

- п.п. 1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество нарушило требования Закона N 230-ФЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина КБ «Ренессанс Кредит» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельность по возврату просроченной задолженности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.


Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматриваетисключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

При обращении физических лиц с заявлениями, жалобами для защиты своих прав и законных интересов в уполномоченный государственный орган-Федеральную службу судебных, приставов возникают правоотношения регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за Конституцией РФ права на обращение в государственные органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращение граждан, за исключение обращений, которые подлежат в порядке, установленном федеральными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на установление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В свою очередь Федеральная служба судебных приставов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (ред. От 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» - ч. 1 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России осуществляет следующие полномочия:

ч. 6 п. 15 организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством РФ срок.

ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право в соответствии с п. 1 ч. 7 запрашивать и безвозмездно получать о федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно — правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам относящимся к установленной сфере деятельности. .

В рамках своих полномочий государственный орган - ФССП России при обнаружении нарушений прав и законник интересов физических лиц принимает в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Соответственно обнаружение нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 должностными лицами государственного уполномоченного органа — ФССП России, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ является поводом к привлечении виновного лица к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ:

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических: и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего кодекса).

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа — ст. 23.92 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой Федеральный орган исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административной ответственности, предусмотренный ст. 14.57 КоАП РФ. Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельности юридических лиц осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности уполномоченного органа — ГУФССП по РТ входит в указанный перечень. Данная обязанность на должностное лицо возложена Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении перечня должностных лиц ФССП уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Контрольно-надзорные мероприятия предусмотренные ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ Административным органом не осуществлялись.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Более того, ответчик указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неоднократно привлечено к административной ответственности (постановления должностных лиц ФССП России, судебные решения): ГУФССП по г. Санкт-Петербургу № 200/2022 от 15.12.2022, ГУФССП по Алтайскому краю № 60/22/22000-АП от 31.08.2022, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 133/22/29000-АП от 20.09.2022, ГУФССП по Нижегородской области № 2/23/52-АД от 01.02.2023, постановление Симоновского районного суда г. Москвы №5-6427/2022 от 27.12.2022, УФССП по Ростовской области № 89/61/2022 от 28.07.2022), установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров