Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-71550/2022

4861/2023-435153(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71550/2022
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Транслоджикс» заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании,

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслоджикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10216000-500/2022 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2022 суд приостановил производство по делу № А5671550/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-3674/2022.

В суд от таможенного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.08.2023 суд возобновил производство по делу, судебное заседание было назначено на 21.09.2023.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛОДЖИКС» во исполнение договора № TL-2018-369 об оказании услуг в области таможенного дела от 27.04.2018 г., заключенного с ООО «Смарт-Т Текстиль» (декларант), по поручению и от имени декларанта совершало таможенные операции.

В целях помещения ввезенных в адрес ООО «Смарт-Т Текстиль» товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, Обществом была подана декларация на товары № 10216170/251120/0312494.

В указанной ДТ под номером 1 заявлены сведения о товаре: «ОБОРУДОВАНИЕ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ: ПРИНТЕРЫ (ПЛОТТЕРЫ)

ШИРОКОФОРМАТНЫЕ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОДКЛЮЧЕНИЯ К КОМПЬЮТЕРУ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СУБЛИМАЦИОННЫЙ ПЛОТТЕР, СЕРИИ Т8, СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННЫЙ ДЛЯ ТЕКСТИЛЬНОЙ И ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ...ИЗГОТОВИТЕЛЬ MIMAKI ENGINEERING CO., LTD., ТОВАРНЫЙ ЗНАК MIMAKI, МОДЕЛЬ Т8300Р-1800, количество: 1 шт.» (страна происхождения Япония), код ТН ВЭД ЕАЭС 8443 32 100 2.

По результату проведенной камеральной таможенной проверки Брянской таможней 24.01.2022 г. было принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-10102000-22/000004Д (далее - Решение), в соответствии с которым таможенным органом изменен код товара № 1, задекларированного ООО «Смарт-Т Текстиль» по ДТ № 10216170/251120/0312494, с 8443 32 100 2 на 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.06.2022 Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-500/2022 о признании ООО «ТЛ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5/9 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 86 787 рублей 08 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае общество в отношении товара «сублимационный плоттер» при декларировании указало код 8443 32 100 2 ТН ВЭД, к которому относятся машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, предназначенные для печати на текстильных материалах.

Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 17.09.2021 № 12403010/0027677 ввезенный сублимационный плоттер предназначен для выполнения одной операции - для печати сублимационными чернилами на термотрансферной бумаге. При этом термотрансферная (сублимационная) бумага не является текстильным материалом. Операции по переносу изображений, напечатанных

на термотрансферной бумаге на текстильные материалы, производится другим оборудованием.

Выводы таможенного эксперта общество в рамках настоящего дела не оспаривало, соответствующие доводы не приводило, ссылаясь на то, что установленные экспертом характеристики не исключают отнесение ввезенного товара к принтерам, предназначенным для печати на текстильных материалах. Тот факт, что на сублимационном плоттере выполняется только одна операция из технологического процесса, не свидетельствует, что у спорного оборудования иное назначение. Согласно информации производителя рассматриваемый принтер предназначен исключительно для применения в текстильной промышленности для печати на текстильных материалах.

Таможенный орган, в свою очередь, установив, что на ввезенном оборудовании не выполняется операция печати на текстильных материалах, отнес спорный товар к коду 8443 32 100 9 ТН ВЭД, в который включаются принтеры прочие.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается, что принтер MIMAKI TS300P-1800 осуществляет печать на иных материалах, в том числе на термотрансферной бумаге, а не на текстильных материалах, основания считать избранный таможенным органом классификационный код 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС неверным отсутствуют.

Доводы общества об обратном сделаны без учета характеристик ввезенного оборудования, отраженных в технической документации на товар и подтвержденных в заключении таможенного эксперта.

Как верно указал таможенный орган, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8443 32 100 ТН ВЭД («--- принтеры») исходя из текстов сравниваемых подсубпозиций одного уровня (бескодовая подсубпозиция «---- для печати на текстильных материалах» и подсубпозиция 8443 32 100 9 «---- прочие») критерием для отнесения принтеров к соответствующей позиции является материал, на котором производится печать.

Учитывая изложенное, для правильной классификации товара в ДТ подлежал указанию материал, на котором выполняется печать с использованием ввезенного оборудования.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 27.11.2001 № 202-О, организация может быть признана виновной, если она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что выразилось в непринятии разумных действий/мер для определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД.

Вопрос о наличии вины таможенного представителя в совершении административного правонарушения исследован таможней в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

В настоящем случае из руководства пользователя, технического описания видно, что печать с помощью рассматриваемого принтера осуществляется на сублимационной бумаге. Следовательно, общество имело возможность установить, что печать выполняется на сублимационной бумаге, и отразить данную характеристику при описании товара в ДТ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины таможенного представителя в допущенном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административный штраф назначен обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, постановлением Балтийской таможни от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10216000-500/2022 таможенный представитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.