Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А08-5150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5150/2017
г. Белгород
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Роспечать-Подписка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2020;

от АНО «ИД «Мир Белогорья» – ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2021 № 1;

от ИП ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом;

от представителя учредителей должника – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) требования ООО «Роспечать-Подписка» в сумме 2 974 250,64 руб. признаны обоснованными для целей участия в первом собрании кредиторов ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области». Требования ООО «Роспечать-Подписка» в сумме 2 760 282,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области». Требования ООО «Роспечать-Подписка» в сумме 213 868,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области» и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 04.12.2019 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) по делу № А08-5150/2017, конкурсный кредитор ООО «Роспечать-Подписка» заменен на его процессуального правопреемника ИП ФИО5.

От конкурсного управляющего ООО «Роспечать-Подписка» ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу № А08-5150/2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что договор уступки прав требования № 12 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Роспечать-Подписка» и ИП ФИО5, признан недействительным в деле о банкротстве ООО «Роспечать-Подписка» № А08-1075/2020 согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020.

Через канцелярию арбитражного суда от представителя учредителей должника ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

Представитель АНО «ИД «Мир Белогорья» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагал, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, представил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 по делу № А08-1075/2020.

Представитель АНО «ИД «Мир Белогорья» заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление о пересмотре определения от 04.12.2019 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ, предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно содержать требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В обоснование своих требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 о признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Роспечать-Подписка» № А08-1075/2020, в соответствии с которым договор уступки прав требования № 12 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Роспечать-Подписка» и ИП ФИО5, признан недействительным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием для замены кредитора ООО «Роспечать-Подписка» на его процессуального правопреемника ИП ФИО5 в реестре требований кредиторов ЗАОР (НП) «Роспечать» Белгородской области» послужил договор уступки прав требования № 12 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Роспечать-Подписка» и ИП ФИО5.

Признание недействительным договора уступки прав требования № 12 от 01.06.2018 определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 по делу № А08-1075/2020 является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «Роспечать-Подписка» ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч.3 ст.311 АПК РФ.

При отмене судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Роспечать-Подписка» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А08-5150/2017 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО5 о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов назначить на 30 марта 2021 года на 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 10.

Лицам, участвующим в деле, – представить позиции по заявленным требованиям о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Н. Яковенко