Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А39-1191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1191/2017

город Саранск22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пакшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Ичалки"

(Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Ичалки)

к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления по делу

об административном правонарушении от 13.02.2017 № 59-17-Ю/0013/3110

о привлечении закрытого акционерного общества "Ичалки"

к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 30.01.2017);

от ответчика: ФИО3 - юрисконсульта 1 категории юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Мордовия (доверенность б/н от 08.12.2016 выдана сроком по 31.08.2018),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное обществог "Ичалки" (далее также – ЗАО "Ичалки", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Мордовия (далее также – Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 №59-17-Ю/0013/3110 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Банка просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения акционера ЗАО "Ичалки" ФИО4, владеющего 120 голосующими акциями Общества, от 23.08.2016 (вх.№О-4119 от 05.09.2016) по поводу нарушения требований законодательства Российской Федерации к порядку подготовки и созыва общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 18.08.2016, Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) сообщение о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Ичалки" 18.08.2016 подготовлено не было. Из пояснений ФИО5 (представителя ФИО4 по доверенности) следует, что о собрании, назначенном на 18.08.2016, ФИО4 узнал по телефону в конце рабочего дня 18.08.2016.

По данному факту 16.01.2017 начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО6 в отношении ЗАО "Ичалки" составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/429 по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, направленный для последующего рассмотрения по существу с материалами административного дела в Отделение – Национальный банк по Республике Мордовия.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела заместителем управляющего Отделения – Национального банка по Республике Мордовия ФИО7 13.02.2017 вынесено постановление №59-16-Ю/0013/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит основания для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образует нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, не соблюдение сроков и порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данным АО "Регистратор Р.О.С.Т.", по состоянию на 15.08.2016 в ЗАО «Ичалки» количество обыкновенных именных акций стоимостью 1000 рублей составляет 500 штук, акционерами общества являются ООО «Криола», владеющая 380 акциями, и ФИО4, владеющий 120 акциями.

18 августа 2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Ичалки» с повесткой дня:

1.Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа - директора ЗАО «Ичалки» ФИО4

2. Избрание единоличного исполнительного органа - директора ЗАО «Ичалки».

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ичалки», согласно журналу регистрации акционеров, присутствовали:

- ФИО4,

- ФИО8- директор ООО «Криола».

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ичалки» принято решения:

1. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа - директора ЗАО «Ичалки» ФИО4.

2. Избрать единоличного исполнительного органа - директора ЗАО «Ичалки» ФИО8

Учитывая, что повестка дня собрания содержала вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа-директора ЗАО «Ичалки», Общество обязано было уведомить акционеров о проведении собрания не позднее 29.07.2016.

Как установлено административным органом в ходе проверки, сообщение о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Ичалки" 18.08.2016 подготовлено не было.

Указанные действия повлекли за собой нарушение прав акционеров Общества на участие в очередном собрании акционеров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАп РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными лицами, содержание указанных процессуальных документов соответствует требованиям КоАП РФ.

Однако, суд считает, что исходя из характера совершенного заявителем административного правонарушения, усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу Особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше нормативных положений, суд принимает во внимание то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений аналогичного характера, допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам акционеров, общества и государства, с учетом того, что общее собрание акционеров ЗАО "Ичалки" проведено при участии всех акционеров, голосовавших по всем вопросам собрания.

Административным органом не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В связи с этим мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Факты регулярного или повторного нарушения действующего законодательства не установлены.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного

правонарушения, а Обществу объявляется устное замечание.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 № 59-17-Ю/0013/3110, которым закрытое акционерное общество "Ичалки" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Закрытому акционерному обществу "Ичалки" (Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Ичалки, ОГРН <***>, ИНН <***>) объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Хващевская