Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А32-40520/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40520/2015
г. Краснодар
14 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании по веб-конференции от Матвейчука А.В. – Черниговского М.В. (доверенность от 12.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Матвейчука Александра Вячеславовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу № А32-40520/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Матковского П.Е. (далее – должник) от третьего лица – Матвейчука А.В. поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года по делу № А32-40520/2015 о признании недействительным договоров дарения от 30.05.2015, купли-продажи помещений от 30.05.2015 и взыскании действительной стоимости имущества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы, так как жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы Матвейчук А.В. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, в которой спросит определение отменить, направить его жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Матвейчук А.В. полагает, что в апелляционной инстанции определение суда от 29 июня 2018 года не рассматривалось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Матвейчука А.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 11.10.2016 гражданин Матковский Петр Евгеньевич 09.02.1974 года рождения, (ИНН 231708361681, место рождения: пос. Шереметьевский г. Долгопрудный Московской области, адрес регистрации: г. Сочи, Адлерский район, пос. ЭстоСадок, д. 41) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Логвинов А.Н.

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным договоров дарения от 30.05.2015, купли-продажи помещений от 30.05.2015, заключенных между должником и Карпенцовым А.О., и взыскании действительной стоимости имущества.

Определением суда от 04.04.2017 Матвейчук А.В. привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением суда от 29 июня 2018 года признаны недействительными сделки, заключенные между гражданином-должником Матковским Петром Евгеньевичем и гражданином Карпенцевым Алексеем Олеговичем:

1. договор дарения от 30.05.2015 22/100 доли земельного участка площадью 712 кв.м кадастровый номер 23:49:0420006:110, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Ачишховская, 60;

2. договор купли-продажи помещений от 30.05.2015: жилого помещения, площадью 54,6 кв.м. кадастровый номер 23:49:0420006:1483 расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Ачишховская, 60; жилого помещения, площадью 54,6 кв.м. кадастровый номер 23:49:0420006:1486 расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Ачишховская, 60; и жилого помещения, площадью 69,7 кв.м. кадастровый номер 23:49:0420006:1482 расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Ачишховская, 60.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Взыскано с гражданина Карпенцева Алексея Олеговича в конкурсную массу гражданина-должника Матковского Петра Евгеньевича 9 262 743 рублей действительной стоимости имущества.

По апелляционной жалобе Куличихиной М.А. суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 29.06.2018. Постановлением апелляционного суда от 17 сентября 2018 года определение суда от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куличихиной М.А. – без удовлетворения (т.2 л. д.149-160).

Матвейчук Александр Вячеславович 14.02.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года по делу № А32-40520/2015 о признании недействительными договоров дарения от 30.05.2015, купли-продажи помещений от 30.05.2015 и взыскании действительной стоимости имущества, заключенных с Карпенцовым А.О.

Определением апелляционного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы, так как жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Матвейчука А.В., правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что поступившая 14.02.2020 апелляционная жалоба Матвейчука А.В. подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции, возможности повторной проверки судебных актов в апелляционном порядке Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При этом в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления № 36).

В данном случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-40520/2015 Матвейчук Александр Вячеславович был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Матвейчук А.В. является лицом, участвующим в деле, привлеченным в установленном порядке, в связи с чем основания для принятия жалобы в производству и рассмотрения ее в порядке пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу Матвейчука А.В., так как жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат доказательствам, имеющимся в деле и исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы Матвейчука А.В. (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу №А32-40520/2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова