Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-28430/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28430/2020
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35983/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2021 по делу № А56-28430/2020 (судья Лобова Д.В.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Решением арбитражного суда от 19.09.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 4,5 месяца. Финансовым управляющим утвержден член некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих (НПС СОПАУ) «Альянс Управляющих» ФИО3.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.09.2021 отменить в части введения процедуры реализации имущества, ссылаясь на наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член (НПС СОПАУ) «Альянс Управляющих».

Финансовый управляющий направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, представил в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; отчет финансового управляющего; список кредиторов с приложениями; реестр требований кредиторов.

Согласно выводам анализа финансового состояния у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником план реструктуризации долгов в материалы дела представлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина ФИО2 банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.08.2021, кредитором, обладающим 90,24% голосов, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, размер которых составляет 9 439 426,23 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Довод подателя жалобы о наличии у должника имущества не имеет правового значения, учитывая непредставление Плана реструктуризации долгов гражданина.

Ссылки должника на неисполнение финансовым управляющим обязанности по представлению должнику для ознакомления отчета финансового управляющего и протокола собрания кредиторов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для введения процедуры реализации имущества. Кроме того, указанные доводы могут быть заявлены при подаче соответствующей жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2021 по делу № А56-28430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Юрков