Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-279940/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11220/2023

Дело № А40-279940/22
г. Москва
22 февраля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-279940/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ИНН <***>); публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>)

о признании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании работы по устранению дефектов/недостатков, указанных в акте № 2/2 от 05.04.2021., а именно: в приложении №1 к акту, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис», работы по устранению дефектов/недостатков, указанных в акте № 2/2 от 05.04.2021., а именно: в приложении №1 к акту, не гарантийными обязательствами ООО «Спецстройсервис»; о признании необоснованным требование ООО «Транснефть-Дальний Восток» об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте №2/2 от 05.04.2021, а именно: в приложении №1 к акту, о признании необоснованной выплаты, совершенной 09.08.2021 ПАО «Сбербанк» в рамках банковской гарантии №42/8610/0300/0043 от 23.10.2019 г. в ответ на требование ООО «Транснефть-Дальний Восток» №ТДВ/07-18/12869 от 21.07.2021 г.

Представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» иск не признал, отзыв не представил, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 материалы дела № А40-279940/22-141-2130 направлены в Арбитражный суд Хабаровского края.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, статьей 31 п. 31.2 представленным истцом в обоснование исковых требований контрактом, предусмотрена договорная подсудность.

Согласно ст. 37 АПК РФ договорная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так, представленный истцом в материалы дела контракт №5377-16 от 26.12.2016г. содержит условия о подсудности спора по месту нахождения заказчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом заказчика ООО «Транснефть - Дальний Восток» является Хабаровский край, г. Хабаровск.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истцом не сформулированы требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», не указаны основания для процессуального соучастия.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 30.01.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-279940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина