Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А07-34129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34129/23
г. Уфа
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" (ИНН 7704869777, ОГРН 1147746841340) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 0273080460, ОГРН 1100280036460) о взыскании 361 617 руб. 94 коп. убытков,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 361 617 руб. 94 коп. убытков.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нефтепроводмеханизация» руководителем должника являлся ФИО1, при этом ФИО1 конкурсному управляющему бортовые устройства не передавались.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ходатайствует о привлечении ФИО1 в качестве соответчика, ссылаясь на то, что ФИО1, как бывшим руководителем, спорные бортовые устройства конкурсному управляющему не передавались.

От истца поступили возражения относительно привлечения ФИО1 в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство о привлечении соответчика, суд отклоняет его в силу следующего.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству истца или при его согласии.

В рассматриваемом случае истец возразил относительно привлечения соответчика, и федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле ФИО1 в качестве ответчика.

Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле третьего лица осуществляется арбитражным судом по ходатайству стороны спора, по инициативе суда либо на основании заявления третьего лица о вступлении в дело. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Вместе с тем суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает возможным привлечь ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, указал, что все транспортные средства, находившиеся на момент введения процедуры банкротства в г. Уфа, вместе с бортовыми устройствами были переданы по актам приема-передачи от 13.03.2020, 23.03.2020, 01.06.2020, 17.07.2020, 21.08.2020, 11.02.2021 конкурсному управляющему ФИО2

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также возражения на отзыв ФИО1

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу №А07-20189/2018 ООО «НПМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводмеханизация» утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

25.08.2023 в адрес ответчика и конкурсного управляющего ФИО3 направлено заявление о включении требований в размере 361 617,94 рублей в состав текущих платежей, однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Во исполнение пунктов 87, 89 Правил и Приложения 2 Правил между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «НПМ» (ссудополучатель) 18 ноября 2015 года заключен договор безвозмездного пользования №67498.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № 1 к договору, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.3 договора бортовые устройства передаются для установки на транспортные средства ссудополучателя, указанные в приложении № 1 к договору.

В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели, что передача бортовых устройств ссудополучателю и их возврат при прекращении действия договора производится в Центрах Информационной Поддержки Пользователей и оформляется актом передачи бортового устройства и актом возврата бортового устройства, соответственно.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 перечень бортовых устройств, указанных в приложении № 1, был дополнен сторонами.

Во исполнение обязательств по договору ООО «РТИТС» передало, а ООО «НПМ» получило 53 Бортовых устройств (БУ) для дальнейшей их установки на принадлежащие ему транспортные средства :

№п/п

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи

Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ

1.

700449877/07.06.2019г.

С938МО102

2.

700325968/18.03.2019г.

У199РН102

3.

700345261/11.03.2019г.

У318КВ102

4.

510661345/03.12.2018г.

В378СМ47

5.

510637421/03.12.2018г.

Н009ЕЕ102

6.

510634030/03.12.2018г.

Н780ТМ102

7.

510661319/03.12.2018г.

Н776ТМ102

8.

510782182/03.12.2018г.

Р141ЕТ102

9.

510636462/02.11.2018г.

У851РН102

10.

510636454/02.11.2018г.

У356ОХ102

11.

510642467/25.10.2018г.

Н770ТМ102

12.

510634851/25.10.2018г.

Т859МЕ102

13.

510634867/25.10.2018г.

У237ЕТ102

14.

510598944/17.10.2018г.

Н779ТМ102

15.

510598918/17.10.2018г.

О610ОА102

16.

510776796/17.10.2018г.

Н003ТС102

17.

510768537/17.10.2018 г.

Р085ЕТ102

18.

510598916/17.10.2018г.

О068АК102

19.

510621439/15.10.2018г.

У241ОУ102

20.

510812303/15.10.2018г.

У023ОУ102

21.

510812337/15.10.2018г.

У150ОУ102

22.

510773177/15.10.2018г.

У298ОУ102

23.

510812334/15.10.2018г.

У227ОУ102

24.

510775262/09.10.2018г.

Н444ХА102

25.

510775032/09.10.2018г.

О069АК102

26.

510774642/09.10.2018г.

В105РР47

27.

510775257/09.10.2018г.

Н066ЕЕ102

28.

510774647/09.10.2018г.

К400АА102

29.

510637989/04.10.2018г.

С040НА102

30.

510485214/21.03.2017г.

У002КМ102

31.

510454159/21.03.2017г.

У480КМ102

32.

510502439/02.03.2017г.

У645КЕ102

33.

510502424/02.03.2017г.

У379КВ102

34.

500542089/27.10.2016г.

С887ХМ102

35.

500428695/29.08.2016г.

С474ХМ102

36.

500433987/04.08.2016г.

С198ХК102

37.

500577462/01.08.2016г.

С030ХК102

38.

500585302/01.08.2016г.

С551ХК102

39.

500585329/01.08.2016г.

С495ХК102

40.

500459273/31.05.2016г.

С697УК102

41.

500176504/08.12.2015 г.

Н006ЕЕ102

42.

500176512/08.12.2015г.

В395СМ47

43.

500176533/08.12.2015г.

У536СК102

44.

500176523/08.12.2015г.

О317АТ11

45.

500029129/08.12.2015г.

В716ВС102

46.

500100899/19.11.2015г.

В656РЕ102

47.

500100946/19.11.2015г.

О911AT11

48.

500058286/19.11.2015г.

О608ОА102

49.

500089283/19.11.2015г.

В394СМ47

50.

500089321/19.11.2015г.

О609ОА102

51.

500034189/19.11.2015г.

В642РО47

52.

500010670/19.11.2015г.

О316АТ11

53.

500034017/19.11.2015г.

О607ОА102

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объеме, передав в технически исправном состоянии, без повреждений, в полной комплектности БУ, отвечающие требованиям заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи БУ.

26 июля 2023 года ссудополучатель путем подачи заявления об утрате бортового устройства владельцем транспортных средств, уведомил ООО «РТИТС» об утрате 53 (пятидесяти трех) БУ имеющих серийные номера 700449877, 700325968, 700345261, 510661345, 510637421, 510634030, 510661319, 510782182, 510636462, 510636454, 510642467, 510634851, 510634867, 510598944, 510598918, 510776796, 510768537, 510598916, 510621439, 510812303, 510812337, 510773177, 510812334, 510775262, 510775032, 510774642, 510775257, 510774647, 510637989, 510485214, 510454159, 510502439, 510502424, 500542089, 500428695’ 500433987, 500577462, 500585302, 500585329, 500459273, 500176504, 500176512, 500176533, 500176523, 500029129, 500100899, 500100946, 500058286, 500089283, 500089321, 500034189, 500010670, 500034017 и закрепленных за транспортными средствами с государственными регистрационными знаками соответственно С938МО102, У199РН102, У318КВ102, В378СМ47, Н009ЕЕ102, Н780ТМ102, Н776ТМ102, Р141ЕТ102, У851РН102, У356ОХ102, Н770ТМ102, Т859МЕ102, У237ЕТ102, Н779ТМ102, О610ОА102, Н003ТС102, Р085ЕТ102, О068АК102, У241ОУ102, У023ОУ102, У150ОУ102, У298ОУ102, У227ОУ102, Н444ХА102, О069АК102, В105РР47, Н066ЕЕ102, К400АА102, С040НА102, У002КМ102, У480КМ102, У645КЕ102, У379КВ102, С887ХМ102, С474ХМ102, С198ХК102, С030ХК102, С551ХК102, С495ХК102, С697УК102, Н006ЕЕ102, В395СМ47, У536СК102, О317АТ11, В716ВС102, В656РЕ102, О911AT11, О608ОА102, В394СМ47, О609ОА102, В642РО47, О316АТ11, О607ОА102.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения понесенных убытков, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее Постановление № 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее — Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС», Оператор).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется Оператором в электронном виде.

Согласно пп. «б» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в Реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства (далее - ВТС) на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В соответствии со ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с пунктом 101 Правил возмещение денежных средств Оператору в связи с утратой или повреждением БУ осуществляется ВТС в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения БУ и его принадлежностей (комплектующих) полученных по акту передачи БУ, в том числе, если ссудополучатель передал БУ третьему лицу.

Пунктом 2.3.9 Договора устанавливается обязанность ссудополучателя возместить ссудодателю убытки в случаях утраты БУ в порядке и размере, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора, ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости БУ, установленной в пункте 3.3. Договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в целях определения размера убытков, стоимость БУ (за единицу) согласована сторонами договора в размере 6 822 (Шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 98 коп.

Как было указано, 26 июля 2023 года ссудополучатель путем подачи заявления об утрате бортового устройства владельцем транспортных средств, уведомил ООО «РТИТС» об утрате 53 (пятидесяти трех) БУ имеющих серийные номера 700449877, 700325968, 700345261, 510661345, 510637421, 510634030, 510661319, 510782182, 510636462, 510636454, 510642467, 510634851, 510634867, 510598944, 510598918, 510776796, 510768537, 510598916, 510621439, 510812303, 510812337, 510773177, 510812334, 510775262, 510775032, 510774642, 510775257, 510774647, 510637989, 510485214, 510454159, 510502439, 510502424, 500542089, 500428695’ 500433987, 500577462, 500585302, 500585329, 500459273, 500176504, 500176512, 500176533, 500176523, 500029129, 500100899, 500100946, 500058286, 500089283, 500089321, 500034189, 500010670, 500034017 и закрепленных за транспортными средствами с государственными регистрационными знаками соответственно С938МО102, У199РН102, У318КВ102, В378СМ47, Н009ЕЕ102, Н780ТМ102, Н776ТМ102, Р141ЕТ102, У851РН102, У356ОХ102, Н770ТМ102, Т859МЕ102, У237ЕТ102, Н779ТМ102, О610ОА102, Н003ТС102, Р085ЕТ102, О068АК102, У241ОУ102, У023ОУ102, У150ОУ102, У298ОУ102, У227ОУ102, Н444ХА102, О069АК102, В105РР47, Н066ЕЕ102, К400АА102, С040НА102, У002КМ102, У480КМ102, У645КЕ102, У379КВ102, С887ХМ102, С474ХМ102, С198ХК102, С030ХК102, С551ХК102, С495ХК102, С697УК102, Н006ЕЕ102, В395СМ47, У536СК102, О317АТ11, В716ВС102, В656РЕ102, О911AT11, О608ОА102, В394СМ47, О609ОА102, В642РО47, О316АТ11, О607ОА102.

Поскольку переданные ответчику бортовые устройства утрачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков - стоимости утраченных бортовых устройств в размере 361 617 руб. 94 коп.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, материалами дела подтверждена, а именно актами приема-передачи бортовых устройства об их получении ответчиком (т.1, л.д. 67-120), а также заявлениями ответчика об утрате данных бортовых устройств (т.1, л.д. 121-173).

По расчету истца размер причиненных убытков составляет - 361 617 руб. 94 коп. (53 бортовых устройства х 6822 руб. 98 коп.).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, не оспаривая факт заключения договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами и принятия бортовых устройств по акту приема-передачи в количестве 53 единиц, указал, что на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Нефтепроводмеханизация» (13.02.2020) руководителем должника являлся ФИО1, которым конкурсному управляющему были переданы транспортные средства в количестве 10 единиц (номера 1,4,5,27,29,34,46,47,51,53 согласно приведенной таблице), что подтверждается инвентаризационной описью от 18.05.2020 № 1, от 03.08.2020 № 8, от 02.09.2020 №9, от 11.02.2021 № 13. При этом спорные бортовые устройства в переданной технике не находились. Также лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» были изъяты транспортные средства в количестве 13 единиц (номера 3,9,10,19,20,21,22,23,30,31,33,36,40 согласно приведенной таблице), что подтверждается актами о добровольном возврате автотранспортного средства и актами об изъятии автотранспортного средства к договорам лизинга. При этом бортовые устройства ни бывшим руководителем должника ФИО1, ни представителями общества «Балтийский лизинг» конкурсному управляющему не передавались. Как указывает ответчик, в процедуре конкурсного производства им самостоятельно разысканы и проинвентаризированы транспортные средства в количестве 13 единиц (номера 14,15,17,24,26,28,37,38,39,41,42,44,45 согласно приведенной таблице), что подтверждается инвентаризационной описью от 26.09.2022 № 17, от 25.11.2022 № 18, от 12.05.2023 № 19. При этом бортовые устройства конкурсному управляющему не передавались, в разысканной технике не находились. Транспортное средство под номером 2 согласно таблицы обществу «Нефтепроводмеханизация» не принадлежало, при этом при получении бортового устройства был представлены договор аренды, заключенный с ИП ФИО1. После введенич процедуры конкурсного производства бортовые утсройства ФИО1 не передавались. Как указывает ответчик, транспортные средства в количестве 2 единиц (номера 12,25 согласно таблице) были проданы по договору купли-продажи от 16.12.2019 № 12/П/2019 ООО «Генезис», при этом бортовые устройства с указанных транспортных средств конкурсному управляющему также не передавались. Остальные транспортные средства в количестве 16 единиц и установленные на них бортовые устройства до настоящего времени, как указывает ответчик, бывшим руководителем ФИО1 не переданы.

Третье лицо – ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что все транспортные средства, находившиеся на момент введения процедуры банкротства в отношении общества «Нефтепроводмеханизация», вместе с бортовыми устройствами были переданы по актам приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2 После передачи вся техника своим ходом уехала в г. Казань. По имеющимся у третьего лица сведениям, 55 единиц техники находились в различных объектах за пределами Республики Башкортостан, о чем было сообщено прежнему КУ ФИО4 По мнению ФИО1, поскольку все бортовые устройства были установлены на транспортные средства и передвижение автомобиля по РФ без бортовых устройств невозможно, то бортовые устройства, указанные в претензии и иске, должны находиться в ведении конкурсного управляющего. Кроме того, ФИО1 указал, что являлся директором общества «Нефтепроводмеханизация» в период с 18.10.2010 по 16.01.2012, принадлежащую ему долю в обществе «Нефтепроводмеханизация» продал 21.03.2014 ФИО5 и ФИО6, а после увольнения с должности директора в 2012 году работал в обществе механиком. В феврале 2018 вновь стал директором на короткое время, а в августе 2018 года передал все полномочия новому руководителю ФИО7

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения БУ и его принадлежностей (комплектующих) полученных по акту передачи БУ, в том числе, если ссудополучатель передал БУ третьему лицу.

Пунктом 2.3.6. договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам. Во избежание сомнений, работники и иные надлежаще уполномоченные ссудополучателем лица не являются третьими лицами по отношению к ссудополучателю для целей настоящего договора.

В пункте 2.3.9. договора стороны установили, что в случае утраты бортового устройства, нанесения повреждений, вскрытия корпуса бортового устройства, а также осуществления ссудополучателем любых иных действий, в результате которых невозможны дальнейшая эксплуатация бортового устройства в исправном состоянии, ссудополучатель обязан немедленно известить ссудодателя и возместить убытки в размере и порядке, указанных в разделе 3 договора.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрено, что в случае отчуждения ТС либо передачи прав владения и/или пользования ТС ссудополучатель обязан вернуть БУ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это ТС, прав владения и/или пользования данным ТС третьему лицу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как было указано, факт передачи истцом бортовых устройств ответчику подтверждается подписанными сторонами актами передачи бортовых устройств, факт утраты бортовых устройств подтверждается подписанными ответчиком заявлениями об утрате бортовых устройств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В этой связи, совершение ответчиком сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их передаче во владение третьим лицам, без совершения надлежащих действий по возврату БУ ООО «РТИТС», не прекращает установленной договором обязанности по возмещению стоимости БУ.

Довод ответчика о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба в виде невозвращенного переданного в пользование оборудования, требования истца о взыскании 361 617 руб. 94 коп. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 232 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере стоимости утраченных бортовых устройств в размере 361 617 руб. 94 коп., а также 10 232 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова