Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А58-823/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-823/2018
15 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2018 № 119/2204 к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 07.11.2017 № 475,

с участием в деле Открытого акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Мирнинского районного суда (судья Косыгина Л.О., помощник судьи Баишев С.В.),

в здание Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.10.2017 № И00004051,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2;

в здание Мирнинского районного суда явилась представитель третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 7.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 07.02.2018 № 119/2204 к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - Госкомитет) о признании недействительным постановления от 07.11.2017 № 475.

В обоснование своего требования, заявитель ссылается на следующее.

На территории Западного энергорайона РС (Я) электрическая энергия вырабатывается двумя генерирующими объектами Каскадом Вилюйских ГЭС ПАО «Якутскэнерго» и Светлинской ГЭС АО «Вилюйская ГЭС-3». Вся электрическая энергия поступает на ПС 220/110/10 кВ «Районная» и все потребители Западного энергорайона опосредованно присоединены к этой подстанции. При этом собственником ПС 220/110/110кВ «Районная» является гарантирующий поставщик АО «Вилюйская ГЭС-3». При исключении слова «непосредственно» «стирается» грань между полномочиями по заключению договоров ресурсоснабжения двух гарантирующих поставщиков, обособленные зоны деятельности гарантирующих поставщиков отсутствуют. Заявитель полагает, что поскольку, с одной стороны, согласно пунктам 13.1, 13.2 постановления № 279 зона деятельности АО «Вилюйская ГЭС-3» определена по подстанциям, а с другой стороны, зона деятельности заявителя определена по административным границам РС (Я), на территории, в частности Мирнинского района РС (Я), возникает противоречие в данном постановлении. В пределах одной и той же административной границы РС (Я) находятся неопределенные (нечеткие) зоны деятельности двух гарантирующих поставщиков.

От Госкомитета поступил отзыв от 12.04.2018 № 04-01ю-1226 с приложениями согласно перечню, просит в удовлетворении требования отказать, поскольку удовлетворение требования заявителя по настоящему делу повлечет противоречивость судебных актов по настоящему делу и делу № А58-1488/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «Вилюйская ГЭС-3» (далее – третье лицо).

От третьего лица поступил отзыв от 23.03.20118 № 621/013 с приложением схемы выдачи мощности Светлинской ГЭС, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела суд установил.

Согласно пункту 1 части 1 постановления Правления Госкомитета № 279 «О гарантирующих поставщиках на территории Республики Саха (Якутия) и границах зон их деятельности» (далее - постановление № 279) заявитель является гарантирующим поставщиком в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в подпунктах 2-4, 11, 13 , 14 данного пункта постановления.

Зона деятельности АО «Вилюйская ГЭС-3» согласно пункту 13.1 постановления № 279 определена следующим образом:

«13.1 В пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей АО «Вилюйская ГЭС-№ 3» для потребителей, непосредственно присоединенных к электрическим сетям АО «Вилюйская ГЭС-3» - подстанция 220/110/10 «Районная» (город Мирный), в соответствии с приведенным списком точек поставок:

13.1.1 Подстанция 220/110/10 кВ «Районная», Л-135, ОРУ -110 кВ, яч № 4 (ПС 110/6кВ «Интернациональная») и Л-136, ОРУ-110 кВ, яч. № 2 (ПС 110/6 кВ «Интернациональная»;

13.1.2. Подстанция 220/110/10 кВ «Районная» Л-137, ОРУ-110 кВ, яч. № 12 (ПС 110/6 кВ «Мир»);

13.1.3. Подстанция 220/110/10 кВ «районная» Л-138, ОРУ-110 кВ, яч. № 13 (ПС 110/6 кВ «Мир»);

13.1.4. Подстанция 220/110/10 кВ «Районная», ЗРУ-10 кВ яч.№ 103».

Согласно постановлению Правления Госкомитета № 326 от 25.12.2015 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 31.10.2007 № 279 "О гарантирующих поставщиках на территории Республики Саха (Якутия) и границах зон их деятельности" (далее - постановление № 326), которым третье лицо определено гарантирующим поставщиком в объеме отпуска электрической энергии, утвержденном ФАС России (пункт 1). Границы зоны деятельности третьего лица определены, в частности пунктом 1.1 постановления № 326 - в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей АО «Вилюйская ГЭС-3» для потребителей непосредственно присоединенных к электрическим сетям АО «Вилюйская ГЭС-3» подстанция 220/110/10 «Районная» (г.Мирный) в соответствии с приведенным списком точек поставок:

1.1.1 Подстанция 220/110/10 кВ «Районная», Л-135, ОРУ -110 кВ, яч № 4 (ПС 110/6кВ «Интернациональная») и Л-136, ОРУ-110 кВ, яч. № 2 (ПС 110/6 кВ «Интернациональная»;

1.1.2. Подстанция 220/110/10 кВ «Районная» Л-137, ОРУ-110 кВ, яч. № 12 (ПС 110/6 кВ «Мир»);

1.1.3. Подстанция 220/110/10 кВ «районная» Л-138, ОРУ-110 кВ, яч. № 13 (ПС 110/6 кВ «Мир»);

1.1.4. Подстанция 220/110/10 кВ «Районная», ЗРУ-10 кВ, яч.№ 103».

07.11.2017 Правлением Госкомитета издано постановление № 475 «О внесении изменений в постановление Правления Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я) от 31.10.2007 № 279 и от 25.12.2015 № 326» (далее - постановление № 475).

Согласно подпункту 1.1 постановления № 475 в подпункте 13 постановления № 279 исключаются слова «в объеме отпуска электрической энергии, утвержденном Федеральной антимонопольной службой РФ».

Согласно подпункту 1.2 постановления № 475 в подпункте 13.1 постановления № 279 исключается слово «непосредственно».

Согласно подпункту 2.1 постановления № 475 в пункте 1 постановления № 326 и постановления № 279 слова «в объеме отпуска электрической энергии, утвержденном Федеральной антимонопольной службой РФ» исключаются.

Согласно подпункту 2.2 постановления № 475 и постановления № 326 дублирующие подпункты 1.1 и 1.2 изложены в редакции:

«1.1 В пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей АО «Вилюйская ГЭС-3», для потребителей, непосредственно присоединенных к электрическим сетям АО «Вилюйская ГЭС-3» - подстанция «Районная» (город Мирный).

1.2. В пределах границ электрических сетей, присоединенных к подстанциям, расположенным на территории МО «Город Удачный Республики Саха (Якутия), в соответствии с приведенным списком точек поставок:

«Определить АО «Вилюйская ГЭС-3» гарантирующим поставщиком в объеме отпуска электрической энергии, утвержденном Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, со следующими границами» исключить.

Согласно подпункту 2.3 постановления № 475 в подпункте 1. Постановления № 326 и постановления № 279 исключается слово «непосредственно».

Не согласившись с вынесенным постановлением № 475, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 3.19 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, Госкомитет участвует в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.

Госкомитет, возражая против довода заявителя, указывает на то, что постановление принято в целях приведения в соответствие с действующим законодательством и устранения технической ошибки в постановлении № 279 от 31.10.2007, балансовая принадлежность электрических сетей на подстанции 220/110/10 кВ «Районная», принадлежащей на праве собственности АО «Вилюйская ГЭС-3» четко разграничена, границы зон деятельности заявителя и третьего лица оспариваемым постановлением не изменены.

Возражая против доводов заявителя, третье лицо в отзыве указывает на то, что электрическая энергия заявителя поступает на ПС «Районная» по конкретным линиям электропередач (Л-201 (яч. № 7), Л-202 (яч.№ 6) и передается с нее по линиям Л-211 (яч. № 1), Л-212 (яч. № 2), Л-231(яч. № 3), Л-232 (яч. № 4), Л-241 (яч. № 14), которые в соответствии с Постановлением № 279 не отнесены к зоне деятельности третьего лица, как гарантирующего поставщика. Перечень точек поставки в зоне деятельности третьего лица - гарантирующего поставщика ограничен ячейками № 2, 4, 12, 13, 103 согласно приложенной схеме.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления статье 3 и части 3 статьи 38 Закона № 35-ФЗ.

Заявитель указывает на то, что определение границы зоны деятельности АО «Вилюйская ГЭС-3» в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей иных хозяйствующих субъектов, к сетям которых присоединены потребители, потребляющие мощность, вырабатываемую ОАО «Вилюйская ГЭС-3» приведет к некорректному определению объемов потребления электрической энергии потребителями в условиях отпуска электроэнергии двумя гарантирующими поставщиками в общую энергосистему по причинам наличия электрических сетей различных собственников на территории населенного пункта; возможности и правомерности изменения схемы энергоснабжения объектов потребителей собственниками электрических сетей (реконструкция, ремонты, аварийно-восстановительные работы и т.п.); отсутствия средств учета на большинстве границ балансовой и эксплуатационной ответственности (оснащены средствами учета далеко не все объекты сетевого хозяйства); возможности и правомерности изменения схемы энергоснабжения объектов потребителей собственниками электрических сетей посредством коммутационных аппаратов (выключателей и разъединителей в распределительных устройствах РП и ТП, линейных разъединителей ВЛ-6(10)кВ, ВЛ-0,4кВ и пр.) говорит о возможном в будущем последствиях, которые в будущем могли бы затронуть интересы заявителя.

Заявитель полагает, что в связи с изданием постановления № 475 несет риск уменьшения объема реализации электрической энергии на Западном энергорайоне РС (Я), соответственно, неполучения прибыли, в связи с тем, что предоставляется возможность всем без исключения потребителям Западного энергорайона, даже потребителям, присоединенным к сетям сторонних организаций, обратиться за заявкой на заключение договора энергоснабжения или купли-продажи к АО «Вилюйская ГЭС-3». А также в своих возражениях на отзывы от 07.05.2018 заявитель полагает, что эти линии будут «разрастаться» по правилам Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, строительство объектов не ставится в зависимость от границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Но доказательства перехода от гарантирующего поставщика - заявителя к гарантирующему поставщику – третьему лицу, а также заключение договоров энергоснабжения с другим лицом, обратившимся с заключением договоров купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется самим заявителем. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса заявителя.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оспаривание постановления в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного нарушения прав и интересов заявителя в будущем.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемое постановление Правления Госкомитета каким-либо образом нарушает права заявителя или создает угрозу нарушения его прав и законных интересов в будущем, в материалах дела также не имеется. Заявитель не предоставил доказательств допущения Госкомитетом тех нарушений, устранения которых восстановило бы оспариваемые или нарушенные права заявителя, которые потребовал, обратившись в арбитражный суд с заявлением.

Помимо того, из фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора не следует, что существует реальная угроза нарушения в будущем прав и законных интересов заявителя со стороны Госкомитета, которые могут быть пресечены или устранены посредством удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, суд усматривает, что заявителем не доказано, что его права и законные интересы нарушены или нарушаются оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная платежным поручением от 30.10.2015 № 68174 госпошлина в сумме 3 051 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить ПАО «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3051 руб. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова