Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-12481/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12481/20-52-83
город Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕКТОР» (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ЭТАЖ 5 ОФИС 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 781 794, 80 руб. по Договору от 21.02.2018 № 1, а также расходов на оплату экспертного заключения в размере 85 000 руб., госпошлины

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 56/20 от 11.06.2020, диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 5 от 17.09.2020, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании суммы переплаты в размере 127 430, 14 руб. по Договору от 21.02.2018 № 1, сумму расходов на устранение недостатков работ в размере 953 044, 80 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 85 000 руб., а также сумму арендной платы за период с 23.08.2019 по 19.11.2019 в размере 828 750 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в материалы дела представил Претензию от 27.09.2019 исх. №Ф34/2019/648, которая была направлена в адрес ответчика 27.09.2019 (почтовый идентификатор 12754938034433) и возвращена отправителю (истцу) 11.11.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 12.2 договора любое уведомление дается в письменной форме. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что поскольку претензионное письмо им получено не было, то истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом.

Как следует из статей 165.1 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.02.2018 был заключен Договор подряда № 1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на объектах заказчика, согласованные в дополнительных соглашениях к договору, в сроки и по стоимости, согласованными сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях. Заказчик в соответствии с условиями договора принимает результат работ и производит оплату.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ по каждому объекту определяется дополнительным соглашением и сметой.

Так, согласно дополнительному соглашению от 17.06.2019 № 38, стоимость работ по соглашению составляет 2 000 000, 45 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50 %, что составляет 1 000 000, 23 руб. (п. 3.2 дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 38).

Как указывает истец, им был перечислен авансовый платеж в счет оплаты работ в размере 1 000 000, 23 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 5758 на основании выставленного счета на оплату от 17.06.2019 № 41.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 38 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней, с момента получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик вправе сдвинуть сроки начала и окончания работ, при нарушении заказчиком п. 3.2 дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 38, соразмерно срокам задержки перечисления авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, стороны 20.06.2019 подписали Акт приема-передачи объекта.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок не позднее 21.08.2019.

Как указывает истец, ответчик работы в надлежащем объеме не выполнил, кроме того выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки и дефекты.

Пунктом 11.4 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке с письменным предупреждением об этом подрядчика за 5 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, а также в случае, предусмотренном п. 8.1.5 договора.

На основании п. 11.4 договора истец 27.09.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора.

Таким образом, по мнению истца, договор считается расторгнутым с 17.11.2019.

На основании изложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работы цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывает истец, в целях определения дефектов, включая скрытые дефекты, а также несоответствие результата проведенных работ требованиям нормативно-технической документации и условиям договора, истец обратился в сертифицированную экспертную организацию для проведения строительно-технического исследования и подготовки экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению от 20.09.2019 № 144-СТЭ, проведенной ООО «Лаборатория Судебных экспертиз», установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей при проведении подрядных работ, наличие дефектов.

Как следует из выводов экспертного заключения, стоимость выполненных работ составила 871 570, 09 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы переплаты по договору в размере 128 430, 14 руб. (1 000 000, 23 руб. - 871 570, 09 руб.).

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения, для устранения допущенных ответчиком дефектов, истцу необходимо произвести ремонтные работы на сумму 953 044, 08 руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком работы выполнены в неполном объеме и ненадлежащего качества, в виду расторжения договора в одностороннем порядке, истец 23.09.2019 заключил договор подряда № СР-18-19 с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: <...>.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 1 итого ООО «РЕГИОНСТРОЙ» было выполнено работ на сумму 2 300 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по устранению недостатков в размере 953 044, 80 руб.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора подряда.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда договором подряда предусмотрен для работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 3 ст. 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, не имеющимся для истца потребительской ценности, в соответствии с п. 4.2.3 договора, стороны имели право руководствоваться ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, истец имел право по своему выбору требовать от ответчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены, так и безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору в размере 127 430 ,14 руб., расходов на устранение недостатков в размере 953 044, 80 руб. а также взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 85 000 руб.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства выполнения работ (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3), доказательства направления вышеуказанных документов в адрес истца, также доказательства приостановления работ, ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено. Доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск документально не подтверждены, в связи с чем суд не может признать их обоснованными. Дополнительное соглашение об изменении проектной документации, технической документации сторонами не заключено, к представленной электронной переписке суд относится критически, поскольку не представляется возможным установить в отношении какого договора ведется данная переписка.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы, оплаченной истцом арендной платы в период с 23.08.2019 по 19.11.2019 в размере 828 750 руб.

Истец указывает, в связи с значительным превышением сроков выполнения работ по договору, истец был вынужден оплачивать арендную плату за пользование помещением по адресу: <...>, не имея возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в связи с расходами на аренду нежилого помещения отсутствуют, так как данные расходы не направлены на восстановление заявленного ООО «Ф.О.Н.» нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества,

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из таких условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства возникновения убытков Договор № Алтуф/2019 субаренды нежилого помещения от 17.04.2019 основан на добровольном волеизъявлении истца, заявленные истцом расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому не могут отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости несения расходов по договору аренды по вине ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, суд учитывает, что на протяжении всего рассмотрении дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, в судебное заседания не являлся, доказательства в обоснование возражений по существу спора не представлял.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕКТОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» денежные средства в размере 127 430,14 руб. (Сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать рублей 14 копеек), расходы на устранение недостатков работ в размере 953 044,80 руб. (Девятьсот пятьдесят три тысячи сорок четыре рубля 80 копеек), стоимость затрат по экспертному заключению в размере 85 000 руб. (Восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере – 19 253 руб.( Девятнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева