Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А70-9085/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9085/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы Белицкого Виталия Александровича, общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» на решениеот 14.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 14.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу№ А70-9085/2017 по заявлению Вельке Ольги Андреевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставовпо Тюменской области Дианову Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Другие лица, участвующие в деле: Вельке Ольга Андреевна,Вельке Юлия Георгиевна, Белицкая Надежда Леонидовна, Якушев Роман Игоревич, Печенькова Валентина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНО», Медведева Марина Николаевна, обществос ограниченной ответственностью «Оценка.ру».

В заседании приняли участие представители:

от Белицкого Виталия Александровича – Чеданова Л.А. по доверенности от 03.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» –Белицкая Н.Л. по доверенности от 20.05.2016;

Вельке Ольга Андреевна на основании паспорта;

от Вельке Ольги Андреевны – Рябова Ж.В. по доверенностиот 02.03.2016.

Суд установил:

Вельке Юлия Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление), судебномуприставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления (далее – отдел) Дианову НиколаюСергеевичу (далее – судебный пристав Дианов Н.С.) о признании незаконным постановления от 27.06.2017 о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства № 22919/16/72027-СД и недостоверной рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью «Оценка.ру» (далее – ООО «Оценка.ру») от 16.05.2017 № 109/17.

К участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Вельке Ольга Андреевна, Белицкий Виталий Александрович, Белицкая Надежда Леонидовна, индивидуальный предпринимательЯкушев Роман Игоревич, индивидуальный предприниматель Печенькова Валентина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Триано» (далее – ООО «Триано», должник), в качестве заинтересованного лица – Медведева Марина Николаевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Оценка.ру».

В порядке статей 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Тюменской области произведена замена сторон на правопреемников: Вельке Ю.Г. на Вельке Ольгу Андреевну, судебного пристава Дианова Н.С. на судебного пристава-исполнителя отдела Куцеву Бибигуль Амагельдиевну (далее – судебный пристав Куцева Б.А.), в дальнейшем – на судебного пристава-исполнителя отдела Афонасьева Алексея Игоревича (далее – судебный пристав).

Решением от 14.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично, постановление о принятии результатов оценки от 27.06.2017 признано незаконным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 14.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Требования Вельке Ольги Андреевны удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 27.06.2017 о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства № 22919/16/72027-СД, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Диановым Николаем Сергеевичем.

Признать надлежащей оценкой следующего имущества общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО», которая должна использоваться в сводном исполнительном производстве № 22919/16/72027-СД:

1) здания, назначение – нежилое, площадью 141,1 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков,42а, строение 2, кадастровый номер: 72:23:0219002:312, с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегосяпод этим зданием и необходимого для его использования – 3 973 000 руб. (без учета НДС);

2) здания, назначение – нежилое, площадью 2143,3 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюменьг. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42а, кадастровый номер: 72:23:0219002:310,с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация,г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования –62 736 000 руб. (без учета НДС);

3) здания, назначение – нежилое, площадью 456 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:311,с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация,г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования –14 714 000 руб. (без учета НДС), всего на сумму 81 423 000 руб., которая установлена в заключении от 07.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» (далее – ООО «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» подготовленным экспертом Печкиным Сергеем Александровичем на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2017 по делу А70-9085/2017.

Признать надлежащей оценкой следующего имущества обществас ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (при направлении данного недвижимого имущества на реализацию единым лотом), котораядолжна использоваться в сводном исполнительном производстве№ 22919/16/72027-СД:

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под существующие здания и сооружения производственного назначения, площадь объекта 3601 кв.м., адрес: Российская Федерация, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:2;

- здание, назначение – нежилое, площадью 141,1 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а, строение 2, кадастровый номер: 72:23:0219002:312;

- здание, назначение – нежилое, площадью 2143,3 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюменьг. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42а, кадастровый номер: 72:23:0219002:310;

- здание, назначение – нежилое, площадью 456 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:311 –71 775 000 руб. (без учета НДС), которая установлена в заключении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» (экспертом Печкиным Сергеем Александровичем) от 07.02.2018 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2017 по делу А70-9085/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделапо особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 22919/16/72027-СД, вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО», установленной в заключении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» (экспертом Печкиным Сергеем Александровичем) от 07.02.2018 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2017 по делу А70-9085/2017:

1) здания, назначение – нежилое, площадью 141,1 кв.м., адресобъекта: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а, строение 2, кадастровый номер: 72:23:0219002:312,с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация,г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования –в размере 3 973 000 руб. (без учета НДС);

2) здания, назначение – нежилое, площадью 2143,3 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюменьг. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42а, кадастровый номер: 72:23:0219002:310,с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация,г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования –в размере 62 736 000 руб. (без учета НДС);

3) здания, назначение – нежилое, площадью 456 кв.м., адресобъекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:311,с учетом стоимости части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенного по адресу Российская Федерация,г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, находящегося под этим зданием и необходимого для его использования –в размере 14 714 000 руб. (без учета НДС), всего на сумму 81 423 000 руб.,

4) при направлении нижеперечисленного недвижимого имуществана реализацию единым лотом:

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, под существующие здания и сооружения производственного назначения, площадь объекта 3601 кв.м., адрес: Российская Федерация, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:2;

- здание, назначение – нежилое, площадью 141,1 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков. 42а, строение 2, кадастровый номер: 72:23:0219002:312;

- здание, назначение – нежилое, площадью 2143,3 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюменьг. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42а, кадастровый номер: 72:23:0219002:310;

- здание, назначение – нежилое, площадью 456 кв.м., адресобъекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень,ул. Энергетиков, 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:311 –в размере 71 775 000 руб. (без учета НДС).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставовпо Тюменской области в пользу Вельке Ольги Андреевны судебные расходы в размере 25 000 руб., понесенные ею в связи с назначением по делу судебной экспертизы».

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Белицкий В.А. и ООО «ТРИАНО», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным постановления от 27.06.2017 о принятии результатов оценки, и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Вельке О. А. требований.

По мнению подателей кассационных жалоб, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки и отчет ООО «Оценка.ру» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы взыскателей; заключение эксперта от 07.02.2018 является недопустимым доказательством.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

Управление и судебный пристав в отзывах поддержали позицию подателей кассационных жалоб.

В отзывах на кассационные жалобы Вельке О.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобув порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 14.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 22919/16/72027-СД о взысканиис должника в пользу взыскателей задолженности в размере 93 852 479 руб. 85 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 10.03.2017 судебный пристав Дианов Н.С. вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащие должнику: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:2, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 42а, улица Энергетиков 42а, строение 1 (далее – земельный участок); здание, расположенное город Тюмень, улица Энергетиков, дом 42а (далее – здание); здание расположенное город Тюмень, улица Энергетиков, дом 42а, строение 1 (далее – здание 1); здание, расположенное город Тюмень, улица Энергетиков, дом 42а, строение 2 (далее – здание 2).

Для проведения оценки стоимости указанного арестованного имущества судебным приставом на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) привлечен специалист-оценщик ООО «Оценка.ру» Медведева М.Н.

Согласно подготовленному 19.05.2017 ООО «Оценка.ру» отчету об оценке № 109/17 стоимость земельного участка составила 16 399 000 руб., стоимость здания – 50 246 000 руб., здания 1 – 12 588 000 руб., здания 2 – 2 460 000 руб.

Постановлением от 27.06.2017 судебный пристав Дианов Н.С. принял результаты данной оценки в отношении каждого объекта в соответствии с отчетом ООО «Оценка.ру», при этом указал общую сумму 81 693 000 руб. (Восемьдесят один миллион шестьсот девяносто три тысячи рублей ноль копеек) без учета НДС.

Постановлением от 26.07.2017 № 72027/17/118505 судебный пристав передал указанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона,в количестве 4 лотов на общую сумму 81 693 000 руб., без учета НДС:

1) земельный участок, стоимостью 16 399 000 руб.;

2) здание 2, стоимостью 2 460 000 руб.;

3) здание, стоимостью 50 246 000 руб.;

4) здание 1, стоимостью 12 588 000 руб.

Постановлением от 22.08.2017 судебный пристав Куцева Б.М. внесла изменения в постановление от 26.07.2017, указав количество лотов – 1.

Не согласившись с постановлением от 27.06.2017 о принятии результатов оценки и стоимостью объектов в соответствии с отчетом оценщика Медведевой М.Н., Вельке О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным постановление от 27.06.2017 о принятии результатов оценки, суд первой инстанции исходил из неправомерности самостоятельного определения судебным приставом Диановым Н.С. рыночной стоимости всего имущества путем арифметического сложения стоимости каждого из объектов оценки. Отказывая в удовлетворении требования о признании недостоверной стоимости в отчете оценки ООО «Оценка.ру», суд признал сделанные оценщиком Медведевой М.Н. выводы о величине рыночной стоимости каждого объекта оценки обоснованными.

Изменяя решение суда, апелляционный суд, пришел к выводу, что в качестве надлежащей оценки подлежит применению оценка, указанная в заключении от 07.02.2018 подготовленном экспертом ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» Печкиным С.А.; рыночная стоимость, отраженная в отчете ООО «Оценка.ру», является ненадлежащей и не может быть принята для целей последующего использования в сводном исполнительном производстве № 22919/16/72027-СД, поскольку определена отдельно по каждому объекту и не указана итоговая сумма объектов оценки.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах», статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 названного Закона установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением судебного пристава от 27.06.2017 приняты не только полученные по результатам оценки объектов недвижимости стоимости таких объектов, но и общая сумма стоимости всех объектов (81 693 000 руб.), не указанная в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали постановление от 27.06.2017 недействительным, поскольку у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вывода об итоговой сумме арестованного имущества в размере 81 693 000 руб.

Учитывая разногласия сторон сводного исполнительного производства по поводу размера стоимости арестованного имущества, определением от 12.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области была назначена судебная экспертиза по вопросам определения по состоянию на 16.05.2017 рыночной стоимости каждого из спорных объектов, принадлежащих должнику (три здания и земельный участок) (вопрос № 1), рыночной стоимости соответствующих объектов при направлении на реализацию единым лотом (вопрос № 2), а также рыночной стоимости каждого из трех зданий с учетом стоимости части земельного участка, находящегося по соответствующим зданием и необходимого для его использования (вопрос № 3).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом-оценщиком ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» Печкиным С.А. представлено заключение от 07.02.2018.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является в силу статьи 75 АПК РФ одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299 (далее – стандарты оценки).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом № 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Оценка.ру» определило только рыночную стоимость отдельно по каждому из объектов (то есть по трем зданиям и одному земельному участку) без указания общей оценки зданий, как комплекса объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке; из данного отчета не усматривается, каким образом производилась оценка стоимости каждого из трех зданий, исходя из стоимости доли земельного участка под каждым зданием или без учета такой стоимости. В заключении эксперта ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» Печкина С.А. (с учетом приложения № 1) установлена рыночная стоимость объектов оценки без учета стоимости частей земельного участка под каждым зданием, а также определена итоговая сумма стоимости всех объектов оценки в размере 81 423 000 руб., рассчитанная без учета стоимости частей земельного участка под зданиями и также с учетом стоимости самого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:2.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты оценки стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТРИАНО», изложенные в отчете ООО «Оценка.ру», не могут быть приняты в качестве надлежащих, достоверных и полных для целей дальнейшего использования в сводном исполнительном производстве № 22919/16/72027-СД, надлежащая оценка имущества должника, подлежащая использованию в данном исполнительном производстве, определена заключением эксперта ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» Печкиным С.А.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование и руководствуясь положениями пункта 50 Постановления № 50, обязал судебного пристава вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника, установленной в заключении от 07.02.2018 ООО «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки».

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-9085/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова