Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А66-1324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1324/2024
г.Тверь
29 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (г. Великий Новгород) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (г. Тверь)

об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель, ФКУ УПРДОР "Россия", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Ространснадзор) № 692000100 от 17.01.2024 г.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 30.10.2023 № 01-01/19-102 о проведении постоянного рейда в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) административным органом 24.11.2023 проводился постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир -Гусь - Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич Ярославль км. 1086+425 - км. 1230+448, км. 1245+013 - км 1438+580.

По результатам обследования составлен акт постоянного рейда от 24.11.2023 №019 и главным государственным инспектором управления ФИО5 в отношении ФКУ УПРДОР "Россия" составлен протокол от 28.12.2023 №026053 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу по результатам проведенного обследования (осмотра) эксплуатационного состояния автомобильной дороги установлено, что ФКУ УПРДОР "Россия", осуществляющее оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома -Иваново - Владимир -Гусь - Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич Ярославль км. 1086+425 - км. 1230+448, км. 1245+013 - км 1438+580, допустило нарушения требований:


№ п/ п

Наименование нарушения

Нормативный документ

Местопо ложение , км.

№
Приложени я (Фото)

1
Наличие рыхлого (талого) снега на обочине толщиной слоя более 3 см.

(толщиной слоя 6 см).

п. 13.1, п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

1283+03 1 справа

1
к прот.инстр. обе лед. №01 от 24.11.23г.

2
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 150 см, ширина 80 см,глубина 9 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1363+14 7 справа

2
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

3
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 80 см, ширина 40 см, глубина 7 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1391+23 6 слева

3
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

4
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 50 см, ширина 50 см,глубина 8 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1396+46 4 слева

4
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

5
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 80 см, ширина 50 см, глубина 11 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1400+56 0 слева

5
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

6
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 60 см, ширина 70 см, глубина 10 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1402+97 5 слева

6
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

7
На проезжей части автомобильной дороги снежно-ледяные образования (зимняя скользкость)

п.13.1; п.13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; п.7.1 ГОСТ 33181-2014

1408+80 0 справа

7
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

8
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 100 см, ширина 40 см, глубина 7 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1408+80 4 справа

8
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

9
Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 60 см, ширина 60 см, глубина 10 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1417+14 1 слева

9
к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

10

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2.

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»;

1417+21 4 справа

10

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.


- Выбоина: длина 80 см, ширина 60 см, глубина 10 см)

ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015



11

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 130 см, ширина 30 см, глубина 11 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1417+88 9 справа

11

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

12

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 250 см, ширина 50 см,глубина 5 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1419+21 0 справа

12

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

13

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 50 см, ширина 70 см,глубина 9 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1419+72 4 слева

13

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

14

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 120 см, ширина 60 см, глубина 7 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1420+77 5 слева

14

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

15

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 70 см, ширина 60 см,глубина 7 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1421+84 7 по оси

15

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

16

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 190 см, ширина 90 см,глубина 6 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1432+23 4 слева

16

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

17

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 80 см, ширина 70 см,глубина 7 см)

п.13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+50 7 слева

17

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

18

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 140 см, ширина 60 см,глубина 6 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+56 9 справа

18

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

19

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина более 3-х метров, ширина 70 см, глубина 10 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+66 3 справа

19

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

20

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 80 см, ширина 80 см,глубина 7 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+81 1 по оси

20

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

21

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 120 см, ширина 90 см, глубина 10 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1434+11 8 справа

21

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

22

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2.

п.13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»;

1434+14 8 справа

22

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.


- Выбоина: длина 200 см, ширина 70 см,глубина 6 см)

ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015



23

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 130 см, ширина 50 см,глубина 6 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1434+51 7 слева

23

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

24

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 200 см, ширина 70 см,глубина 7 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+23 9 справа

24

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

25

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 110 см, ширина 40 см,глубина 7 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+25 5 по оси

25

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

26

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 220 см, ширина 80 см,глубина 7 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+49 2 слева

26

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

27

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина 200 см, ширина 60 см, глубина 10 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1437+17 2 справа

27

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

28

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2. - Выбоина: длина более 3-х метров, ширина 80 см, глубина 14 см)

п.13.1; п.13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1437+67 3 справа

28

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.


Время и место совершения административного правонарушения:

24.11.2023г. в 10 часов 00 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1283+031 справа;

24.11.2023г. в 11 часов 33 мину, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1363+147 справа;

24.11.2023г. в 12 часов 06 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1391+236 слева;

24.11.2023г. в 12 часов 15 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1396+464 слева;

24.11.2023г. в 12 часов 24 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1400+560 слева;

24.11.2023г. в 12 часов 30 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1402+975 слева;

24.11.2023г. в 12 часов 39 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1408+S00 справа;

24.11.2023г. в 12 часов 40 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1408+304 справа;

24.11.2023г. в 12 часов 56 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1417+141 слева;

24.11.2023г. в 13 часов 05 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1417+214 справа;

24.11.2023г. в 13 часов 12 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1417+889 справа;

24.11.2023г. в 13 часов 19 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1419+210 справа;

24.11.2023г. в 13 часов 24 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1419+724 слева;

24.11.2023г. в 13 часов 30 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км.. 1420+775 слева;

24.11.2023г. в 13 часов 36 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1421+847 по оси;

24.11.2023г. в 13 часов 48 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1432+234 слева;

24.11.2023г. в 13 часов 52 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1433+507 слева;

24.11.2023г. в 13 часов 55 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1433+569 справа;

24.11.2023г. в 13 часов 57 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1433+663 справа;

24.11.2023г. в 14 часов 00 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1433+811 по оси;

24.11.2023г. в 14 часов 02 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1434+118 справа;

24.11,2023г. в 14 часов 04 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1434+148 справа;

24.11,2023г. в 14 часов 09 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1434+517 слева;

24.11.2023г. в 14 часов 13 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1436+239 справа;

24.11.2023г. в 14 часов 14 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1436+255 по оси;

24.11.2023г. в 14 часов 29 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1436+492 слева;

24.11,2023г. в 14 часов 34 минут, а/ц. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1437+172 справа;

24.11.2023г. в 14 часов 38 минут, а/д. Р-132 «Золотое кольцо» км. 1437+673 справа.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 17.01.2024 № 692000100, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы, изложенные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021) (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 названного Закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В силу части 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 TP ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Доводы заявителя о том, что ответственность за выявленные нарушения несет подрядная организация, судом отклоняются.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с пунктами, 1.2, 3.2.1 устава ФКУ УПРДОР "Россия" предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

На основании изложенного лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является ФКУ УПРДОР "Россия", и заключение государственного контракта с иным лицом на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на учреждение обязанностей.

Являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, Учреждение при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Таким образом, Учреждение не выполнило обязанность по содержанию и обеспечению сохранности автомобильной дороги федерального значения, тем самым в своей деятельности, допустило нарушения требований TP ТС 014/2011.

Судом также отклоняется довод ФКУ УПРДОР "Россия", о том, что должностное лицо, проводившее проверку и возбудившее дело об административном правонарушении, не имело полномочий рассматривать дело об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 указанного Закона при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

В силу части 3 указанной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В перечне контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Закона № 248-ФЗ, постоянный рейд не указан, поэтому не может являться контрольным (надзорным) мероприятием.

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона "Специальные режимы государственного контроля (надзора)".

На основании изложенного, часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что данное деяние не повлекли причинения или угрозу причинения вреда объектам, указанным в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общественная опасность (значительность) противоправного деяния выражается в способности деяния дезорганизовать дорожное движение, то есть создать угрозу наступления вреда иным (дополнительным) объектам правовой охраны, таким как жизнь, здоровье всех субъектов дорожного движения. При этом степень такой опасности различна и зависит от характера деяния (имеет место не единичный случай, а 28 выявленных нарушений).

В данном случае это выражается в способности негативного воздействия на участников дорожного движения, провоцирования случаев несоблюдения правил дорожного движения, что влечет для участников дорожного движения реальную возможность причинении вреда.

Совершенное Учреждением деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Учреждения подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана административным органом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении в данном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации допущенного Учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины Учреждения, считает возможным снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 руб.

Наложение штрафа в большем размере в рассматриваемом случае не отвечало бы требованиям справедливости административного наказания и задачам производства по делу об административном правонарушении, и являлось бы несоразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду и носило бы неоправданно карательный характер.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на Учреждение административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 692000100 от 17.01.2024 о назначении административного наказания казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (г. Великий Новгород) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде штрафа в размере 600 000 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин