Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А21-15020/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15020/2023
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25815/2024) ООО «Полекс-Эко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2024 по делу № А21-15020/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» (далее –Общество, заявитель, ООО «Полекс-Эко») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №20-ПВ/2023 от 16.05.2023.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2024 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводами суда о правомерности вынесенного предписания. Указывает, что Управление при расчете нормативных показателей веществ в почве необоснованно применило положения СанПин 1.2.3685-21 для населенных мест и сельскохозяйственных угодий, полагает в рассматриваемом случае обоснованным применение нормативов загрязнения, установленных письмом Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв не представило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Полекс-Эко» арендует земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150303:1 и 39:15:150303:2 с видами разрешенного использования под открытую грузовую площадку и очистные сооружения льяльных (судовых) вод соответственно.

Оба участка отнесены к категории земель населенных пунктов, входят в границы морского порта Калининград, используются Обществом по целевому назначению.

В пределах границ указанных земельных участков и за их пределами (с существенным удалением от границ) установлена санитарно-защитная зона, согласно которой в границах санитарно-защитной зоны запрещено размещение жилой застройки, объектов рекреации, ведения дачного хозяйства, объектов производства лекарств, пищевой продукции, сельскохозяйственной продукции и др.

Управлением в период с 17.04.2023 по 16.05.2023 на основании решения от 12.04.2023 №20-ПВ/2023 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в период с 20.04.2023 по 10.05.2023 на вышеназванных участков были отобраны пробы почв.

По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» вынесено экспертное заключение от 10.05.2023 №11-32-23-ЭА, согласно которому установлено наличие превышения в почвах концентраций загрязняющих веществ (Бенз(а)пирен, медь, цинк, нитрит-ион, нефтепродукты, мышьяк).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.05.2023 №20-ПВ/2023, Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 16.05.2023 №20-ПВ/2023, согласно которому Обществу предписано в срок до 14.05.2024 (с учетом продления) разработать проект рекультивации земель земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150303:1 и 39:15:150303:2, на которых допущено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве, а также провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150303:1 и 39:15:150303:2, на которых допущено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Обществом подана жалоба в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, решением которого от 22.06.2023 № 02-12/11895 в удовлетворении жалобы было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Абзацем 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 правил проведения рекультивации и консервации земель утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила №800) деградация земель - это ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 4 Правил №800 в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения, а не исключительно земли категории сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся деградации (пункт 6 Правил №800).

Пунктом 8 Правил № 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как установил суд первой инстанции, Общество на основании договора аренды № 002568 от 04.08.1999 арендует земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150303:1 и 39:15:150303:2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цели использования земельных участков:

- земельный участок № 1 - под открытую грузовую площадку;

- земельный участок № 2 - под очистные сооружение льяльных (судовых) вод, артоскважины, ТП, котельную, склады.

Оба земельных участка отнесены к категории земель населенных пунктов, входят в границы морского порта Калининград, используются Обществом по целевому назначению.

Факт передачи в аренду Обществу указанных земельных участков и осуществление на них деятельности именно Обществом, сторонами не оспаривается.

Управлением в период с 17.04.2023 по 16.05.2023 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено наличие превышения в почвах концентраций загрязняющих веществ (Бенз(а)пирен, медь, цинк, нитрит-ион, нефтепродукты, мышьяк).

Факт превышения концентраций загрязняющих веществ в сравнении с установленными ПДК/ОДК в пробах почв, отобранных на проработанных площадках №№ 1, 2, 3, 4 по показателям в кратности, указанной в таблице, подтвержден экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 10.03.2023 № 11-32-23-ЭА (таблица содержится в заключении) и Обществом по существу не оспаривается.

Соблюдение процедуры проведения исследований подтверждается протоколами исследований № 04.23.34 от 10.05.2023; № 04.23.35 от 10.05.2023.

Факт и соблюдение процедуры выявления нарушений, являющихся основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается актом плановой выездной проверки от 16.05.2023 № 20-ПВ/2023.

По результатам проверки Обществу выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому Обществу предписано в срок до 14.05.2024 (с учетом продления) разработать проект рекультивации земель земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150303:1 и 39:15:150303:2, на которых допущено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве, а также провести их рекультивацию.

В установленные сроки предписание не исполнено, проект рекультивации земель не разработан, рекультивация почв не произведена.

Кроме того, по результатам проведенной проверки Управлением в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

24.01.2024 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Полекс-Эко» признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Постановление Обществом не обжаловалось, штраф оплачен.

В жалобе Общество указывает на то, что Управление при расчете нормативных показателей веществ в почве необоснованно применило положения СанПин 1.2.3685-21 для населенных мест и сельскохозяйственных угодий, полагает в рассматриваемом случае обоснованным применение нормативов загрязнения, установленных письмом Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678.

Указанные выводы Общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52 является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона № 52).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исходя из содержания СанПин 1.2.3685-21 (Раздел IV. Почва населенных мест и сельскохозяйственных угодий) предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве установлены именно для населенных мест и сельскохозяйственных угодий.

Как следует из материалов дела, в том числе договора аренды, Обществу в аренду переданы земли населенных пунктов (л.д. 29-50).

В заявлении в суд Общество также указало на то, что оба участка отнесены к категории земель населенных пунктов, входят в границы морского порта Калининград, используются Обществом по целевому назначению.

Таким образом, при расчете нормативных показателей веществ в почве обоснованно применены положения СанПин 1.2.3685-21.

Ссылка Общества на письмо Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 является необоснованной ввиду того, что оно устанавливает порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами и не может служить основанием для регулирования спорных правоотношений.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

К числу принципов охраны окружающей среды, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, как верно заключил суд, Общество обязано незамедлительно принять все возможные меры по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Относительно причинно-следственной связи между превышением ПДК веществ, их источниками и деятельностью Общества суд также обоснованно руководствовался положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», статьей 3, пунктом 3 статьи 22, пунктом 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, а также отсутствием доказательств того, что на спорных участках осуществляет деятельность иное лицо, а не Общество.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание в полной мере соответствуют изложенным выше нормам законодательства (Земельному кодексу Российской Федерации; Закону № 52-ФЗ; Правилам № 800), не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений требований по охране земель, приведены ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения №782 от 02.08.2024.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2024 по делу № А21-15020/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



Н.А. Мильгевская


М. Г. Титова