Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А58-528/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-528/2019
г. Чита
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 об установлении дополнительного вознаграждения в размере 770 000 рублей,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (далее – ООО «Восточные технологии») возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное


производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 15.06.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2022 производство по заявлению ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 рубля приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

23.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее – ООО «ВТ») об отказе от требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2022 производство по заявлению ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 рубля возобновлено и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 указанное заявление принято к рассмотрению и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании от ФИО2 поступило дополнение № 10/1 от 10.11.2022, в котором он просит установить дополнительное вознаграждение в размере 770 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2022 принят отказ единственного кредитора ООО «ВТ» от требований к должнику; производство по делу № А58-528/2019 прекращено. В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673,83 руб. отказано. Требование ФИО2 об установлении дополнительного вознаграждения, поступившее на судебном заседании от 14.11.2022, выделено в отдельное производство.


Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении дополнительного вознаграждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные технологии», в связи со значительным объемом проделанной работы вправе рассчитывать на получение увеличенного вознаграждения.

Отзывы на апелляционную жалобу, в котором ООО «ВТ» и ООО «Восточные технологии» выражают несогласие с её доводами, не отвечают требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 31.01.2023.

07.03.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Требование ФИО2 об установлении ему дополнительного вознаграждения в размере 770 000 руб. мотивировано тем, что он внес


существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО «Восточные технологии», а именно:

- в прокуратуру г. Нерюнгри направлено заявление, а также пояснения (ответ на запрос) от 14.09.2020, в целях привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;

- у бывшего руководителя должника ФИО3 истребована документация должника;

- оспорена сделка должника с обществом с ограниченной ответственностью «Догучан»; в результате в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 6 000 рублей;

- оспорена сделка должника с индивидуальным предпринимателем ФИО3; в результате в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 517 450,50 рублей;

- оспорены две сделки должника в отношении бульдозера Sha № tui SD32, 2011 г.в., заводской номер SD32AA103694(3694), двигатель 41152718 и бульдозера Sha № tui SD32, 2011 г.в., заводской номер SD32AA103851(3851), двигатель 41158850; сведений о результатах взыскания спорного имущества в натуре не имеется;

- взыскана дебиторская задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Догучан» в размере 1 287 217,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 25 872,00 рубля; задолженность взыскана в полном объеме;

- взыскана дебиторская задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Догучан» в размере 5 982 549,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 913 рубля; задолженность взыскана в полном объеме;

- с бывшего руководителя должника ФИО3 взысканы убытки в размере 22 223 000 рублей; в результате в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 9 852 070,24 рублей;

- подано заявление о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное определением от 21.04.2021 по делу № А58-528/2019;

- на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 09867493 от 15.10.2021 о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением


о признании банкротом бывшего руководителя должника ФИО3.

Полагая, что вышеуказанные действия побудили бывшего руководителя должника ФИО3 посредством ООО «ВТ» погасить требования уполномоченного органа и выкупить реестровую задолженность иных кредиторов должника, в результате все требования кредиторов по текущим платежам погашены, а также фактически удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кроме требований аффилированного с должником кредитора – ООО «ВТ», ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об установлении дополнительного вознаграждения в размере 770 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), исходил из того, что перечисленные ФИО2 мероприятия являются обычными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства и не свидетельствуют о значительном вкладе конкурсного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.


Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению.

Как следует из пункта 8 Постановления № 97 в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

Необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в данном случае отсутствует, так как не доказано, что объем выполняемой конкурсным управляющим работы и степень ее сложности выходят за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей.

Неординарность настоящего дела о банкротстве, предполагающая существенные повышенные сложности проводимых арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий, судом не установлена, доказательств


того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы не сопоставимы с суммой ежемесячного вознаграждения, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненный в рамках настоящего дела о банкротстве объем работ или их сложность превышают объем и сложность работ, обычно проводимых в рамках процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу № А58-528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА