Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А41-94386/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94386/2018
12 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО"НГСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3878711,70 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗИОПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда от 24 октября 2014 года №142/903-14 в размере 3 765 739,51 руб., пени в размере 112 972,19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика также явился в предварительное заседание, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца представил возражения на отзыв.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу № А40-17519/16 ООО «Нефтегазспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Нефтегазспецстрой» утвержден ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.3019 года конкурсное производство в отношении ООО «Нефтегазспецстрой» продлено на 6 месяцев до 17.09.2019г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 октября 2014 года между ООО «Нефтегазспецстрой» (Подрядчиком) и ПАО «ЗиО-Подольск» (Заказчиком) был заключен договор подряда от № 142/903-14 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить, в установленный договором срок работы в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение №1), сметой (Приложение №2), графиком производства работ (Приложение №3), руководствуясь СНиП, ГОСТ и действующей нормативной документацией».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора «Цена работ по Договору является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев предусмотренных п.п. 2.2., 2.3, 2.5, 4.2, 4.7, 5.1.10, 10.4, 15.3 Договора и определена сметами № 1 - 38, являющимися неотъемлемой частью Договора, и составляет 21 140 000,00 рублей (Двадцать один миллион сто сорок тысяч) рублей, в том числе 18% НДС: 3 224 745,76 рублей.

Цена договора включает в себя: стоимость работ по договору, материалов, оборудования, эксплуатации машин и механизмов, расходы на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, все расходы, сборы и налоги, связанные с выполнением работ, включая страхование, командировочные расходы, транспортные расходы, сборы и другие обязательные платежи. В цену договора включены все работы, необходимые для полного исполнения обязательств Подрядчика, а также работы, не детализированные в настоящем договоре, но необходимые для качественного выполнения работ. Указанная цена включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика».

В соответствии с абзацем 2 раздела 12 Технического задания (являющийся неотъемлемой частью договора) Цена работ должна быть определена сметой, рассчитанной в соответствии с требованиями нормативной базы ТСНБ-2001 для Московской области с применением коэффициентов пересчета сметной стоимости в текущие цены к нормативной базе ТСНБ-2001.

14 апреля 2015 года между ООО «Нефтегазспецстрой» и ПАО «ЗиО-Подольск» было заключено дополнительное соглашение №1 с приложением смет № 39-53, согласно которым цена работ по договору № 143/903-14 от 24.10.2014г. была снижена и стала составлять 19 318 181,11 рублей.

Общая стоимость работ по локальным сметным расчетам к договору подряда № 142/903-14 от 24.10.2014г. составила 19 318 181,11 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора «Цена договора, предусмотренная п. 2.1, оплачивается Заказчиком поэтапно по факту выполнения Подрядчиком работ по договору, включая устранение выявленных недостатков, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством и в согласованные сроки, установленные Договором (или досрочно с согласия Заказчика), на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оригинала счёта и счёта -фактуры в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2). До момента оформления соответствующего двустороннего Акта сдачи-приемки (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) работы считаются невыполненными».

В ходе проведенного анализа дебиторской задолженности в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Нефтегазспецстрой» было выявлено нарушение в составлении форм КС-2 по Договору подряда № 142/903-14 от 24.10.2014г., выразившегося во внесении в формы КС-2: № 1 от 27.11.2014г., № 3 от 22.12.2014г., № 4 от 22.12.2014г., № 5 от 22.12.2014г., № 6 от 22.12.2014г., № 7 от 22.12.2014г., № 8 от 22.12.2014г., № 9 от 22.12.2014г., № 10 от 22.12.2014г. № 11 от 22.12.2014г., № 12 от 22.12.2014г. отрицательных объемов работ и вычета данных сумм из стоимости фактически выполненных и принятых ПАО «ЗиО-Подольск» работ. В результате чего, ООО «НГСС» необоснованно недополучило денежные средства за фактически выполненные и принятые работы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик не оплатил работы в размере 3 765 739,51 руб. и необоснованно уменьшил оплату выполненных работ.

Истец указал, что В соответствии с пунктом 7.8. Договора «При оформлении приемо-сдаточных документов Стороны руководствуются Унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ от 11.11.1999г. и СНиП 3.01.04-87».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возможности составления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с отрицательными показателями.

Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утверждены постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100) также не предполагают возможности составления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с отрицательными показателями.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Форма КС-2 используется для подтверждения факта приемки заказчиком работ подрядчика по строительству или монтажу объектов производственного, гражданского или жилищного назначения и подтверждает отсутствие у заказчика работ претензий к объему и качеству выполненных работ.

Следовательно, внесение в формы КС-2 отрицательных показателей и более того вычета данных показателей из фактически выполненных Подрядчиком работ недопустимо.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 3 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 и 740 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и представление результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд установил, что объем выполняемых работ по Договору, сроки, а также требования к качеству установлены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Смете (Приложения № 2 к Договору), Общая цена Договора составляет 19 318 181,11 рублей (с учетом Дополнительного соглашения от 14.04.2015г., смет 39-53).

Согласно разделу 8 Технического задания (Приложение № 1 к Договору № 142/903-14 от 24.10.2014г.) срок выполнения работ составляет не более 45 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по Договору: не более 45 календарных дней с момента заключения Договора. Таким образом, срок выполнения работ. предусмотренных Договором, установлен до «08» декабря 2014 года.

Таким образом, истец принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 08.12.2014 года.

В период исполнения Договора, ООО «НГСС» выполнены работы на общую сумму 19 312 047 (Девятнадцать миллионов триста двенадцать тысяч сорок семь) рублей 10 копеек, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, оформленными, в порядке, предусмотренном 7.4 Договора, а именно: оформленными между Сторонами Актами (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Сумма в размере 19 312 047 (Девятнадцать миллионов триста двенадцать тысяч сорок семь) рублей 10 копеек оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Указанный факт не отрицается самим Истцом, что следует из искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые на себя Договором, в части надлежащей приемки выполненных истцом работ и их оплаты.

Порядок сдачи-приемки работ установлен сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно пункту 7.7. Договора, датой приемки-сдачи соответствующих этапов работ по Договору считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком двухстороннего Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) за отчетный период в установленные сроки.

Порядок оформления актов сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) определены положениями Постановления Госкомстата России № 100 от 11 ноября 1999 года.

Акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) оформляются Подрядчиком и подписываются в двухстороннем порядке с Заказчиком. На основании оформленных Актов и Справок по установленным формам, Подрядчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляет Счет-фактуру и выставляет Заказчику счет на оплату.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 100 от 11 ноября 1999 года, первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

В соответствии с Указаниями, форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) в необходимом количестве экземпляров.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.

Справка по форме № КС-3 составляется Подрядчиком на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется Заказчику.

Названные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Суд отмечает, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Сдача и приемка результатов выполненных подрядчиком работ являются одним из этапов выполнения договора строительного подряда и регулируются положениями ГК РФ, а также общими положениями статьи 720 ГК РФ.

Условиями спорного Договора Сторонами определена поэтапная сдача выполненных Подрядчиком работ, которая подтверждается, оформленными в двухстороннем порядке Актом (по форме КС-2) и Справки (по форме КС-3).

При этом ни условиями Договора, ни одним из нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оформления отчетных форм по учету работ в капитальном строительстве, не устанавливает запрет на указания в Акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) отражения отрицательных объемов работ.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на наличие отрицательных объемов работ, указанных в спорных актах (в связи с произведенными корректировками), итоговая сумма, предполагаемая к оплате является положительной.

Спорные Справки (по формам КС-3), оформленные Сторонами в период действия Договора, составлены с положительными итоговыми суммами (без указания на отрицательный объем работ).

Сумма выполненных Подрядчиком работ, указанная в спорных Актах (формы КС-2) соответствует суммам, указанным в соответствующих Справках (формы КС-3).

Таким образом, Акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оформленные Сторонами соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и условиям спорного Договора, а также подтверждают факт выполнения истцом работ на общую сумму 37734111 рублей 75 копеек, которая в полном объеме оплачена ответчиком.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления объема фактически выполненных подрядчиком работ по спорному договору сторонами не заявлено (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

Судом установлено, что общая цена Договора составляет 19 318 181,11 рублей (с учетом Дополнительного соглашения от 14.04.2015г., смет 39-53).

Несмотря, что условиями п. 2.1 спорного Договора Стороны согласовали, что договорная цена за комплекс работ является фиксированной. Однако, истцом не учтено, что условиями п. 2.1 Договора также предусмотрены случаи изменения указанной цены, в том числе и в случае выполнения работ не в полном объеме и с нарушением требований к качеству работ. Кроме того, согласно п. 2.2 Договора Цена договора подлежит снижению в случаях уменьшения первоначального запланированного объема работ, которое нельзя было предусмотреть при заключении Договора, а также в соответствии с другими статьями Договора.

Таким образом, сторонами предусмотрено определение точной суммы договора только на основании фактического объема выполненных работ Подрядчиком в течение действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спорные акты приемки выполненных работ (формы КС-2). из содержания указанных актов усматривается расхождение, в части уменьшения объемов работ.

Однако, в таком случае истцу подлежало фактически доказывать дополнительный объем выполненных по договору работ.

Сторонами, в двухстороннем порядке, без замечаний подписаны спорные акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3), согласно которым подрядчиком фактически выполнены строительно-монтажные работы общей стоимостью 19 312 047 (Девятнадцать миллионов триста двенадцать тысяч сорок семь) рублей 10 копеек, которые были в полном объеме оплачены Ответчиком.

Установление цены по договору подряда и связанные с этим ограничения Подрядчика и Заказчика в возможности требования увеличения либо уменьшения цены (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ) не должны использоваться как способы обогащения за счет контрагента без наличия к тому оснований.

Иными словами, цена договора не предполагает обязанность заказчика производить оплату работ, которые фактически не выполнялись; само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты данной разницы. Данный факт подтверждается существующей судебной практикой по аналогичной категории дел, а именно: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2018 г. N Ф09-5211/18 по Делу № А47-11980/2017.

Выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ на сумму 3 765 739,51 руб. не подтверждается ни первичными бухгалтерскими документами, ни самостоятельными доказательствами истца, подтверждающими факт выполнения работ на указанную сумму.

При этом, истцом при обжаловании факта правомерности составления спорных Актов и Справок по установленным формам, не принято во внимание, что указанные первичные документы оформлены Подрядчиком (а не Заказчиком) самостоятельно, что противоречит правовой природе заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, суд походит к выводу о том, что выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ на сумму 3 765 739,51 руб. истцом документально не подтверждено.

На основании изложенного, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по Договору подряда № 142/903-14 от 24.10.2014г. в части оплаты суммы в размере стоимости фактически выполненных истцом работ – 19 312 047,10 руб.

Установив факт выполнения истцом работ на общую сумму 19 312 047,10 руб., исполнением ответчиком обязательств по оплате этих работ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иной объем выполненных работ.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 статьи 200 предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение положений глав 12, 13 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление по настоящему делу подано Истцом в Арбитражный суд Московской области - «20» ноября 2018 года.

Как следует из материалов настоящего дела, с учетом того, что спорные акты и справки оформлены именно истцом самостоятельно:

- Акт сдачи-приемки работ (формы КС-2) № 1 от 27.11.2014г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 27.11.2014г. подписан Сторонами «27» ноября 2014 года. Таким образом, срок исковой давности, в части признания указанного акта несоответствующим требованиям действующего законодательства истек - «27» ноября 2017 года;

- Акт сдачи-приемки работ (формы КС-2) №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 от 22.12.2014г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 2 от 22.12.2014г. подписан Сторонами «22» декабря 2014 года. Таким образом, срок исковой давности, в части признания указанного акта несоответствующим требованиям действующего законодательства истек -«22» декабря 2017года.

Таким образом, истцом подано исковое заявление за пределами сроков исковой давности, установленной ст. 196 Г К РФ.

Исходя из изложенного, в иске надлежит отказать также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова