Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-58322/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58322/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Национальный экологический оператор" (адрес: Россия 127006, Москва, Малый Путинковский пер. д.1/2,стр.1, ОГРН: 1127746061464);

ответчики: 1. акционерное общество "Российский аукционный дом" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, 5/В; ОГРН: <***>), 2. акционерное общество "15 арсенал Военно-Морского Флота" (адрес: Россия 188531, пгт Большая Ижора, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Приморское ш., 14; ОГРН: <***>), 3. общество с ограниченной ответственностью "Вторичные металлы и сплавы" (адрес: Россия 620026, г.Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Энгельса, 36/704, ОГРН: <***>);

о признании недействительными торгов

при участии

- от истца: не явился

- от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность от 09.01.2017; 2. ФИО3, доверенность от 24.04.2017; 3. ФИО4, доверенность от 02.04.2017

установил:

Акционерное общество "Национальный экологический оператор" (далее – АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский аукционный дом" (далее – АО "РАД", Ответчик-1), акционерному обществу "15 арсенал Военно-Морского Флота" (далее – АО "15 арсенал ВМФ", Ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные металлы и сплавы" (далее – ООО "ВМС", Ответчик-3) о признании недействительными торгов по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" (извещение № 080217/0530477/03 от 8 февраля 2017 года, лот № 1).

Истец в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчики 1 и 3 против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Ответчик-2 отзыва не представил, против иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2017 на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом" в сети "Интернет" по адресу lot-online.ru. 08.02.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) было размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее - аукцион) по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, Поручение № 1, Лот № 1 (далее - имущество), на электронной торговой площадке Lot-online (сайт www.torgi.gov.ru - Извещение о проведении торгов № 080217/0530477/03, сайт www.lot-online.ru Извещение Код лота 394BFA-3001-311-1).

В соответствии с данными извещениями и размещенным в их составе Информационным сообщением о проведении аукциона:

- продавцом имущества является АО "15 арсенал ВМФ", действующее на основании Государственного контракта на выполнение работ по утилизации для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.12.2013 № 210/03/УТ/13-017;

- организатором продажи - АО "РАД";

- начальная цена имущества составляет 1 246 853 826 руб.

Согласно Информационному сообщению аукцион проводится в соответствии с требованиями: Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее - Положение), Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2016 г. № 561 "О порядке ликвидации вооружения и военной техники" (далее - Постановление № 561), а также с Договором на оказание услуг но организации продажи продуктов утилизации № РАД-367/2016 от 22.07.2016, заключенным между АО "15 арсенал ВМФ" и АО "РАД" (далее - Договор), и Поручением № 1 от 07.02.2017 к указанному Договору (далее - Поручение № 1).

В соответствии с Протоколом итогов аукциона Лот 394BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, размещенным на электронной площадке: победителем аукциона признано ООО "ВМС", предложившее наибольшую цену приобретения имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что торги были проведены с нарушением требований части 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, пунктов 15 и 18 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", поскольку информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества было размещено на сайте www.torgi.qov.ru менее чем за тридцать дней до дня продажи, кроме того, условиями оспариваемых торгов определено, что задаток перечисляется не на лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации, а на счет организатора торгов, при этом Ответчиком-3 перечислен задаток не на счет Ответчика-1, поименованный в качестве счета для перечисления задатка, а иной его счет, без указания в платежном поручении обязательных реквизитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могу быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведение торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов, и удовлетворение иска о признании торгов недействительными приводит к восстановлению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма N 101).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-62298/2017 установлено, что права и законные интересы АО "НЭО" при проведении аукциона нарушены не были, поскольку АО "НЭО" было допущено к участию в аукционе, принимало в нем участие, представляло свои предложения по цене продажи, однако не стало победителем аукциона ввиду того, что не сделало дальнейшего лучшего предложения по цене имущества. При этом, действия организатора торгов по допуску к участию в аукционе ООО "ВМС" не могли повлиять на волю АО "НЭО" сделать лучшее предложение по цене имущества.

Поскольку в деле № А40-62298/2017 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установленные судебными актами обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 Положения Минобороны России осуществляет проведение продажи федерального имущества исключительно в отношении высвобождаемого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу пунктов 15, 18 Положения только в этом случае задатки претендентов действительно подлежат зачислению на счет территориального органа Федерального казначейства, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Министерства обороны Российской Федерации (далее - лицевой счет Минобороны России).

Вместе с тем, на случаи продажи иного федерального имущества, осуществляемой иными лицами, определенными в соответствии с Федеральным законом о приватизации, данные требования не распространяются.

Как следует из Информационного сообщения, а также из пунктов 1.1., 2.1. Договора №РАД-367/2016 от 22.07.2016 и Поручения № 1, в данном случае предметом продажи на аукционе являлись принадлежащие Российской Федерации продукты утилизации (лом и отходы серебросодержащих аккумуляторных батарей), полученные и реализуемые АО "15 арсенал ВМФ" в ходе исполнения Государственного контракта № 210/3/УТ/13-017 от 09 декабря 2013 года, заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации, которые высвобождаемым военным имуществом Вооруженных Сил не являются.

Согласно п. 15 Постановления № 561 реализация продуктов утилизации вооружения и военной техники осуществляется государственными заказчиками либо исполнителями работ, в том числе, путем проведения аукциона.

В соответствии с п. 1.1. Договора АО "15 арсенал ВМФ" передало функции продавца продуктов утилизации организатору торгов - АО "РАД".

При этом стороны Договора установили, что прием задатков от претендентов на участие в торгах АО "РАД" осуществляет на свой расчетный счет (п. 3.5. Договора).

В соответствии с п/п ж, з п. 4 Положения продавец, среди прочих, осуществляет следующие функции: определяет размер, срок и условия внесения физическими и юридическими лицами задатка на участие в продаже имущества на аукционе, а также иные условия договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке в случаях, установленных настоящим Положением.

С учетом вышеизложенного, условия аукциона о необходимости перечисления задатков на счета организатора торгов, указанные в аукционной документации, в полной мере соответствовали требованиям Положения и Договора, в соответствии с которыми проводились оспариваемые торги.

Доводы, приведенные в исковом заявлении о нарушении срока размещения Информационного сообщения на Официальном сайте в сети "Интернет" были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А40-62298/2017 и получили соответствующую оценку в судебных актах по данному делу.

Суды по указанному делу исходили из того, что по смыслу положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основной целью реализации государственного имущества на аукционе является получение максимального экономического эффекта, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию государственного и муниципального имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество.

Действуя разумно и добросовестно, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников аукциона, что им и было сделано.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации государственного имущества на торгах.

При этом, суды пришли к выводу о том, что ООО "ВМС" было правомерно допущено организатором торгов к участию в аукционе в связи с предоставлением заявки в установленном объеме и в установленный срок, а также в связи поступлением задатка в установленном размере и срок на расчетный счет организатора торгов. Данный вывод суда обоснован ссылкой на документы, подтверждающие поступление задатка от претендента на счет организатора торгов, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Судебными актами по делу № А40-62298/2017 установлено также, что платежное поручение ООО "ВМС" содержит информацию, предусмотренную информационным сообщением и позволяющую точно идентифицировать назначение платежа.

Установив, что на сайте организатора торгов и на Официальном сайте в составе Извещения о проведении аукциона был размещен договор о задатке, являющийся частью аукционной документации, в разделе V которого "Реквизиты и подписи сторон" указаны реквизиты счета организатора торгов в ПАО "Сбербанк России", суды признали вывод ФАС России о том, что Информационное сообщение содержало сведения только об одном счете организатора торгов, открытом в ПАО "Банк "Санкт- Петербург", не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3.5. Договора №РАД-367/2016 от 22.07.2016 АО "РАД" обязано перечислить задаток, полученный от победителя торгов, на счет Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Заказчика уведомления о заключении договора с победителем торгов, суды пришли к следующим выводам:

цель внесения задатка, предусмотренная ст. 380 ГК РФ, достигается при условии поступления задатка участника на любой счет организатора торгов;

допустив ООО "ВМС" и ООО "Центр Снабжения Металлом" к участию в аукционе, организатор торгов не нарушил каких-либо прав продавца - АО "15 арсенал ВМФ", обеспеченных задатком, в случае уклонения победителя торгов от исполнения своих обязательств.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, свидетельствуют о том, что действия организатора торгов по допуску к участию в аукционе ООО "ВМС" не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Судебными актами по делу № А40-62298/2017 установлено также, что нарушение срока размещения извещения о проведении аукциона на Официальном сайте является крайне незначительным, не привело к ограничению конкуренции, не повлияло на результат торгов, учитывая, что 25-дневный срок продолжительности приема заявок, установленный п. 4 ст. 18 Закона № 178-ФЗ, нарушен не был, и, как следствие, не могло повлечь отмену торгов и их результатов.

Арбитражный суд города Москвы в своем Решении от 14.06.2017 по делу № А40-62298/2017 установил в действиях АО "НЭО", направленных на пересмотр итогов состоявшегося аукциона и создание препятствий по заключению Договора купли-продажи между продавцом и добросовестным участником, признаки злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.