Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А35-4691/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4691/2021
г. Воронеж
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от товарищества собственников жилья «Созидатели»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Созидатели» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 по делу № А35-4691/2021 по иску публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к товариществу собственников жилья «Созидатели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 241 167 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья «Созидатели» (далее – ТСЖ «Созидатели», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2021 года в размере 140 323 руб. 62 коп., пени в сумме 34 959 руб. 32 коп., рассчитанной по состоянию на 21.02.2022, пени за период с 22.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Созидатели» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022, в связи с чем, просит его изменить, уменьшить сумму основного долга на 5 224 руб. 89 коп. и пропорционально уменьшить размер пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что расчеты истца, основанные только на показаниях ОДПУ, необоснованны. По мнению заявителя, у истца отсутствуют правовые основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями ОДПУ, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПАО «Квадра» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ПАО «Квадра» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация, далее – ООО «Курская ТСК») и ТСЖ «Созидатели» (исполнитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311001, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 указанного договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

Пунктом 3.2 названного выше договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (приложение № 3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

Также, из материалов дела следует, что 18.11.2015 между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ТСЖ «Созидатели» было заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору, согласно которому ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по данному договору. Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, истец в феврале 2021 года осуществил поставку на объекты ТСЖ «Созидатели» тепловой энергии общей стоимостью 239 570 руб. 56 коп.

Ответчик оплату полученного энергетического ресурса произвел частично, размер задолженности, по расчету истца, составил 140 323 руб. 62 коп. (с учетом уточнения).

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед ПАО «Квадра», истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на то, что расчеты истца, основанные только на показаниях ОДПУ, необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

На основании части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам от 19.12.2016 № 317 с 01.10.2017 установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки узла учета тепловой энергии № П-20/П-2661 от 06.08.2020 у потребителя ТСЖ «Созидатели» установлены приборы учета.

Материалы дела также содержат отчеты о суточных параметрах теплопотребления за спорный период.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 указанного приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Для определения размера платы в формуле используется только параметр «объем» горячей воды. Других параметров формула не содержит, а действующее законодательство не содержит иной формулы определения размера платы за горячую воду, поставляемую в качестве коммунальной услуги.

Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Таким образом, ответчик должен выставлять к оплате собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме размер платы за горячую воду, определенный в соответствии с законодательством, то есть по формуле 23, в которой объем тепловой энергии на подогрев определяется произведением норматива на подогрев и объема горячей воды, определенного по приборам учета или по нормативу.

Объем потребления горячей воды за исковой период был рассчитан истцом в соответствии с представленным ТСЖ «Созидатели» отчетом о потреблении.

В материалах дела за спорный период отсутствуют заявления, обращения или претензии граждан по вопросу поставки ресурса ненадлежащего качества. Равно как не представлены доказательства, произведенного исполнителем коммунальных услуг перерасчета (уменьшения) размера платы за потребленную горячую воду, предъявленной к оплате населению, то есть с потребителей-граждан жилых помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Созидатели» получало плату за горячее водоснабжение в полном объеме.

Между тем, доказательств оплаты потребленного коммунального в полном объеме ответчиком истцу в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2021 года в размере 140 323 руб. 62 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истец начислил ответчику пени в размере 34 959 руб. 32 коп. за период с 16.04.2021 по 21.02.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом области и обоснованно признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком расчет истца по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 959 руб. 32 коп. за период с 16.04.2021 по 21.02.2022 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Требование истца о взыскании с ответчика с 22.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворено судом области с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ТСЖ «Созидатели».

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 по делу № А35-4691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Созидатели» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1