Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-61440/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61440/18
город Москва
11 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Торговая Компания "Артекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2018 года по делу № А40-61440/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "ИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "Торговая Компания "Артекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Торговая Компания "Артекс" о взыскании задолженности по договору №28/ПДВ/1 от 01.10.2014 в размере 115 906 рублей, задолженности по договору №28/ПДВ/2 от 01.10.2014 в размере 23 373 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу № А40-61440/18, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п.п.3-6 приложения, данные документ подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно п.п.3-6 приложения к апелляционной жалобе.

Кроме того, 09.11.2018г. от ОАО "Торговая Компания "Артекс" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложениями, которые подлежат возвращению, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения поступили за сроком для подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ИСТ» (Исполнитель) и ОАО «Торговая Компания «Артеке» (Заказчик) были заключены Договор об оказании информационных услуг по абонентскому обслуживанию Интернет-сайта «landrover.arteks.ru» № 28/ПДВ/1 и Договор об оказании информационных услуг по абонентскому обслуживанию Интернет-сайта «www.jaguar.arteks.ru» № 28/ПДВ/2, в соответствии с которыми Исполнитель обязался ежемесячно оказывать Заказчику услуги по Интернет-маркетингу и Интернет-рекламе сайтов «landrover.arteks.ru» и «www.jaguar.arteks.ru», а Заказчик обязался ежемесячно принимать и оплачивать указанные услуги.

Истец поясняет, что Договоры № 28/ПДВ/1 и № 28/ПДВ/2 были расторгнуты на основании Дополнительных соглашений № 6 и № 7 от 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора № 28/ПДВ/1 и пунктом 3.5 Договора № 26/ПДВ/2 оплата Ответчиком услуг Истца должна производиться в течение первых 10 (десяти) рабочих дней с даты, указанной в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договоров Истец обязуется ежемесячно предоставлять Ответчику Акты оказанных услуг, а Ответчик обязуется их подписывать и направлять Истцу не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. Если по истечении указанного срока Ответчик в письменной фирме не предоставил мотивированного заключения и причине отказа в подписании Акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными качественно и в срок (пункт 4 3 2 договоров).

Истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Подписанные со стороны Ответчика акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2017г. у Истца отсутствует по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, указанных в пункте 4.3.2 Договора.

Таким образом, задолженность Ответчика на момент заключения Дополнительного соглашения № 6 составила 23373 рубля. Задолженность Ответчика на момент заключения Дополнительного соглашения № 7 составила 115 906 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика соответствующая претензия № 7 от 19.02.2018, которая была им получена 27.02.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Ответчик получил все направленные ему счета и акты выполненных работ и не направил Истцу мотивированных возражений в их подписании, на основании пункта 4.3.2 Договора, в связи с чем, услуги считаются оказанными качественно и в срок.

Мотивированных заключений о причине отказа в их подписании в адрес Истца не поступало, претензий к качеству услуг, оказанных Истцом, Ответчиком не было заявлено.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялись акты, а также претензионное письмо, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела на л.д. 54-55 имеются доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № А40-61440/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина