Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-52190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52190/2020

«18» февраля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении ООО «АТРИДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 № 115/20)

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «АТРИДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 № 115/20).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил следующее:

ООО «АТРИДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - № ФС-99-02-004529 от 25.03.2015, выданную Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по местонахождению юридического лица: 350049, <...>; для осуществления работ и услуг по адресу указанному в лицензии: 350049, <...> организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения), для осуществления вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, осуществляющих лицензируемый вид деятельности:

- Фармацевтическая деятельность:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

2. Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

14 августа 2020 года в адрес ООО «АТРИДЕНТ» административным органом почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных медицинских требований № 993 от 14.08.2020.

В нём обществу было предложено принять меры по прекращению нарушений действующего законодательства.

По состоянию на 19.11.2020 года организация розничной торговли лекарственными средствами ООО «АТРИДЕНТ», не зарегистрировано в Федеральной государственной информационной системе «Мониторинг движения лекарственных препаратов».

19.11.2020 в отсутствие законного представителя общества заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 115/20.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено в установленном порядке.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положением) установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе:

- пп. «б» п. 4 – наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг);

- пп. «д» п. 4 - наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием;

- пп. «а» п. 5 – соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

- пп. «б» п. 5 - соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- пп. «в» (1) п. 5 - соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В данном случае административным органом установлено, что ООО «АТРИДЕНТ» допущены нарушения обязательных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности и другими нормативными правовыми актами.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в представленном отзыве судом отклоняются, поскольку не опровергают представленные заявителем доказательства, а так же основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия достаточных мер для соблюдения правил и норм соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности принятия мер административного воздействия в виде составления протокола о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, так как в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Заявителем представлено достаточно доказательств наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным привлечь общество, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 27, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «АТРИДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю л/с – <***>), ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, БАНК – Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК Банка – 040349001, № счёта 40101810300000010013, КБК 060 1 16 01141 01 0001 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк