Решение от 12 января 2024 г. по делу № А09-4913/2023

29/2024-1570(1)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4913/2023
город Брянск
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольская И.Э. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орфей»

к Администрации Дятьковского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуры администрации ,

третьи лица: АО «Брянскнефтепродукт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта при участии:

от заявителя: не явился; от заинтересованных лиц: не явились;

от третьих лиц: от АО «Брянскнефтепродукт» - ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 01.01.2024), от остальных – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее ООО «Орфей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Дятьковского района (далее Администрация) изложенном в письме от 11.04.2023 № 1308 о включении ООО «Орфей» в состав арендаторов договора аренды № 120 от 08.06.2004 земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010603:7 по адресу: <...> путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Возложить на Администрацию Дятьковского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуры администрации Дятьковского района обязанность в срок не более 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, подготовить и направить в адрес ООО «Орфей» проект дополнительного соглашения о входе в договор аренды № 120 от 08.06.2004 земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010603:7 по адресу: <...>.

Заинтересованные лица не согласны с требованиями заявителя по основаниям, указанным в отзывах и дополнениях к ним.

Третье лицо – АО «Брянскнефтепродукт» с заявлением не согласны, поддерживают доводы Администрации.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (далее КУМИ) и АО «Брянскнсфтепродукт» был заключен договор аренды земельного участка № 120 от 08.06.2004.

Условиями договора предусмотрена возможность передачи в субаренду земельного участка.

В 2018 году между хозяйствующими субъектами АО «Брянскнефтепродукт» и ООО «Орфей» был заключен договор субаренды на часть земельного участка, входящего в арендуемый. После чего в июне 2018года заявитель получил в администрации Дятьковского района разрешение на строительство автоматического моечного комплекса самообслуживания.

В сентябре 2019 автоматический моечный комплекс построен и введен в эксплуатацию.

ООО «Орфей» является собственником объекта недвижимости – автоматического моечного комплекса самообслуживания с кадастровым номером 32:29:0010603:635, площадью 48,7 кв.м. и обратилось с заявлением в Администрацию Дятьковского района о входе в состав арендаторов земельного участка площадью 4637кв.м. с кадастровым номером 32:29:0010603:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: <...>.

Администрация Дятьковского района письмом от 11.04.2023 № 1308 отказала Обществу в заключении дополнительного соглашения о входе в договор аренды, ссылаясь на отказ АО «Брянскнефтепродукт» на внесения изменений в договор

аренды земельного участка (заключение со множественностью лиц на стороне арендатора).

ООО «Орфей» посчитало, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об

отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Администрация Дятьковского района Брянской области отказала ООО «Орфей» в заключении дополнительного соглашения о входе в договор аренды земельного участка, то есть заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст.39.20 ООО «Орфей» имеет право на приобретение в аренду земельного участка, так как является собственником здания, расположенного на земельном участке.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке с несколько зданий, сооружений принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020).

Вопрос о делимости (неделимости) земельного участка необходимо решать с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу представители Администрации Дятьковского района и представитель третьего лица – АО «Брянскнефтепродукт» пояснили, что участок не является неделимым. Для заключения договора субаренды между ООО «Орфей» и АО «Брянскнефтепродукт» были определены границы земельного участка для строительства автоматического моечного комплекса.

Иных доводов и доказательств о том, что земельный участок является неделимым заявитель не представил.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, право на получение земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Доказательства, подтверждающие обоснованность площади, необходимой для предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора всего земельного участка, заявителем в материалы дела не представлены, как и отсутствие доказательства неделимости испрашиваемого в аренду земельного участка для цели его предоставления со множественностью лиц на стороне арендатора. Недоказанность указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Орфей» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя. ООО «Орфей» была

оплачена госпошлина платежным поручением № 33 от 26.04.2023 в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.