Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А61-2469/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2469/2024

08.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Марс-Р» - ФИО1 (по доверенности от 26.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Марс-Р» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.05.2024 по делу № А61-2469/2024 принятого по заявлению закрытого акционерного общества «Марс-Р» об отмене обеспечительных мер, в рамках рассмотрения искового заявления прокурора Республики Северная Осетия – Алания к отделу капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания и закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными (ничтожными) контракта, заключенного на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в городе Беслане, между отделом капительного строительства администрации местного самоуправления Правобережного района (далее – ОКС АМС Правобережного района) и закрытым акционерным обществом «Марс-Р» (далее – общество, ЗАО «Марс-Р»).

В порядке обеспечения исковых требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОКС АМС Правобережного района совершать действия по оплате муниципального контракта от 28.03.2024 № 0310200000324000171- 802392-179737 до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024 заявление прокурора о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

02.05.2024 ЗАО «Мрас-Р» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.04.2024 по делу № А61-2469/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.05.2024 в удовлетворении заявления ЗАО «Марс-Р» об отмене обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ОКС АМС Правобережного района осуществлять финансирование контракта повлечет невозможность исполнение судебного акта в будущем.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2024, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Марс-Р» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.05.2024 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) следует, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что предметом исковых требований является признание недействительными (ничтожными) контракта на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в г. Беслане.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167ГК РФ).

Следовательно, запрет ОКС АМС Правобережного района совершать действия по оплате муниципального контракта от 28.03.2024 № 0310200000324000171- 802392-179737 связан с предметом спора и направлен на предотвращение причинение ущерба бюджету.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае удовлетворения исковых требований оплата оказанных услуг исполнителю, не имеющему право выполнять работы по контракту (договору), может повлечь причинение ущерба бюджету Республики Северная Осетия – Алания. Непринятие обеспечительной меры в виде запрета учреждению осуществлять финансирование контракта (договора) повлечет невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А32-19458/2023, от 27.10.2021 по делу № А18-728/2020, от 06.05.2019 по делу № А32-14478/2017, от 14.09.2023 по делу № А32-26411/2023.

В данном случае расходование бюджетных средств на оплату выполненных работ по оспариваемому контракту (договору) создает риск возникновения убытков бюджета, связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств в случае признания контракта (договора) недействительным и применении реституции.

Таким образом, действие обеспечительной меры направлено на сохранение баланса частных и публичных интересов.

Наличие иных обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер обеспечения иска, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ЗАО «Марс-Р» в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, принятое Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания определение является законным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании справки, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.05.2024 по делу № А61-2469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Ю.Б. Луговая