Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-289170/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.09.2024

Дело № А40-289170/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.04.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.07.2024,

в деле по иску ООО «БЭМЗ-1»

к ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ»

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭМЗ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК ДВИЖЕНИЕ" о взыскании суммы ущерба в размере 90 420 руб., суммы оплаченной провозной платы в размере 27 004, 43 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 решение от 26.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.09.2023 по экспедиторской расписке N 636118 ООО "БЭМЗ-1" (истец) в адрес ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (третье лицо, грузополучатель) был отправлен следующий груз: трансформаторы в количестве 3 (трех) грузовых мест, весом 1500 кг, заявленная стоимость груза 1 000 000 рублей.

За перевозку груза истец уплатил ООО "ТК Движение" (ответчик, перевозчик) провозную плату в размере 27 004,43 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8493 от 03.11.2023.

16.10.2023 в адрес ООО "БЭМЗ-1" (вх. N 1027-23) поступила претензия ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" от 13.10.2023 (исх. N 490) о возмещении материального ущерба.

Согласно калькуляции ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" от 11.10.2023 N 1 материальные затраты на ремонт трансформаторов 250/10/0,4 - 3 шт. составляют 90 420 рублей.

18.10.2023 в адрес ООО "БЭМЗ-1" (вх. N 1038-23) от ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" поступило уведомление от 05.10.2023 (исх. N 479) о получении продукции с повреждениями, а именно о том что, 02.10.2023 при приемке груза на складе ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" представителями ответчика и третьего лица был составлен акт N б/н от 02.10.2023 о повреждении груза, согласно которому трансформаторы, доставленные по экспедиторской расписке N 636118 от 27.09.2023, имеют механические повреждения (царапины на краске, сколы, потертости лакокрасочного покрытия до железа, нарушение лакокрасочного покрытия).

Претензию истца от 16.10.2023 (исх. N 0593-23) о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, ответчик оставил без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 401, 793, 796, 797, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",   суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходили из доказанности материалами дела размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями, а также вины ответчика, при этом, требование о взыскании провозной платы в размере 27 004 руб. 43 коп.,  не подлежало удовлетворению, поскольку соответствующее условие о возврате данного платежа в договоре транспортной экспедиции отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении третьего лица, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что рассмотрение настоящего дела без участия СПАО РЕСО Гарантия не приведет к нарушению прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, право на иск к сторонам спора у данного лица и у сторон спора к данному лицу, связанного с предметом рассмотрения, не возникнет.

Доводы жалобы ответчика в части страхования груза правомерно отклонены судами, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом страхования груза в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что сумма ущерба, причиненного при перевозке груза, подтверждена имеющейся в материалах дела калькуляция ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ" от 11.10.2023 N 1 и Актом N б/н от 02.10.2023, который  составлен с участием представителя ответчика.

Размер убытков ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, документов причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А40-289170/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина