Решение от 10 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9852/2024
11 февраля 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Городской Думы города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Удмуртской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца, Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО4 (служебное удостоверение);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» - ФИО5 (доверенность от 08.07.2024, удостоверение адвоката);

третьих лиц:

Правительства Удмуртской Республике - ФИО6 (доверенность от 21.10.2024, служебное удостоверение);

ФИО1 – ФИО7 (доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом);

ФИО3, лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей:

истца, Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО4 (служебное удостоверение);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» - ФИО5 (доверенность от 08.07.2024, удостоверение адвоката);

третьих лиц:

Правительства Удмуртской Республике - ФИО6 (доверенность от 21.10.2024, служебное удостоверение),

ФИО1 – ФИО7 (доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

Прокуратура Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Город Ижевск» в лице Городской думы города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» (далее – ООО «СЗ «Ухтомского один», застройщик, ответчик-2) о признании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» от 25.08.2021 № 590п, заключенного между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности в виде взыскания с застройщика в пользу Администрации города Ижевска 4 447 869 руб. 71 коп.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-9852/2024, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики (с учетом определения суда от 09.12.2025), ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр».

Представленные ответчиком заключения специалистов приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика, ООО «СЗ «Ухтомского один» заявила ходатайство о вызове специалиста – кадастрового инженера ФИО8 в судебное заседание для разъяснений вопросов относительно недостатков земельных участков, ранее принадлежащих застройщику для целей перераспределения земельного участка, обеспечив его явку. Ходатайство о вызове специалиста судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Кадастровый инженер ФИО8 опрошен в судебном заседании 04.06.2025.

Определением суда от 30.07.2025 по ходатайству ООО «СЗ «Ухтомского один» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО9. На разрешение эксперта поставлены вопросы определения по состоянию на 25.08.2021 рыночной стоимости права аренды и по состоянию на 25.08.2021 рыночной стоимости земельного участка из частей земельных участков, находившихся в муниципальной собственности с кадастровыми номерами 18:26:050944:11, 18:26:050947:57, 18:26:050947:60 и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровых кварталах 18:26:050947, 18:26:050944, исходная общая площадь которых составляет 1927 кв.м, расположенных в границах ЗУ 1.4 (соответствующей земельному участку с кадастровым номером 18:26:000000:14689), в результате перераспределения которых по соглашению от 25.08.2021 № 590п, заключенному между Администрацией г. Ижевска и ООО «СЗ «Ухтомского один» о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» образован земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:14689. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 10.10.2025 по ходатайству эксперта уточнен вопрос, поставленный перед экспертом - под рыночной стоимостью права аренды понимается рыночная стоимость права пользования и владения земельным участком в виде периодической ежемесячной/ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, срок проведения экспертизы продлен до 01.11.2025.

31.10.2025 в суд поступило заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 31.10.2025 № 322-09/25.

Определением суда от 31.10.2025 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 22.12.2025.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 22.12.2025 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств вызвавших его приостановление.

Представитель ответчика-2 заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной-градостроительной экспертизы по вопросу возможности образования самостоятельного земельного участка для размещения объекта капитального строительства из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в границах ЗУ 1.4 в соответствии с ППТ и ПМТ, утвержденными распоряжением Правительства УР от 15.12.2020 за №1555-р, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, учитывая градостроительные регламенты в зоне Ж1, предусмотренные в табл.3 ст. 12 Правилами землепользования и застройки г. Ижевска в редакции на дату утверждения ППТ и ПМТ распоряжением Правительства УР от 15.12.2020 за №1555-р и на дату заключения Соглашения от 25.08.2021 о перераспределении земельных участков).

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено в порядке, предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, принять решение о назначении экспертизы. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом учитывая, что имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усматривает основания для назначения экспертизы.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики представило отзыв на иск, указав что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.12.2020 № 1555-р, в пределах зоны планируемого размещения 1.4 (соответствующей земельному участку 18:26:000000:14689) запланировано размещение жилого комплекса повышенной этажности № 1/4 с помещениями нежилого назначения (встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными). На основании проектных предложений проекта планировки проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1.4 площадью 5088 кв.м. В настоящее время на образованном в результате перераспределения земельном участке введен в эксплуатацию «Жилой комплекс, состоящий из двух многоквартирных жилых домов по ул. Ухтомского в Первомайском районе г. Ижевска» 1-ый этап строительства: Жилой дом № 3» (РнВ № 18-26-22-2024 от 01.08.2024).

ООО «СЗ «Ухтомского один» представило отзыв на иск, заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на оспоримость сделки и осведомленность истца в мае 2021 года о заключении оспариваемого соглашения, что по мнению ответчика следует из ответа Администрации г. Ижевска от 31.08.2021 № 5491/01-17ДО на представление Прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 18.05.2021 № 49-2021 о проверке исполнения земельного законодательства. Ответчик-2 обращает внимание на то, что спариваемое соглашение заключено в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утверждённых распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.12.2020 № 1555-р; вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 18:26:000000:14689 был установлен единственно возможный вид разрешённого использования: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6); площади частей земельных участков, находившихся в государственной собственности, образовавших земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:14689, меньше минимально возможной площади участков (2 200 кв.м), установленной градостроительными регламентами в статье 12 Правил землепользования и застройки города Ижевска (в редакции распоряжения Правительства УР от 13.04.2021 № 366-р) для земельных участков, предназначенных для размещения многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, из состава территориальной зоны многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности 9 этажей и выше (Ж1).

От Прокуратуры Удмуртской Республики поступили письменные пояснения на отзыв застройщика, в которых указано, что на дату заключения оспариваемого соглашения Правила землепользования и застройки предусматривали виды разрешенного использования, установленные в таблице 3 «Предельные параметры земельных участков» в редакции распоряжения Правительства УР от 08.02.2021 № 112-р, что полностью соответствует указанному в исследовательской части заключения эксперта № 514/06-1-23. Истец ссылается на то, что перед экспертом не ставился вопрос о возможности образования конкретного участка с конкретной площадью и конкретными границами, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности образования какого-либо участка, за исключением образования спорного участка с кадастровым номером 18:26:000000:14689, площадью 5088 кв.м., с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации носят предположительный характер. Истец полагает, что целью перераспределения земельных участков явилось не исключение чересполосицы вкрапливания, изломанности земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ «Ухтомского один», а получение без торгов, по заниженной стоимости, для увеличения площади планируемой застройки многоквартирного дома высокой этажности с последующим извлечением прибыли от продажи квартир в нем.

От ООО СЗ «Ухтомского один» поступил дополнительный отзыв, в котором приведены доводы о том, что заключение эксперта от 09.11.2023 № 5140/06-1-23 в силу требований Земельного кодекса Российской Федерации и действующего законодательства не может являться надлежащим доказательством возможности образования самостоятельного земельного участка площадью 1927 кв.м. и иных земельных участков из земельных участков и земель неразграниченной государственной собственности в границах земельного участка с условным номером 1.4 на чертеже межевания территории документации по планировке территории, за счет которых путем перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:14689 площадью 5088 кв.м., поскольку в рамках уголовного дела № 1230294001600287 следователем перед экспертом поставлены некорректные вопросы. Ответчик ссылается на то, что на дату заключения оспариваемого соглашения от 25.08.2021 Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 № 344, действовали в редакции распоряжения Правительства УР от 13.04.2021 № 366-р, но не в редакции от 23.06.2020 № 753-р. Застройщик считает, что выводы эксперта, изложенные в заключении от 09.11.2023 № 5140/06-1-23, о возможности образования самостоятельных земельных участков площадью 1927 кв.м., 1800 кв.м. и 1000 кв.м в границах земельного участка с условным номером 1.4 на чертеже межевания территории документации по планировке территории, сделаны без учета требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), что является нарушением действующего земельного законодательства.

Ответчик-2 также представил отзыв в котором указал, что истец должен доказать возможность образования земельного участка из испрашиваемой к перераспределению территории, находящейся в государственной неразграниченной собственности при условии соответствия требованиям образуемого земельного участка статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, рассчитать рыночную стоимость права аренды возможного к образованию земельного участка.

Судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено ходатайство представителя ООО «СЗ «Ухтомского один» о вызове и допросе специалистов ФИО10 и ФИО11. Специалисты ФИО10 и ФИО11 опрошены в судебном заседании 22.12.2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове специалистов на основании статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения, исходя из наличия других доказательств по делу, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за обществом «СЗ «Ухтомского один» зарегистрировано право собственности на земельные участки: категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, площадью 747 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Первомайский район, ул. Ухтомского, 4, с кадастровым номером 18:26:050944:36; разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 10-17 этажей (Ж1- Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)), площадью 1095 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Первомайский район, ул. Ухтомского, 10, с кадастровым номером 18:26:050944:1; разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 10-17 этажей (Ж1- Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше)), площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Первомайский район, ул. Ухтомского, 8, с кадастровым номером 18:26:050944:43; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Первомайский район, ул. Ухтомского, 7, с кадастровым номером 18:26:050947:517.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:14689, площадью 5088 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, городской округ Ижевск, <...> земельный участок 12, зарегистрировано за обществом «СЗ «Ухтомского один» на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» от 25.08.2021 № 590п (далее и ранее - Соглашение).

По условиям указанной сделки Администрации города Ижевска и общество «СЗ «Ухтомского один» достигли соглашения о перераспределении земельных участков: с кадастровым номером 18:26:050947:517, площадью 467 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:050944:1, площадью 1095 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:050944:36, площадью 747 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:26:050944:43, площадью 852 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащих обществу СЗ «Ухтомского один», именуемые в дальнейшем Участок № 1; и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:050394, которым Администрация г. Ижевска распоряжается в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (пункт 1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения размер платы за увеличение площади Участка 1 составил 8 537 130 руб. 29 коп.

Денежные средства в указанном размере перечислены обществом «СЗ «Ухтомского один» согласно пункту 2.2 Соглашения.

Полагая, что соглашение от 25.08.2021 № 590п заключено в отсутствие предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения земельного участка (из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности возможно сформировать самостоятельный земельный участок) противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности, а также публичные интересы муниципального образования «Город Ижевск», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенное ответчиками соглашение о перераспределении земель от 25.08.2021 № 590п.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п. 1). При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности таким случаем является перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 2).

Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица определяется как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (далее - Обзор № 2 (2019)) разъяснено, что в силу приведенной нормы для осуществления перераспределения необходимо установление наличия одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно изложенной в пункте 20 Обзора № 2 (2019) позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными в указанной норме обстоятельствами, в силу которых возможно перераспределение и которые подлежат исследованию судами, является существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, находящегося в частной собственности, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может являться единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу земельные участки обладали какими-либо из вышеперечисленных недостатков землепользования, которые были устранены перераспределением земель и (или) земельных участков в материалы дела не представлено.

Заключение кадастрового инженера ФИО8 от 09.06.2021, на которое ссылается ответчик-2 в обоснование доводов о наличии недостатков у земельных участков застройщика, таким доказательством не является.

Приобретая земельные участки в собственность, на которых ранее находились многоквартирные дома (бараки), общество было осведомлено о расположении участков, их площади, осознавало необходимость соблюдения административных процедур в целях увеличения минимальной площади, и риски планирования строительства на таких земельных участках. В связи с чем, ссылки на ответчика на вклинивание земельных участков, находящихся в собственности МО «Город Ижевск» между земельными участками застройщика судом не принимаются во внимание.

В соответствии со схемой перераспределяемых участков, восточная граница земельного участка 1.4. имеет изломанность с восточной стороны, в связи с чем, изломанность границ участков общества в результате перераспределения не устраняется. Доказательств устранения чересполосицы участков ответчика также не представлены.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Доводы ответчика-2 о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из участков, относящихся к публичной собственности без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, рассмотрены и отклонены судом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на заключение кадастрового инженера Глушика от 02.12.2024 согласно которому разработанные возможные варианты границ земельных участков, исходя из расчетов, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизе № 5140/06-1-23 от 09.11.2023, проведенной в рамках уголовного дела, содержат значительные недостатки, как самих образуемых земельных участков, так и земельных участков, являющихся исходными для образования земельного участка с условным номером 1.4, а также на заключения специалиста ООО «Земельный кадастровый центр «Релиз» кадастрового инженера ФИО8 от 08.06.2021, специалиста-кадастрового инженера ФИО12 от 13.03.2024, от 19.03.2024 № 04-УРЦЭ-24 специалиста АНО «Удмуртский региональный центр экспертизы» - землеустроителя ФИО13, в которых содержатся выводы о том, что согласно градостроительной документации на земельных участках, находившихся в государственной собственности и образовавших земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:14689, на дату 25.08.2021 был возможен один вид разрешённого использования земельного участка: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6 согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (в редакции Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2021 №11/0166)).

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 №344 (в редакции распоряжений Правительства Удмуртской Республики от 08.02.2021 № 112-р и от 13.04.2021 № 366-р) определены следующие предельные минимальные параметры земельных участков, расположенных в зоне Ж1, в зависимости от разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства:

2200 кв.м. - многоквартирные жилые дома 18 этажей и выше;

2200 кв.м. - многоквартирные жилые дома 9-17 этажей;

1800 кв.м. - многоквартирные жилые дома 4-8 этажей;

1500 кв.м. - многоквартирные жилые дома 1-3 этажей;

1000 кв.м. - иные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, минимальный размер земельных участков для зоны Ж1 составляет 1000 кв.м., что предполагает возможность строительства иных, помимо МКД, видов объектов капитального строительства, в том числе социального назначения.

Площади земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, перераспределенных в пользу застройщика, составляли: 18:26:050944:11 - 230 кв.м.: 18:26:050947:57 - 28 кв.м.; 18:26:050947:60 - 315 кв.м.; земли неразграниченной собственности - 1354 кв.м.

С учетом того, что площадь земель неразграниченной собственности составляет 1354 кв.м., возможно сформировать самостоятельный земельного участка с учетом минимальных норм площадей для зоны Ж1 (1000 кв.м.) без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, а также Правил землепользования застройки г. Ижевска.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ижевска (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 08.02.2021 № 112-р и от 13.04.2021 № 366-р) в зоне Ж1 возможно осуществление строительства объектов, размещение которых возможно на земельном участке 1000 кв.м.

Также судом принимается во внимание заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО14 от 09.11.2023 № 5140/06-1-23, подготовленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках производства уголовного дела № 1230294001600287, который пришел к выводам:

1) сформировать самостоятельный земельный участок из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности общей долевой собственности общей площадью 1927 кв.м. в границах земельного участка с условным номером 1.4 на чертеже межевания территории документации по планировке территории, ограниченной ул. Ленина, ул. Бабушкина, ул. Ухтомского, зеленой зоной вдоль садоводческого некоммерческого товарищества «Восточный-2», ул. 40 лет Победы, зеленой зоной вдоль реки Карлутка, границей гаражного автокооператива № 5, ул. Халтурина в Первомайском районе города Ижевска, утвержденной распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.12.2020 № 1555-р, с учетом Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 (в редакции распоряжения Правительства УР от 23.06.2020 г. № 753-р), с технической точки зрения, возможно путем подготовки и согласования ППМ (проекта планировки и проекта межевания территории).

Земельный участок общей площадью 1927 кв.м. подходит под три разрешенных вида использования: «Многоквартирные жилые дома 1-3 этажа», «Многоквартирные жилые дома 4-8 этажей», «Иные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства»;

2) сформировать самостоятельный земельный участок площадью 1800 кв.м. из земель неразграниченной государственной и муниципальнойсобственности общей долевой собственности общей площадью 1927 кв.м. вграницах земельного участка с условным номером 1.4 на чертеже межеваниятерритории документации по планировке территории (проекта планировки ипроекта межевания территории), ограниченной ул. Ленина, ул. Бабушкина,ул. Ухтомского, зеленой зоной вдоль садоводческого некоммерческоготоварищества «Восточный-2», ул. 40 лет Победы, зеленой зоной вдоль реки Карлутка, границей гаражного автокооператива № 5, ул. Халтурина в Первомайской районе города Ижевска, утвержденной распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.12.2020 № 1555-р, с учетом Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 (в редакции распоряжения Правительства УР от 23.06.2020 № 753-р), с технической точки зрения, возможно путем подготовки и согласования ППМ проекта планировки и проекта межевания территории).

Земельный участок общей площадью 1800 кв.м. подходит под три разрешенных вида использования: «Многоквартирные жилые дома 1-3 этажа», «Многоквартирные жилые дома 4-8 этажей», «Иные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства»;

3) сформировать самостоятельный земельный участок площадью 1000 кв-м. из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности общей долевой собственности общей площадью 1927 кв.м. в границах земельного участка с условным номером 1.4 на чертеже межевания территории документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), ограниченной ул. Ленина, ул. Бабушкина, Ухтомского, зеленой зоной вдоль садоводческого некоммерческого товарищества «Восточный-2», ул. 40 лет Победы, зеленой зоной вдоль реки Карлутка, границей гаражного автокооператива № 5, ул. Халтурина в Первомайской районе города Ижевска, утвержденной распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 15.12.2020 № 1555-р, с учетом Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 (в редакции распоряжения Правительства УР от 23.06.2020 № 753-р), с технической точки зрения, возможно путем подготовки и согласования ППМ «проекта планировки и проекта межевания территории). При этом, что сформировать земельный участок площадью 1000 кв.м. –также возможно путем образования нового участка площадью 1000 кв.м. из земель НГС (1356 кв.м.). Земельный участок общей площадью 1000 кв.м. возможно сформировать под разрешенным видом использования «Иные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства».

Пояснения специалистов, опрошенных судом, иных выводов не влекут.

Оценив последовательную совокупность действий ООО СЗ «Ухтомского один», предшествовавших заключению соглашения о перераспределении, следует признать, что целью перераспределения, которую преследовало общество, являлось не исключение недостатков землепользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050944:1, 18:26:050944:36, 18:26:050944:43, 18:26:050944:517, а увеличение площади земельных участков за счет смежных участков (земель) с созданием для себя дополнительных преимуществ.

Предоставление земельного участка на торгах основано на закрепленном в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе земельного законодательства, предусматривающем сочетание интересов общества и законных интересов граждан. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку соглашение 25.08.2021 № 590п противоречит закону, нарушает публичные интересы, исковое требование прокурора в части признании его недействительным подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика-2 на то, что эксперт в заключении от 09.11.2023 №5140/06-1-23, подготовленном по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела ссылается на Правила землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 №344 в редакции недействующего распоряжения Правительства Удмуртской Республики, судом во внимание не принимаются, поскольку предельные параметры земельных участков указанные в данном заключении соответствуют параметрам, содержащимся в Правилах землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 №344 в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения.

Довод общества о недоказанности истцом нарушения публичных интересов в результате заключения соглашения отклонен судом по следующим мотивам.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании приведенных норм права, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков с образованием нового, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений закона, которое выразилось в увеличении площади земельных участков за счет части смежных участков в упрощенном порядке (без торгов) путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, что и влечет нарушение интересов публичного собственника земельных участков.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического ли- ца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иск по настоящему делу подан нарочно 10.06.2024, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Ссылки застройщика на часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, подлежат отклонению, ввиду того, что в данном случае указанные положения не применимы, поскольку в настоящем деле сделка является ничтожной, а не оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве последствий недействительности соглашения, поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципальному образованию г. Ижевск земельного участка невозможно по причине нахождения в настоящее время на нем возведенных и строящихся объектов, прокурор просил взыскать с застройщика в пользу Администрации города Ижевска 4 447 869 руб. 71 коп. в виде разницы между рыночной стоимостью пропорциональной доли образованного земельного участка и суммой, которую ответчик-2 уплатил за увеличение площади Участка 1.

В обоснование стоимости земельного участка прокурор сослался на заключение эксперта Приволжского филиала (с дислокацией в городе Нижний Новгород) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» № ОЦЭ0262/01, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:14689, площадью 5088 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Первомайский район, категории: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), сформированного путем перераспределения в пользу ООО «СЗ «Ухтомского один» на основании Соглашения от 25.08.2021 № 590п по состоянию на 25.08.2021 составляет 34 288 000 руб., рыночная стоимость его пропорциональной доли (0,3787), эквивалентной 1927 кв.м., на 25.08.2021 составляет 12 985 000 руб.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 167, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить полученное по недействительной сделке приобретатель должен возместить действительную (рыночную) стоимость этого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В опровержении довода о стоимости земельного участка ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое удовлетворено судом.

По результатам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела представлено заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 31.10.2025 № 322-09/25, согласно которому рыночная стоимость земельного участка из частей земельных участков, находившихся в муниципальной собственности с кадастровыми номерами 18:26:050944:11, 18:26:050947:57, 18:26:050947:60 и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровых кварталах 18:26:050947, 18:26:050944, исходная общая площадь которых составляет 1927 кв.м., расположенных в границах ЗУ 1.4 (соответствующей земельному участку с кадастровым номером 18:26:000000:14689) по состоянию на 25.08.2021 составляет (округленно) 8 460 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость права аренды по состоянию на 25.08.2021 составляет 1 091 603 руб./год (90 967 руб./мес).

Исследовав экспертное заключение от 31.10.2025 № 322-09/25, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания применения заявленных последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с застройщика в пользу Администрации города Ижевска 4 447 869 руб. 71 коп. в связи с тем, что за увеличение площади Участка 1 обществом «СЗ «Ухтомского один» перечислены денежные средства в сумме 8 537 130 руб. 29 коп., согласно заключение эксперта от 31.10.2025 № 322-09/25 рыночная стоимость частей земельных участков, расположенных в границах ЗУ 1.4 составляет 8 460 000 руб. 00 коп., в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением основного требования неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Администрация города Ижевска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение иска с Администрации города Ижевска судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 25.08.2021 № 590п о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск», заключенное между Администрацией г. Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ухтомского один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Гребнева