Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-171911/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171911/23
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «РПТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-171911/23

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Поляковой А.Б. (17-1387)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДМ Маркетинг»

к Акционерному обществу «РПТ»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «РПТ» задолженности по договору № 135/02/18-ЦПП от 01.02. 2018 года в сумме 144 839 руб.90 коп., пени в сумме 120 788 руб.22 коп..

Решением суда от 28.11.2023 года требования ООО «ДМ Маркетинг» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «РПТ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «ДМ Маркетинг» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между ООО «ЦПП» (по исполнитель) и ООО «Роспромторг» (после смены наименования АО «РПТ» заказчик) был заключен договор № 135/02/18-ЦПП, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок оказания услуг, приемка оказанных услуг определена в разделе 3 договора.

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления от 09.03.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за март 2021 года в сумме 144 839 руб.90 коп., что подтверждается УПД № 338 от 31.03.2021 года и отчетом, направленными заказчику с использованием электронного документооборота оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и полученными ответчиком 04.04.2021 года.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет начисленной истцом пени на основании пункта 7.3 договора проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за март 2021 года и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-171911/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук