Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А03-3471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3471/2022
22 августа 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения от 07.02.2022 по делу № РНП-22-54-Р/22 о нарушении законодательства о контрактной системе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Алтайская средняя общеобразовательная школа № 1 им. П.К. Коршунова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 78 от 20.02.2022 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2022 года, служебное удостоверение,

от третьего лица – директор ФИО3 по приказу № 7-л от 01.02.2022 года, паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 27.06.2022, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алекс», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.02.2022 года по делу № РНП-22-54-Р/22 о нарушении законодательства о контрактной системе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Протокольным определением от 11.05.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Алтайская средняя общеобразовательная школа № 1 им. П.К. Коршунова (далее – третье лицо, МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова, Заказчик).

Заявленные требования мотивированы незаконностью и немотивированностью оспариваемого решения Управления, которым нарушаются законные права и интересы ООО «Алекс» на свободу экономической деятельности посредством участия в торгах и заключения по результатам торгов сделок. Заявитель пояснил, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о внесении сведений о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, не изучив все обстоятельства дела, принял незаконное и необоснованное решение о включении сведений об ООО «Алекс» в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года, при отсутствии вины общества в неисполнении контракта. Заявитель считает, что антимонопольный орган не осуществил проверку действий на соответствие Правилам ведения реестра и пунктов 11, 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 года «О порядке ведения реестра недобросовестных исполнителей». Считает, что Общество фактически не уклонялось от исполнения контракта, не преследовало умысла на нарушение условий контракта. Поставщиком были предприняты все действия по исполнению обязательства, соблюдена вся степень заботливости и осмотрительности, необходимая для исполнения обязательства. Заявитель полагает, что антимонопольным органом неверно определена дата надлежащего уведомления ООО «Алекс» об одностороннем отказе от исполнения контракта, что привело к ошибочному определению даты вступления решения в законную силу. Обращает внимание, что период заключения и исполнения Контракта пришелся на плавающий показатель роста цен на сырье, который отразился на возможностях отгрузки угля.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Управление указывает, что МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова воспользовалось своим правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заявитель несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, связанные с участием в государственных закупках, с установлением необходимых договорных отношений с третьими лицами, подбором персонала и так далее. К тому же, Заявитель ошибочно считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракт должно размещается в реестре контрактов. Данное решение размещается в единой информационной системе в разделе «дополнительная информация», в дальнейшем информация о расторжении контракта вносится в реестр контрактов. Антимонопольный орган считает, что Заинтересованное лицо верно определило дату вступления решения в законную силу. Полагает, что Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные сведения и документы, рассмотрев материалы дела, пришла к верному выводу о наличии факта недобросовестного поведения поставщика - ООО «Алекс».

Третье лицо - МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова в материалы дела представило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа. Пояснило, что в условиях не поставки угля согласно графика ООО «Алекс» появилась острая необходимость в закупке угля у единственного поставщика во избежание срыва отопительного сезона 2021 - 2022 года. МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова были предоставлены коммерческие предложения от трех поставщиков, рассмотрев которые, третьим лицом был выбран Поставщик, предложивший наименьшую цену за тонну угля, с которым 20 ноября 2021 года был заключен договор № 303 на поставку угля. В период отопительного сезона 2021 - 2022 года, исходя из потребностей Заказчика, были заключены еще два договора с обществом с ограниченной ответственностью «Угледом» от 18.01.2022 года и 15.02.2022 года на поставку угля. Поясняет, что свои обязательства все Стороны новых контрактов исполнили в срок, без каких - либо разногласий. Заявитель, напротив, преследуя собственные интересы, не считаясь с условиями контракта и позицией заказчика, затянул сроки поставки угля, предложив сначала поставить весь объем угля, вразрез графика, при отсутствии у заказчика возможности хранить весь уголь, а затем указывал на увеличение стоимости угля, что лишало поставщика прибыли при исполнении договора. Просит оставить без удовлетворения заявленные требования, считая их необоснованными.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, письменных отзывах на заявление, дополнительных отзывах, а также письменных возражениях и дополнениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы антимонопольного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «Алекс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении закупки № 0817200000321010008 «Поставка угля каменного на отопительный период 2021 - 2022 годов». Начальная максимальная цена контракта составила 1 216 000 рублей 00 копеек.

На участие в закупке № 0817200000321010008 «Поставка угля каменного на отопительный период 2021 - 2022 годов» было подано 6 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2021 года все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании протокола от 10.08.2021 года подведения итогов электронного аукциона в электронной форме № 0817200000321010008, ООО «Алекс» был признан победителем электронного аукциона, поскольку предложил наименьшую цены в размере 948 480 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

23.08.2021 года по итогам электронного аукциона № 0817200000321010008 между МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова (Заказчик) и ООО «Алекс» (Поставщик) был заключен контракт на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008 (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки товаров, указанным в Перечне адресов и графике поставки (Приложение № 2).

Из пояснений представителя Заказчика следует, что Поставщик в сентябре 2021 года обязательства по поставке угля выполнил. Кроме того, в сентябре поставлена часть угля за октябрь 2021 года.

Начиная с октября 2021 года поставки угля по Контракту прекратились. 25.10.2021 года, 09.11.2021 года Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии об оплате пене за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

В своих пояснениях Поставщик указал, что Заказчику в сентябре 2021 года в устной форме было предложено поставить уголь в полном объеме по Контракту, так как цена на уголь стала расти, на что Заказчик - отказался, сославшись на график (Приложение № 2 к Контракту) и отсутствие места для складирования.

25.10.2021 года в адрес Заказчика направлено уведомление о том, что с 25.10.2021 года ООО «Алекс» останавливает поставку товара (угля), по причине нарушения Заказчиком своих обязательств, а именно пункта 2.3.4 Контракта - Заказчик несвоевременно произвел оплату за сентябрь 2021 года по контракту.

23.08.2021 года в адрес Заказчика направлено соглашение о расторжении Контракта на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008 от 23.08.2021 года, однако данное соглашение со стороны Заказчика не подписано.

В дальнейшем все переговоры с Заказчиком по поставке угля каменного на отопительный период 2021 - 2022 года велись в устной форме и ничем не документировались.

В связи с тем, что ООО «Алекс» не исполнило в полном объеме обязательства по Контракту на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008 от 23.08.2021 года, 19.11.2021 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено в адрес Поставщика электронной почтой 19.11.2021 года и заказной почтой 19.11.2021 (почтовый идентификатор 659651 53 009669).

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора опубликовано в единой информационной системе в разделе «дополнительная информация об исполнении контрактов». Свою позицию, Заказчик мотивировал тем, что Поставщик не исполнил в полном объеме обязательства по контракту.

18.01.2022 года в антимонопольный орган поступило обращение Заказчика - МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова, о включении сведений об ООО «Алекс», его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008 от 23.08.2021 года, заключенного по итогам закупки № 0817200000321010008.

При предварительном рассмотрении, поступившее обращение было возвращено на доработку в рамках требований частей 3, 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

После доработки возвращенного обращения, 01.02.2022 года Заказчик вновь обратился в антимонопольный орган с информацией об участнике закупки для включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно обращению Заказчика и приложенным к ним материалам между Заказчиком и ООО «Алекс», был заключен контракт на поставку угля каменного на отопительный период 2021-2022 годов.

В ходе исполнения контракта была осуществлена частичная поставка товара, в установленный срок недопоставлен в количестве 23,56 тонн.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки товаров, указанным в Перечне адресов и графике поставки (Приложение № 2).

Поставщиком в соответствии с указанным графиком товар поставлялся только в сентябре, в дальнейшем уголь не был поставлен, в связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым, Заказчик заявил о включении сведений об ООО «Алекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ко дню рассмотрения обращения Заказчика, в антимонопольный орган проступили письменные пояснения от ООО «Алекс» по факту ненадлежащего исполнения Контракта, в которых он указывал, что из - за роста цен в третьем квартале 2021 года поставить товар по согласованным в контракте ценам не представляется возможным, в результате чего Поставщик предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон. Просил не включать его в реестр недобросовестных поставщиков.

07.02.2022 года Управлением вынесено решение по делу № РНП-22-54-Р/22 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому в действиях Заказчика - МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0817200000321010008 не выявлено. Сведения об ООО «Алекс» (ИНН <***>, 659304, <...>) включены в реестр недобросовестных поставщиков - сроком на два года. Сведения о директоре/учредителе ООО «Алекс» - ФИО5 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков - сроком на два года

ООО «Алекс», не согласившись с решением по делу № РНП-22-54-Р/22 о нарушении законодательства о контрактной системе от 07.02.2022 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вытекает право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 21.11.2002 года № 15-П, определения от 07.06.2001 года № 139-О, от 07.02.2002 года № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из анализа указанных норм следует, что для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) необходимо установить существенное нарушение им условий контракта, наличие в контракте условия, позволяющее заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, и факт расторжения контракта при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявитель несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе связанные с участием в государственных закупках, с установлением необходимых договорных отношений с третьими лицами, подбором персонала и так далее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450)

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 года в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321010008 «Поставка угля каменного на отопительный период 2021 - 2022 годов». Начальная максимальная цена контракта составила 1 216 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2021 года все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании протокола от 10.08.2021 года подведения итогов аукциона в электронной форме № 0817200000321010008, ООО «Алекс» был признан победителем электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

23.08.2021 года по итогам электронного аукциона № 0817200000321010008 между МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова (Заказчик) и ООО «Алекс» (Поставщик) был заключен контракт на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008.

Согласно условиям Контракта, поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки товаров, указанным в Перечне адресов и графике поставки (Приложение № 2) (пункт 4.1 Контракта).

Из пояснений представителя Заказчика следует, что Поставщик в сентябре 2021 года обязательства по поставке угля выполнил. Кроме того, в сентябре поставлена часть угля за октябрь 2021 года.

Начиная с октября 2021 года поставки угля по контракту прекратились. 25.10.2021 года, 09.11.2021 года Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии об оплате пене за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

19.11.2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2021 года.

В своих пояснениях Поставщик указал, что Заказчику в сентябре 2021 года в устной форме было предложено поставить уголь в полном объеме по контракту, так как цена на уголь стала расти, на что Заказчик - отказался, сославшись на график (Приложение № 2 к Контракту) и отсутствие места для складирования.

25.10.2021 года в адрес Заказчика направлено уведомление о том, что с 25.10.2021 года ООО «Алекс» останавливает поставку товара (угля), по причине нарушения Заказчиком своих обязательств (пункт 2.3.4 контракта) - Заказчик несвоевременно произвел оплату за сентябрь 2021 года по Контракту.

28.10.2021 года в адрес Заказчика направлено соглашение о расторжении контракта от 23.08.2021 года, однако данное соглашение со стороны Заказчика не подписано.

В дальнейшем все переговоры с Заказчиком по поставке угля каменного на отопительный период 2021 - 2022 годов велись в устной форме и нигде и ничем не документировались.

Представитель Поставщика пояснил, что почта, направленная Заказчиком была получена и даны ответы по ней.

Между тем, пункт 4.3 Контракта закрепляет, что досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с Заказчиком. В случае согласования досрочной поставки Заказчик обязуется принять товар и подписать акт приема-передачи (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком) и товарную накладную/ универсальный передаточный документ в порядке, установленном Контрактом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достигнутое между Поставщиком и Заказчиком согласие на единовременную поставку товара на стадии исполнения Контракта.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «Алекс», подавая заявку на участие в аукционе, а в последствии при заключении Контракта, взял на себя обязательства по поставке угля, необходимых Заказчику в соответствии с техническим заданием, составляющим которого являлся проект договора поставки. Однако, в сроки, предусмотренные Контрактом, согласно графику поставки товара, товар в полном объеме не поставил. В связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт надлежащим образом не был исполнен, в сроки, предусмотренные Контрактом товар в полном объеме не поставлен, неоднократное нарушение сроков поставки товара установлено материалами дела. Следовательно, Заказчик в действительности лишился того, на что вправе был рассчитывать при осуществлении закупки.

Кроме того, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар Заказчиком не был получен вплоть до даты одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Заявитель ссылается на свое добросовестное поведение при исполнении контракта и наличие исключительных обстоятельств на рынке обращения подлежащего по контракту товара.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Заявитель не представил в материалы дела доказательств, в своей совокупности подтверждающих вышеуказанные доводы.

Доказательств осуществления какого - либо взаимодействия с МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова по определению потребности в реальном объеме товара с целью возможности поставки части партии товара, заказа товара партиями от разных поставщиков, Обществом не представлено.

Довод заявителя о повышении цены на рынке угля в период исполнения контракта не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению контракта в соответствии с его условиями. Довод об отказе производителей поставить товар в необходимых заявителю объемах в целях исполнения контракта, не нашел своего доказательственного подтверждения в материалах дела.

Наличие исполненных контрактов, на которые ссылается Общество в заявлении, не указывает безусловно на его добросовестное поведение в рассматриваемой закупке.

Заключая контракт на поставку угля на отопительный период 2021 - 2022 годов № 817200000321010008 по итогам электронного аукциона № 0817200000321010008 именно партиями в соответствии с графиком поставки, МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова (Заказчик) подтверждает факт того, что третье лицо не могло принять полный объем поставленного товара на хранение.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган неверно определил дату надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно уведомлению от 25.10.2021 года ООО «Алекс» приостанавливает поставку товара (угля), по причине нарушения Заказчиком своих обязательств.

Поскольку Поставщик не поставил товар в соответствии с графиком поставки товаров, указанным в Перечне адресов и графике поставки (Приложение № 2), 19 ноября 2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2021 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 19 ноября 2021 года опубликовано в единой информационной системе в разделе «дополнительная информация об исполнении контрактов», а так же направлено в адрес Поставщика электронной почтой 19.11.2021 года и заказной почтой 19.11.2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 659651 53 009669.

Суд полагает, что Заявитель ошибочно считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракт должно размещается в реестре контрактов.

Данное решение размещается в единой информационной системе в разделе «дополнительная информация», в дальнейшем информация о расторжении контракта вносится в реестр контрактов.

Представитель ООО «Алекс» в своих письменных пояснениях, предоставленных ко дню рассмотрения Комиссии антимонопольного органа, указал, что 19.11.2021 года Обществом было получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на что было направлено возражение в адрес Заказчика.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 29.12.2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Рассмотрение обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков проведено лишь в феврале 2022 года.

Таким образом, довод заявителя о неправильном определении даты вступления в силу решение заказчика об одностороннем отказе не находит своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, из содержания требования заявления следует, что заявитель обжалует решение Комиссии антимонопольного органа от 07.02.2022 года (не осуществление проверки в соответствии с Правилами ведения реестра, Постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 года «О порядке ведения реестра недобросовестных исполнителей».

Между тем, с 1 июля 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»», Постановление Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 года «О порядке ведения реестра недобросовестных исполнителей» утратило силу.

Комиссия принимает решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков исходя из представленной документации. В заседании Комиссии участники вольны излагать свою позицию по данному вопросу, однако Комиссия в своем решении руководствуется документами, хронологией событий и полученными ответами на вопросы.

За полноту и достоверность представленных документов несут ответственность как должностные лица Заказчика (в рамках КоАП РФ), так и участник (риск включения в реестр недобросовестных поставщиков).

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Алекс» (ИНН <***>, 659304, <...>), а также о директоре/учредителе ООО «Алекс» - ФИО5 (ИНН <***>) - сроком на два года. В действиях Заказчика - МБОУ Алтайская СОШ № 1 им. П.К. Коршунова нарушений Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0817200000321010008 не выявлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 07.02.2022 по делу № РНП-22-54-Р/22 о нарушении законодательства о контрактной системе о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует действующему законодательству.

Довод Общества о том, что антимонопольный орган при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков руководствовался формальным установлением факта нарушения законодательства, не полно и не всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела, отклоняется судом на основании следующего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В своем решение антимонопольный орган подробно описал всю переписку, представленную Обществом, и не усмотрел в этих доказательств реальных действий по исполнению контракта.

В соответствии с частью 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, ООО «Алекс» не представлено, а переписка с производителями и поставщиками так и не привела к исполнению контракта

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова