Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А06-6237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6237/2022
г. Астрахань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500023897) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 43-Ф/19 от 07.08.2019 в сумме 1 013 372 руб., неустойки в сумме 166 345 руб. за период с 20.08.2020 по 13.06.2022, неустойки, начиная с 14.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

третьи лица: ООО «Юнирост», НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области".

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2021 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2022 г.

от третьих лиц: от НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"- не явился; от ООО «Юнирост»- не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 43-Ф/19 от 07.08.2019 в сумме 1 013 372 руб., неустойки в сумме 166 345 руб. за период с 20.08.2020 по 13.06.2022, неустойки, начиная с 14.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05.05.2023 г. до 10:50.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.87.1 АПК РФ о привлечении специалиста ФИО5

Представитель ответчика возражает.

Суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Суд заслушал пояснения специалиста, пояснения специалиста занесены на материальный носитель.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом обсуждается ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении по делу экспертизы, просит приобщить к материалам дела копии запроса в ООО «Техстройконтроль», писем ООО «Техстройконтроль» от 09.03.2023 г. и ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» от 09.03.2023 г. о готовности провести экспертизу, представил кассовый чек от 09.03.2023 г., подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, поскольку считает назначение по делу экспертизы нецелесообразным.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию приказа №07 от 01.11.2019 г., копий счет-фактур и счетов на оплату, договора №68/О от 14.11.2019 г., договора на оказание услуг от 04.10.2019 г., скриншотов сайта электронной почты, подтверждающих направление писем в адрес ООО «Югпласт».

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию актов по форме КС-2 от 10.02.2020 г., журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования.

Судом документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать.

Представитель истца просит объявить перерыв в судебном заседании для вызова свидетелей.

Представитель ответчика возражает.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.05.2023 г. до 15:00.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей ФИО6 – инженера по техническому надзору ООО «Юнирост» и ФИО7 – работника ИП ФИО2

Представитель ответчика возражает.

Судом ходатайство удовлетворено, заслушаны пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Пояснения свидетелей занесены на материальный носитель.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО8, являющегося работником НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области", который может пояснить, что работы выполнены истцом.

Представитель ответчика возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО8, поскольку из представленных документов не следует, что указанное лицо принимало участие в составлении документации, имеющей отношение к проведению ответчиком подрядных работ, либо проставляло свою подпись на указанных документах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, специалистов, свидетелей, поступившие документы и возражения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" (Подрядчик) (в настоящее время переименовано в ООО "Элтонстрой") 27 февраля 2019 г. заключен договор о проведении капитального ремонта № 10-ПСД/СМР-2019.

Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанными в адресном перечне (Приложение № 2 к настоящему договору).

В приложении № 2 к договору среди прочих домов указаны дома, расположенные по адресам: <...>, <...>/ФИО9, 13/8, <...>, <...>, виды работ – ремонт фасадов.

Между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юнирост" (Исполнитель) 27 февраля 2019 г. заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 10-СК-2019.

В приложении № 2 к договору указан адресный перечень объектов на выполнение работ по строительному контролю капитального ремонта многоквартирных домов на территории Астраханской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" (в настоящее время переименовано в ООО "Элтонстрой") (Заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик по договору ) 07.08.2019г. заключен договор подряда №43-Ф/19, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте: "Капитальный ремонт жилого дома: <...>, <...>/ФИО9, 13/8, <...>, <...>" комплекс работ по ремонту фасада по проекту в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора в следующие сроки: Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: не позднее 01 ноября 2019 г.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019г. к договору стороны установили, что цена контракта составляет 1 743 083 руб., в том числе по адресу: <...> в сумме 921 052 руб., по адресу: пл. Заводская, д.36 в сумме 822 031 руб.

Кроме того, из дополнительного соглашения № 1 к договору подряда за № 43-Ф от 07.08.2019г. следует, что подрядчик обязуется выполнить на объекте «Капитальный ремонт дома <...> комплекс работ по ремонту фасада по проекту в установленный договором срок.

Актом осмотра жилого дома № 36 по пл.Заводская г.Астрахани от 01.10.2019 г. выявлено наличие трещин по фасаду здания.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 117-р от 28.01.2020 г. дом № 36 по пл.Заводская в Трусовском районе г.Астрахани признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор подряда №43-Ф/19 от 07.08.2019г. расторгнут с 17.06.2020г. в связи с односторонним отказом заказчика от договора по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно актам КС-2 и КС-3, подписанными ООО «Элтонстрой» и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" работы по капитальному ремонту фасада жилого дома № 88в по ул.Дальняя в Ленинском районе г.Астрахани от 21.12.2020 г. на сумму 732 775 руб. 20 коп. сданы подрядчиком и приняты заказчиком.

В акте приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Дальняя, д.88 В услуг от декабря 2020 г. указано, что работы выполнены и соответствуют своему назначению, работы соответствуют программе капитального ремонта.

Согласно доводам истца, до момента отказа заказчика от договора, подрядчик выполнил работы на сумму 1 013 372 руб. 40 коп., в связи с чем, заказчик обязан выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ до расторжения договора.

Истец направил 19.08.2020г. в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по фактическим выполненным работам (КС-3) на объектах: <...> на сумму 793 560 руб. и пл. Заводская, д.36 на сумму 219 812 руб. 40 коп., на общую сумму 1 013 372 руб. 4 коп.

Однако ответчик документы не подписал, от оплаты фактически выполненных работ отказался.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных истцом работ.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу судебной экспертизы, пояснив, что подрядчик не выполнял работы. После расторжения договора работы выполнил ООО «Элтонстрой», которые были приняты заказчиком НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области". Ответчик считает, что определив объемы и стоимость выполненных работ, эксперт не сможет определить исполнителя работ, поскольку истец не представил журналы выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, из которых можно было бы увидеть, что работы выполнялись ИП ФИО2

Представитель истца пояснил, что исполнитель работ может быть определен на основании бухгалтерской документации, в которой содержатся виды и перечень материалов, использованных истцом при строительстве.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, поскольку считает назначение по делу экспертизы нецелесообразным по следующим причинам.

Согласно доводам истца до момента отказа заказчика от договора им выполнены работы на сумме 1 013 372 руб.

Согласно доводам ответчика подрядчик работы не выполнял, после отказа от договора работы выполнял ООО «Элтонстрой». Выполненные работы отражены в актах по форме КС-2 и КС-2 и приняты НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" по акту приемки. Истец предъявил ответчику акты по форме КС-2 и КС-2 без предъявления актов освидетельствования скрытых работ, журнала работ.

Суд считает, что само по себе составление истцом актов по форме КС-2 КС-3 и предъявление их ответчику не подтверждает, что работы выполнял именно субподрядчик. Факт выполнения работ может подтверждаться общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ, подписанными уполномоченными лицами. Таких документов истец не представил. Бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение истцом инвентаря, материалов (кисти, краски, валики и т.п.), необходимых для проведения ремонта жилых домов, не являются безусловным доказательством того, что указанный инвентарь, материалы использовались именно при проведении капитального ремонта жилых домов по ул.Дальняя 88в и пл.Заводская, 36, а не на других объектах. Суд также учитывает, что с момента сдачи работ ООО «Элтонстрой» (декабрь 2020 г.) прошло более 2 лет. При указанных обстоятельствах суд считает, что невозможно определить какие работы выполнялись ИП ФИО2 до расторжения договора, а какие после – ООО «Элтонстрой».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направил 19.08.2020г. в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по фактическим выполненным работам на объектах: <...> на общую сумму 1 013 372 руб. 4 коп.

Ответчик акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по фактическим выполненным работам не подписал.

Согласно доводам ответчика, акты КС-2 и КС-3 не подписаны, так как истец работы не выполнял.

Согласно пункту 9.4 договора подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Кроме того, согласно пункту 9.9 договора подрядчик обязан обеспечить ведение исполнительной документации.

Подрядчик обязан обеспечить входной контроль материалов и оборудования Результаты входного контроля должны быть документированы (п.9.10).

Между тем, истцом не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что работы выполнялись ИП ФИО2, а именно общий журнал работ, исполнительную документацию и акты входного контроля.

Согласно п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г. N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (вместе с "РД-11-2007") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 г. N 9051) (далее Порядок) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с п. 7 Порядка Общий журнал работ выпускается типографским способом в формате А4 по образцу, приведенному в Приложении N 1 к настоящему Порядку. Образец содержит в себе 7 разделов, в представленном в материал дела Журнале отражены только 3 раздела, в том числе отсутствует раздел N 4 сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, раздел N 5 Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 8.3 Порядка данные о работах должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения, также должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях.

Само по себе направление субподрядчиком в адрес подрядчика после получения одностороннего отказа от договора актов по форме КС-2 и КС-3 не подтверждают факт выполнения работ, указанных в этих документах, субподрядчиком до момента расторжения договора.

Судом были удовлетворены ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6 – уполномоченного представителя ООО «Юнирост», осуществляющего строительный контроль и ФИО7 – работника ИП ФИО2, который осуществлял строительство, которые могут подтвердить факт выполнения работ по договору истцом.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Свидетели пояснили, что работы выполнили работники ИП ФИО2, за исключением отмостки.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетелей о выполнении работ истцом не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт выполнения работ не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта выполнения работ, имела бы место при наличии документального подтверждения. Однако данные документы истцом не представлены.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что работы выполнены силами ответчика, а именно акты освидетельствования скрытых работ, журналы учета выполнения работ, содержащие подписи уполномоченных представителей подрядчика, заказчика, строительного контроля и исполнительная документацию.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что поскольку истцом не представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение подрядных работ истцом, передачи их результатов ответчику, суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, указанных в актах КС-2 и КС-3 от 17.06.2020 г., составленных истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основной долг не подлежит взысканию, то и неустойка не подлежит начислению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. относятся на истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, представил кассовый чек от 09.03.2023 г., подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Однако, судом ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы было отклонено.

Как разъяснено в пунктах 26, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку судом отказано в назначении экспертизы, то с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 32 400 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы за индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат возврату ФИО7.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО7 с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 32 400 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы за индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко