Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-126238/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8593/2020

Дело № А40-126238/19
г. Москва
20 февраля 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-126238/19, по иску ООО "Универсал-Сервис" (ОГРН: <***>) к АО "ГУОВ" (ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Универсал-Сервис": ФИО2 на осн. решения от 01.06.2018,

от АО "ГУОВ": ФИО3 по доверенности от 07.11.2019,

от МПО "ТРАСТ" : ФИО4 по доверенности от 17.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оборонстройинжиниринг» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к АО "ГУОВ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 39 466 207 рублей 08 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7 203 886 рублей 18 копеек, по состоянию на 16.12.2019 года и с 17.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу №А40-126238/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены стоимость услуг генподрядчика, неправомерно взысканы проценты.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Ответчиком и АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» был заключен Договор подряда № 2016/2-50 от 02.02.2016 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г № 3, шифр (293/726).

Также между Ответчиком и ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» был заключен Договор подряда № 2014/2-360 от 20.08.2014 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г№ 3 (1 этап), шифр (293/726), на основании соглашения о замене стороны от 20.10.2014 ОАО «1015 Управление специализированных монтажных работ» передало, а АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» приняло все права и обязанности подрядчика по данному договору.

- между Ответчиком и ООО «АсконСтрой» был заключен Договор подряда № 2014/2-294 от 22.07.2014 года по объекту: Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в\г № 3, шифр (293/726), на основании соглашения о замене стороны от 07.11.2014 ООО «АсконСтрой» передало, а АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» приняло все права и обязанности подрядчика по данному договору.

В рамках исполнения договора № 2016/2-50 от 02.02.2016 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается Актами №№ 22, 23, 24 от 06.10.2016 подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата фактически выполненных и принятых работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оплаты вышеуказанных работ, принятых Ответчиком без возражений, истек 16.10.2016.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 5 675 718,28 руб., таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 324 281,72 руб.

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2016г. по 17.12.2019г. в общей сумме 83 401,93 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В рамках исполнения договора № 2014/2-360 от 20.08.2014 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 175 893 578,43 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Также в материалы дела представлены счета-фактуры на указанную сумму.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 159 726 252 руб.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате, на сумму оказанных услуг генподряда, которая по мнению Ответчика составляет 7 035 743,14 руб.

В соответствии с пунктом 4.17 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору, а также за поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.18 Договора Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемка-передачи оказанных услуг, оформленных Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладывается счет и счет-фактура.

Согласно положений п 4.17 и 4.18 Договора данные требования носят самостоятельный характер, и должны быть подтверждены подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, выставленными счетами и счетами фактурами. С данными требованиями Ответчик вправе обратиться к Истцу в рамках обособленного спора.

Судом установлено, что в счет оплаты задолженности по данному Договору зачтена лишь часть услуг генподряда. Так, 16.12.2015 между Сторонами было подписан Акт № 5251 зачета взаимных требований, согласно которому обязательство Истца по оплате услуг генподряда в сумме 4 409 264,52 руб. было прекращено путем зачета в счет стоимости выполненного объема работ. Данный акт представлен в материалы дела.

Каких-либо иных соглашений о зачете Сторонами не подписывалось. Более того, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-123937/2017-44-164Б АО «Оборонстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство, усматривается, что любые сделки связанные с прекращением взаимных требований путем зачета или отступного будут расцениваться как сделки повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, запрещенные в рамках процедуры банкротства п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, усматривается, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 11 758 061,91 руб., и состоит из общей суммы выполненных работ - 175 893 578,43 за минусом суммы перечисленного аванса - 159 726 252 рублей, за минусом суммы зачтенных услуг генподряда - 4 409 264,52 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок оплаты указанных работ истек 28.05.2017.

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 17.12.2019г. в общей сумме 2 312 553,05 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

В рамках исполнения договора № 2014/2-294 от 22.07.2014 года, Истцом было выполнено, а Ответчиком принято работ на общую сумму 40 743 216,25 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Также в материалы дела представлены счета-фактуры на указанную сумму.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполнил частично на сумму 13 359 352,80 руб., таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 27 383 863,45 руб.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате, на сумму оказанных услуг генподряда, которая по мнению Ответчика составляет 611 148,24 руб.

В соответствии с пунктом 4.19 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 1,5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору, а так же за поставленное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.20 Договора Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемка-передачи оказанных услуг, оформленных Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком. К акту прикладывается счет и счет-фактура.

Согласно положений п 4.19 и 4.20 Договора данные требования носят самостоятельный характер, и должны быть подтверждены подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, выставленными счетами и счетами фактурами. С данными требованиями Ответчик вправе обратиться к Истцу в рамках обособленного спора.

Судом установлено, что каких-либо соглашений о зачете Сторонами не подписывалось. Более того, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-123937/2017-44-164Б АО «Оборонстройинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство, усматривается, что любые сделки связанные с прекращением взаимных требований путем зачета или отступного будут расцениваться как сделки повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, запрещенные в рамках процедуры банкротства п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, усматривается, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 27 383 863,45 руб., и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 90 банковских дней после предоставления Генподрядчику оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ.

Срок оплаты указанных работ истек 21.08.2017.

Поскольку задолженность не была своевременно оплачена, Истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2017 по 17.12.2018 в общей сумме 4 807 931,20 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с не предоставлением Истцом Ответчику счетов, счетов-фактур, либо иных документов, косвенно относящихся к оформлению работ.

Обязанность Ответчика по оплате работ связана с фактом принятия у истца выполненных надлежащим образом работ по актам выполненных работ (формы КС-2, КС-3), и Истец предоставил Ответчику все необходимые для оплаты выполненных работ документы.

Судом установлено, что вся истребуемая в данном иске задолженность проведена Ответчиком в бухгалтерском учете. Счет-фактура является одним из первичных документов бухгалтерского и налогового учета, следовательно, факт проведения данной задолженности однозначно свидетельствует о предоставлении данных документов вместе с актами КС-2, справками КС-3.

Довод Ответчика о не выставлении счетов на оплату не может иметь самостоятельного правового значения, поскольку не направление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически выполненные работы. Доказательств обращения Ответчика к Истцу по поводу не выставления счетов материалы дела не содержат.

Сам факт выполнения работ по договорам Ответчиком не оспаривается, в материалах дела имеются счета и счета-фактуры на сумму выполненных работ, в свою очередь Ответчик доказательств, полной и своевременной оплаты работ не представил.

Судом также отклоняется довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным Истцом процентам за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-126238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.