Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А82-2130/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2130/2023
г. Киров
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ШЕФА» (общество с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг»)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2023

по делу № А82-2130/2023

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ШЕФА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ШЕФА» (с 21.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг») (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания, заменить назначенный штраф на предупреждение.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения пунктов 1, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 76РПО0000425 от 04.04.2022 сроком действия по 04.04.2023 по адресу: <...> (1 этаж, помещения № 9,11,12; 2 этаж, помещения № 12,13, 16-18).

16.11.2022 Общество в помещении первого этажа некапитального строения (зимняя беседка) ресторана «Варико» по адресу: г. Ярославль, у дома № 49 по ул. Б.Октябрьская, осуществило розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки водки объемом 0,5л) по цене 1500 рублей согласно меню ресторана, не включенного в соответствующую лицензию.

Указанная продукция изъята с составлением протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2022.

02.02.2023 в присутствии представителя Общества уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган направил заявление и материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Ярославской области для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) определяет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ определено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий за исключением случаев, специально предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ следует, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на осуществление данного вида деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Административным органом установлено, что ответчик имеет лицензию (регистрационный номер 76РПО0000425) на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия с 04.04.2022 по 04.04.2023. Место нахождения юридического лица: Ярославская область, г. Ярославль. Место нахождение обособленных подразделений: <...>

Применительно к рассматриваемому делу Обществу вменено противоправное деяние, выразившееся в осуществлении продажи алкогольной продукции (водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 л., алк 40% в количестве 1-й бутылки по цене 1500 руб.) в помещении 1 этажа некапитального строения (зимней беседке), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:20:030813:20, сведения о котором отсутствуют в соответствующей лицензии.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с вынесенным решением лишь в части назначения наказания. Общество полагает, что в рассматриваемом случае может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в совокупности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Совершение Обществом вмененного административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа на предупреждение.

При этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, и назначил наказание ниже минимального административного штрафа - в размере 50 000 рублей.

Ссылки Общества на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние, оказание лицом, совершившим правонарушение, содействия уполномоченному органу), судом апелляционной инстанции рассмотрены. Вместе с тем в данном случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера наказания, определенного санкцией статьи закона, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2023 по делу № А82-2130/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2023 по делу № А82-2130/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ШЕФА» (общество с ограниченной ответственностью «Рестстройконсалтинг») – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1