Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А09-4641/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А09-4641/2020

                                                                                                                               20АП-4450/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   23.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росавто-Брянск» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованных лиц – Советского районного отделения судебных приставов города Брянска управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области и должника – ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росавто-Брянск» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 по делу № А09-4641/2020 (судья Грахольская И.Э.),   



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росавто-Брянск» (далее – ООО «Росавто-Брянск») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Советского районного отделения судебных приставов города Брянска управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области (далее – Советское РОСП г. Брянска) в конкурсную массу должника ООО «Росавто-Брянск» судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области 18.05.2021 по делу № А09-4641/2020 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу определения и до момента исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Росавто-Брянск» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  В обоснование своей позиции указывает, что с учетом длительного уклонения от проведения исполнительских действий Советское РОСП г. Брянска препятствует реализации прав должника и его кредиторов, которые могут получить удовлетворение своих требований только за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника. Ссылается на то, что решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2021, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, необоснованно исходил из того, что основным делом, по которому определена обязанность Советского РОСП г. Брянска исполнить судебный акт является дело о банкротстве ООО «Росавто-Брянск» (№ А09-2956/2017).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Росавто-Брянск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 023541881, выданного 02.03.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-2956/2017 на основании определения от 20.01.2020, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также в непроведении розыска должника, его имущества, в том числе имущества, являющегося предметом исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 24872/20/32001-ИП. Кроме того, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО4 исполнить требования указанного исполнительного документа, составить в отношении ФИО3 протоколы об административных правонарушениях с установлением новых сроков для исполнения, провести розыск ФИО3, его имущества, в том числе, являющегося предметом исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд области.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2021 требования конкурсного управляющего ООО «РосавтоБрянск» ФИО2 удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО4, выразившиеся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 023541881, выданного 02.03.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-2956/2017, в непроведении розыска имущества должника, являющегося предметом исполнительного производства, признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 24872/20/32001-ИП.

В связи с неисполнением указанного решения суда, конкурсный управляющий ООО «Росавто-Брянск» ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Согласно правилу, изложенному в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изложен  подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Применительно к настоящему делу данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ как спор административного характера: об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении требования  исполнительного листа серии ФС № 023541881, выданного 02.03.2020 Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-2956/2017 на основании определения от 20.01.2023, в непроведении розыска должника, его имущества, в том числе имущества, являющегося предметом исполнительного производства № 24872/20/32001-ИП. Указанные нарушения были допущены в сфере публичных правоотношений. По итогам рассмотрения спора суд обязал службу судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 24872/20/32001-ИП.

Учитывая эти обстоятельства, а также указанные выше правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации, денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые бы  влияли на обоснованность и законность судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.   

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 по делу № А09-4641/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Судья



Е.Н. Тимашкова