Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А67-759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-759/2024
г. Томск
17 июля 2024 года
03 июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ката» (634028, Томская обл., пр-кт. Ленина, д. 15, пом. 1067; ИНН <***>, ОГРН: ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт. ФИО1, 41/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительными решений №70002380005596, №70002380005597 от 19.12.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2


при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.12.2023, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.02.2024, диплом;

от третьего лица – не явилось, извещено.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ката» (далее также – ООО «Ката», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области, Фонд, ответчик) о признании недействительным и отмене решения о возмещении излишне понесенных расходов №70002380005596 от 19.12.2023, решения о привлечении страхователя к ответственности №70002380005597 от 19.12.2023.

В обоснование заявления заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Ката» было незаконно привлечено к ответственности, поскольку ОСФР по Томской области пришло к неверным выводам о фиктивности трудовых отношений с работником, недостоверности представленных в ОСФР по Томской области документов. Заявитель полагал ошибочными выводы ОСФР по Томской области о несении им излишних расходов в связи с выплатой пособия по беременности и родам, а вынесенные решения незаконными.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области представило отзыв на заявление, согласно которому недостоверность представленных страхователем сведений о застрахованном лице ФИО2 привела к излишне выплаченному пособию по беременности и родам в сумме 45 711,40 руб. Создание искусственной ситуации с целью получения от отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области средств на обязательное социальное страхование в завышенном размере противоречит установленному законом порядку и нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В дополнениях ОСФР по Томской области указало, что в ходе проверки было установлено, что работник был переведен на полную ставку формально, перевод направлен на неправомерное получение средств за счет средств Фонда пособия в повышенном размере. Создание работодателем искусственной ситуации не может быть расценено как счетная ошибка при определении размера пособия или как недобросовестность со стороны получателя пособия, в связи с которой застрахованное лицо не имеет обязанности по возврату в пользу ОСФР по Томской области излишне перечисленного пособия.

В возражениях на отзыв ответчика и дополнения к нему ООО «Ката» отметило, что ОСФР по Томской области не указало, какие положения Трудового кодекса Российской Федерации или иного закона нарушены заявителем или ФИО2 Ответчиком не обоснована позиция о возможности расчета пособия с применением понижающего коэффициента. Разница между полным размером 1 МРОТ и ? размера МРОТ в формуле расчета выплаченного пособия необоснованно расценена Фондом как излишне понесенные расходы ответчика.

ФИО2 (после смены фамилии – ФИО5) представила пояснения, в которых подтвердила факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Ката», где работала в должности продавца-кассира. ФИО2 полагала заявление обоснованным, а позицию ОСФР по Томской области – дискриминационной по отношению к ней.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на него.

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал. Представитель ответчика полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Ката» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении лиц, работающих в организации по трудовому договору.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 страхователем ООО «Ката» в территориальный орган Фонда по месту регистрации для назначения и выплаты страховщиком пособия по беременности и родам был представлен реестр, содержащий сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 (СНИЛС <***>) на основании первичного листка нетрудоспособности №910 134 026 486 от 15.08.2022 (период нетрудоспособности: 15.08.2022-01.01.2023), период оплаты Фондом: 15.08.2022-01.01.2023; причина нетрудоспособности: - отпуск по беременности и родам.

На основании представленных страхователем сведений о застрахованном лице ФИО2 территориальным органом Фонда было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета 100 % среднего заработка (общий стаж 4 года 1 месяц), ставка 1.0 и заработной платы за два предыдущих года в 2020 - 0,00 руб.. в 2021 - 45 345.21 руб. Пособие было назначено из расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая - 15 279.00 руб.. с учетом районного коэффициента 1,3.

ОСФР по Томской области в период с 01.11.2023 по 07.11.2023 провело выездную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, обществом с ограниченной ответственностью «Ката» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

14.11.2023 составлен акт выездной проверки, в соответствии с которым в ходе проверки выявлен факт представления ООО «Ката» недостоверных сведений ОСФР по Томской области для расчета пособия по беременности и родам ФИО6, в результате чего Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесены расходы в сумме 45 711,40 руб., установлено, что работник ФИО2 в периоды: с 08.06.2022 по 01.07.2022 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью; с 12.07.2022 по 09.08.2022 находилась в отпуске без сохранения заработной платы (приказ о предоставлении отпуска от 12.07.2022 № KA018о, заявление ФИО2 от 12.07.2022 № б/н); с 10.08.2022 по 14.08.2022 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ о предоставлении отпуска от 11.08.2022 № КА020о, заявление ФИО2 от 12.07.2022 № б/н).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ката» поданы возражения на акт выездной проверки от 14.11.2023 года, в которых заявитель не согласился с выводами ОСФР по Томской области, полагая их ошибочными; указал, что недостоверных сведений в части трудовых отношений между ООО «Ката» и ФИО2 не имелось.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки ОСФР по Томской области вынесено решение №70002380005596 от 19.12.2023 о возмещении излишне понесенных расходов, в соответствии которым ООО «Ката» предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов либо сокрытия ведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 45 711,40 руб.

19.12.2023 ОСФР по Томской области вынесено решение №70002380005597 от 19.12.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда послужило основанием для обращения ООО «Ката» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ следует, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Статьями 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ предусматривает, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в случае, если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчёте за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ», установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равны минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (статья 15.1. Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Для признания расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам необоснованными фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, что документы оформлены между ними лишь для возмещения расходов за счет средств ФСС, а фактически застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. Кроме того, положение трудового законодательства не запрещают выполнение работником и иной трудовой функции, если об этом имеется соглашение работника и работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем 26.11.2021 был заключен трудовой договор №12/21 с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность продавца-кассира на 0,5 ставки. Начало работы - 26.11.2021.

Во время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 29.07.2024 ФИО2 обратилась с заявлением к директору ООО «Ката» о её переводе на полный рабочий день с 01.08.2022. 29.07.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что режим работы изменен на «режим работы на условиях полного рабочего времени (на 1 ставку) в соответствии с режимом работы магазина и графиком рабочего времени». 29.07.2022 вынесен приказ о работе ФИО2 на условиях полного рабочего времени с 01.08.2022.

В период с 15.08.2022 по 01.01.2023 на основании листка нетрудоспособности №910134026486 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Факт наступления страхового случая, выдача лечебным учреждением работнику предпринимателя листков нетрудоспособности, а также выплаты пособия сотруднику Фондом не опровергнуты.

ООО «Ката» была представлена вся первичная документация, подтверждающая фактическую трудовую деятельность ФИО2 в должности продавца-кассира.

Претензий к оформлению документов Фондов заявлено не было.

Основанием для принятия Фондом решения о возмещении излишне понесенных расходов №70002380005596 от 19.12.2023, о привлечении страхователя к ответственности №70002380005597 от 19.12.2023 явился вывод о том, что перевод ФИО2 на полную ставку непосредственно перед страховым случаем в августе 2022 года носил формальный характер. По мнению Фонда, объективной необходимости для вызова из отпуска без сохранения заработной платы страхователем ФИО2 для оформления перевода ее на условия полного рабочего дня не было.

По мнению ОСФР по Томской области до ухода в отпуск по беременности и родам ФИО7 с момента начала трудовой деятельности в ООО «Ката» работала на 0,5 ставки, ни дня не проработав на условиях полного рабочего дня. Перевод ФИО2 на полную ставку непосредственно перед страховым случаем в августе 2022 года, по мнению ОСФР по Томской области, носит формальный характер.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению Фонда, в данном случае не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом и создание искусственной ситуации по фиктивному трудоустройству ФИО2 для получения средств обязательного социального страхования, представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом, соответствующего вида пособий или исчисление его размера.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор 26.12.2021 №12/21 оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, подписан сторонами, содержание договора соответствует положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании договора издан приказ о приеме на работу ФИО2

В качестве подтверждения исполнение работником трудовых обязанностей предприниматель представил табели учета рабочего времени. Содержание данных документов соотносятся с иными материалами дела; из их анализа усматривается выполнение трудовых обязанностей ФИО2

В компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности перевода сотрудника на полный рабочий день. Объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о создании заявителем искусственной и экономически необоснованной ситуации в целях получения средств, Фондом не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что третье лицо и руководители учреждения состоят в родственных и дружественных связях, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного поведения сторон трудового договора с целью создания видимости трудовых отношений. Факт перевода работника незадолго до наступления страхового случая на условия полного рабочего дня не свидетельствует о создании обществом с ограниченной ответственностью «Ката» искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социального обеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не может быть принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Вопрос о соответствии квалификации работника занимаемой им должности решается работодателем самостоятельно. Доказательств, подтверждающих несоответствие ФИО2 занимаемой должности, либо отсутствия у нее знаний, соответствующих объему требований, необходимых для выполнения ею соответствующих обязанностей, Фондом не представлено. Должность, на которую принята ФИО2, соотносится с видом деятельности ООО «Ката», что не оспаривается Фондом.

Выяснение наличия у застрахованного лица соответствующей квалификации, образования, опыта работы, оценка качества осуществления работником своих трудовых функций не входит в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты ему пособия по беременности и родам.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В рассматриваемом случае ФИО2 реализовала право на получение пособия как работающая у ООО «Ката», что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ООО «Ката» представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая.

Каких-либо объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании ООО «Ката» искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда, отсутствии реальных трудовых отношений между ООО «Ката» и ФИО2, неисполнении последней трудовых обязанностей Фондом не представлено, что является нарушением требований статьи 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, приведенные в качестве доказательств обстоятельства являются лишь обстоятельствами, которые оценены Фондом в пользу своей позиции по делу. Выводы ОСФР не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах указанные Фондом обстоятельства не свидетельствуют о создании организацией искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Таким образом, поскольку наличие реальных трудовых правоотношений между страхователем и застрахованным лицом доказано (в достаточной степени не опровергнуто), а наступление страхового случая документально подтверждено, то в данной ситуации выплата ФИО2 социального обеспечения является правомерной. Оснований для возмещения ООО «Ката» излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и для привлечения его к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ не имеется.

В этой связи, оспариваемые решения Фонда от 19.12.2023 не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушают права и законные интересы ООО «Ката» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по возмещению понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и подвергают его ответственности в отсутствие к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области о возмещении излишне понесенных расходов №70002380005596 от 19.12.2023, о привлечении страхователя к ответственности №70002380005597 от 19.12.2023 незаконными, в связи с чем соответствующие заявленные предпринимателем требования следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежным поручениям № 400496 от 31.01.2024, №400699 от 09.02.2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, в защиту которых он обратился в суд.

Таким образом, расходы общества по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с Фонда как со стороны по делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт. ФИО1, 41/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), от 19.12.2023 № 70002380005596 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, от 19.12.2023 № 70002380005597 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт. ФИО1, 41/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ката» (634028, Томская обл., пр-кт. Ленина, д. 15, пом. 1067; ИНН <***>, ОГРН: ОГРН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Ю. Федорова