Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А24-5527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5527/2016
г. Петропавловск-Камчатский
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 371 руб. 79 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2018 № 26 (сроком по 31.12.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: ул. Владивостокская д. 29, <...>, далее – ООО «УЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированному по адресу: ул. Ленинградская д. 72, <...>, далее – Комитет по управлению жилищным фондом, ответчик) о взыскании за счет казны до 2 217 212 руб. 81 коп. расходов по оплате фактически произведенных работ (с учетом принятого в судебном заседании от 20.04.2017 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 44, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 в части отказа в иске о взыскании 793 371 руб. 79 коп. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании задолженности по оплате расходов за фактически произведенные работы по ремонту многоквартирных жилых домов № 25 по ул. Атласова, № 81 по ул. Ленинградская, № 32 по ул. Рыбаков, № 3 по ул. Пономарева, № 7, 10/1 по ул. Карбышева, № 24 по ул. Туристический пр., № 41 по ул. Арсеньева, № 12А по ул. Кутузова, № 3 по ул. Крылова в размере 793 371 руб. 79 коп. поддержал, ссылаясь на отказ ответчика возместить расходы по оплате фактически произведенных работ в рамках исполнения решений собственников многоквартирных жилых домов.

Ответчик по требованиям истца возражал, указал, что при проведении ремонтных работ обществом использовались только средства, накопленные собственниками по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, само общество расходы на оплату фактически проведенных работ не несло.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов № 25 по ул. Атласова, № 81 по ул. Ленинградская, № 32 по ул. Рыбаков, № 3 по ул. Пономарева, № 7, 10/1 по ул. Карбышева, № 24 по ул. Туристический пр., № 41 по ул. Арсеньева, № 12А по ул. Кутузова, № 3 по ул. Крылова в г. Петропавловске-Камчатском осуществляло управление данными многоквартирными домами, в которых находились принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности квартиры.

Факт нахождения в собственности ответчика жилых помещений в указанных многоквартирных домах подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривался.

По условиям заключенных договоров управления общество обязалось по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники обязались нести бремя содержания своих помещений и общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договоров управления управляющей организации предоставлено право взыскивать с собственников в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора управления.

Согласно пунктам 3.1.5, 4.1.3 договоров управления собственники вправе принимать решения на общем собрании собственников по проведению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о порядке и условиях проведения капитального ремонта.

На общих собраниях собственники жилых помещений спорных многоквартирных домов приняли решение о проведении ремонта общего имущества за счет средств, накопленных по статье «капитальный ремонт», об утверждении перечня работ и их стоимости.

Собственники МКД № 25 по ул. Атласова приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 250 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести замену КНС трубы полностью (протокол общего собрания от 23.12.2012, т. 1, л.д. 127).

Во исполнение решения собственников обществом с ООО «Дегтярев» заключен договор № 133/СР-13 от 28.06.2013 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2), счета подрядной организации на оплату работ, платежные документы об оплате выполненных работ. Общая стоимость работ по замене системы КНС в подвале жилого дома составила 380 691 руб. 92 коп.,.

Собственники МКД № 81 по ул. Ленинградская приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 478 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести утепление торцевой стены со стороны 1-го подъезда; замену и установку отсутствующих, неисправных и работающих не в классе точности индивидуальных приборов учета электрической энергии (протокол общего собрания от 03.05.2013, т. 2, л.д. 86).

Во исполнение решения собственников обществом с ООО «Дальрыбстрой» заключен договор № 19/ОР-14 от 30.12.2013 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счета подрядной организации на оплату работ, платежные документы об оплате выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 361 898 руб. 91 коп.

Собственники МКД № 32 по ул. Рыбаков приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 600 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести ремонт кровли, косметический ремонт 4 подъездов (протокол общего собрания от 14.05.2013, т. 2, л.д. 92).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договор на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, дефектные акты, счета подрядной организации на оплату работ, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 387 034 руб. 40 коп.

Собственники МКД № 41 по ул. Арсеньева приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 161 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести частичный ремонт кровли (протокол общего собрания от 10.05.2013, т. 3, л.д. 17).

Во исполнение решения собственников обществом с ООО «Жилремуслуга» заключен договор № 194/ОК-13 от 01.07.2013 на выполнение работ по ремонту кровли.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета подрядной организации на оплату работ, платежный документ об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 226 308 руб. 26 коп.

Собственники МКД № 3 по ул. Пономарева приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 823 800 руб. на проведение работ текущего характера, провести частичный ремонт кровли (протокол общего собрания от 02.06.2013, т. 4, л.д. 53).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договор на выполнение работ по ремонту кровли, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 848 865 руб. 65 коп.

Собственники МКД № 10/1 по ул. Карбышева приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 828 400 руб. на проведение работ текущего характера, провести устройство скатных крыш над балконами, ремонт межпанельных стыков, утепление торца со стороны 1-го подъезда, смену рулонной кровли, косметический ремонт подъезда № 2 (протокол общего собрания от 23.06.2013, т. 5, л.д. 57).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договоры на выполнение работ общестроительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, акты проверки выполненных работ, дефектовочные акты, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 329 773 руб. 68 коп.

Собственники МКД № 24 по ул. Туристический пр. приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 200 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести косметический ремонт подъезда № 3 (протокол общего собрания от 04.10.2013, т. 5, л.д. 119).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договоры на косметический ремонт лестничных клеток многоквартирных домов на выполнение работ общестроительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, акты проверки выполненных работ, акты приемки объекта, дефектовочные акты, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 417 581 руб. 14 коп.

Собственники МКД № 7 по ул. Карбышева приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 1 242 150 руб. на проведение работ текущего характера, провести устройство скатных кровель над балконами, ремонт кровли 3 корпуса (протокол общего собрания от 20.08.2013, т. 9, л.д. 91).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договор на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 1 420 567 руб. 91 коп.

Собственники МКД № 12А по ул. Кутузова приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 510 000 руб. на проведение работ текущего характера, провести косметический ремонт подъездов № 1, 2, 3, ремонт крылец подъездов № 1, 2, 3 (протокол общего собрания от 08.12.2013, т. 9, л.д. 113).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договор на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 411 139 руб. 80 коп.

Собственники МКД № 3 по ул. Крылова приняли решение использовать накопленные средства по статье «капитальный ремонт» в сумме 153 338 руб. на проведение работ текущего характера, провести ремонт электрооборудования, косметический 1-го подъезда, смену почтовых ящиков. (протокол общего собрания от 11.10.2013, т. 10, л.д. 26).

В подтверждение факта проведения ремонтных работ общедомового имущества истцом представлены договор на выполнение внеплановых восстановительных работ жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные документы об оплате выполненных работ подрядной организации. Общая стоимость выполненных работ по дому составила 11 960 руб. 42 коп.

С учетом предоставленных Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в письме от 17.04.2014 № 01-06-01/824/14 сведений о размерах площадей помещений, находящихся в собственности городского округа, истец произвел расчет задолженности по возмещению понесенных затрат на ремонтные работы общего имущества многоквартирных домов № 25 по ул. Атласова, № 81 по ул. Ленинградская, № 32 по ул. Рыбаков, № 3 по ул. Пономарева, № 7, 10/1 по ул. Карбышева, № 24 по ул. Туристический пр., № 41 по ул. Арсеньева, № 12А по ул. Кутузова, № 3 по ул. Крылова в г. Петропавловске-Камчатском соразмерно доле ответчика в праве общей собственности на это имущество в пределах накопленных собственниками денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность городского округа составила 793 371 руб. 79 коп., требование о взыскании которой истец поддержал в судебном заседании.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений МКД, обслуживаемых управляющей компанией, в 2012, 2013 годах приняты решения о проведении капитальных ремонтов.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.

Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям части 2 статьи 158, части 3 статьи 169, части 3 статьи 166, части 1 статьи 170 ЖК РФ в совокупности участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

Собственники жилых помещений многоквартирных домов с 26.12.2012 утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 ЖК РФ.

Ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться в качестве обязательных, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в порядок организации и проведения капитального ремонта. Данные решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными (незаконными) в установленном порядке.

Таким образом, при наличии доказательств несения управляющей организацией фактических расходов на капитальный ремонт в исковой период в соответствии с принятыми решениями собственников помещений дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности по возмещению истцу понесенных на ремонт затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 303-ЭС14-9098.

Как указано выше, принятые собственниками решения в установленном законом порядке не оспорены. Решениями собственников помещений о проведении ремонта общего имущества определены перечень работ, в том числе и по капитальному ремонту, источники финансирования ремонта в виде средств накопленных по статье «капитальный ремонт». В материалы дела представлены доказательства фактического выполнения работ по капитальному ремонту и работ текущего характера на основании принятых собственниками решений, о размере затрат на их проведение.

Принимая во внимание, что управляющей компанией подтвержден факт проведения работ по ремонту общего имущества в спорный период в соответствии с принятыми решениями собственников помещений домов, а также достоверность фактического выполнения таких работ в отсутствие возражений собственников помещений, городской округ не может быть освобожден от обязанности по возмещению истцу понесенных на ремонт затрат. В противном случае возникает противоречие с регламентированной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью собственников помещений домов нести расходы на содержание общедомового имущества и, как следствие, возложение на управляющую компанию бремени несения таких расходов, что жилищным законом не предусмотрено. Освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты фактически понесенных затрат другими собственниками за фактически выполненные работы на содержание общедомового имущества по решению большинства собственников, ставит последних собственников помещений в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 793 371 руб. 79 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Комитет по управлению жилищным фондом осуществляет функции собственника в отношении жилых помещений в спорных многоквартирных дома.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Комитет по управлению жилищным фондом, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 793 371 руб. 79 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 18 867 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 793 371 руб. 79 коп. долга, 18 867 руб. государственной пошлины, а всего 812 238 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник