Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А57-7036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7036/2025
25 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Москва

к  Комитету государственного строительного надзора Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

о признании незаконным решения от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.07.2024 № 15,

при участии:

от истца –  индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт обозревался; ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 06.02.2025

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №56ДСА от 08.09.2025; ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 05.02.2025; ФИО5, представитель по доверенности №55ДСП от 08.09.2025

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) с исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора Саратовской области (далее – Комитет, ответчик, заказчик) о признании незаконным решения от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.07.2024 № 15, отменить его полностью.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 20.08.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»  поступило заключение эксперта № 534/25 от 31.07.2025.

Определением суда от  12.08.2025  производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2025 был объявлен перерыв до до 14 час. 00 мин. 02.09.2025, далее перерыв был продлен до 12 час. 00 мин. 08.09.2025, затем перерыв был продлен до 15 час. 00 мин 10.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено. Были вынесены протокольные определения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2024 № ИЭА1 ИП ФИО1 был признан победителем аукциона № 0860200000824005253.

08.07.2024 между Комитетом государственного строительного надзора Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по итогам проведения аукциона заключен государственный контракт № 15 (далее - контракт).

Согласно разделу 1 предмет контракта:

1.1. подрядчик выполняет работы по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора (далее  - работа) для нужд Комитета государственного строительного надзора Саратовской области.

1.2. работы выполняются подрядчиком в соответствии с национальными стандартами и государственными стандартами в части требований к проектированию, стадиям создания, видам, комплектности и обозначению документов, видам испытаний при создании и (или) развитии (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем, а также в соответствии с качественными, количественными и иными характеристиками работ, определенными в описании объекта закупки, согласно требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; 2020, № 31, ст. 5008), Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также иных нормативных правовых актов в сфере контрактной системы, информационных технологий, защиты информации, правовой защиты интересов государства в области интеллектуальной собственности, регулирующих соответствующие отношения и непосредственно указанных в техническом задании, являющемся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание, приложение № 1 к контракту).

1.3. подрядчик выполняет, а заказчик принимает и оплачивает работу, цена, объем и характеристики которой определены в техническом задании (приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

1.4. срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 10 декабря 2024 года, в один этап.

В силу п. 5.7. контракта подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

1. включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию об подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;

2. наименование выполненной работы;

3. информацию об объеме выполненной работы;

4. стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

5. иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.10. контракта не позднее 5 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 5.9 контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.5 контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 5.11 предусмотрено в случае создания в соответствии с пунктом 5.5 контракта приемочной комиссии не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 5.9 контракта:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и. единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Контракт предусматривает пунктом 5.12 документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5.10 контракта или подпунктом «б» пункта 5.11 контракта направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик;

Пунктом 5.13 в случае получения в соответствии с пунктом 5.12 контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей главой контракта:

Пунктом 5.14 датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 приложения № 1 к контракту от 08.07.2024 № 15 мероприятия по приемке результатов выполненных работ включают в себя:

- проверку комплектности, рассмотрение, анализ материалов, созданных в результате выполнения мероприятий по этапам выполнения работ;

- проведение испытаний.

ИП ФИО6 11.12.2024 разместил в ЕИС документ о приемке № 1 от 11.12.2024.

Заказчиком в ходе проведения приемочных испытаний комиссией установлено несоответствие результатов выполненных работ требованиям государственного контракта.

При проведении (внутренней) экспертизы представителем заказчика было проверено качество предоставленных выполненных работ в части их соответствия условиям договора.

В результате проведенной (внутренней) экспертизы выполненных работ представителем заказчика установлено 25 несоответствий результатов выполненных работ требованиям государственного контракта, указанных в протоколе № 1.

В силу п. 8.7. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.12.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение об одностороннем отказе) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта указано следующее:

18.12.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) был размещен и направлен подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, согласно которому заказчик указал на несоответствия автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора, разработанной истцом, требованиям контракта. В мотивированном отказе также был указан срок на устранение выявленных несоответствий — 3 рабочих дня.

23.12.2024 истец повторно разместил в ЕИС документ о приемке с приложением дополнительных документов.

24.12.2024 ответчиком составлен протокол о проведении приемочных испытаний системы № 2 по результатам рассмотрения документации и выполненных работ по контракту.

28.12.2024 ответчиком была проведена внутренняя экспертиза результата выполненных работ, составлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, а также указано на то, что подрядчиком частично не устранены недостатки.

28.12.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС. Подрядчик был уведомлен 28.12.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт был расторгнут 10.01.2025.

ИП ФИО1 не согласен с принятым решением Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.07.2024 № 15, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 8.7. спорного контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 11.12.2024 разместил в ЕИС документ о приемке № 1 от 11.12.2024.

В ходе проведения приемочных испытаний комиссией установлено несоответствие результатов выполненных работ требованиям государственного контракта.

При проведении (внутренней) экспертизы представителем заказчика было проверено качество предоставленных выполненных работ в части их соответствия условиям договора.

В результате проведенной (внутренней) экспертизы выполненных работ представителем заказчика установлено 25 несоответствий результатов выполненных работ требованиям государственного контракта, указанных в протоколе N° 1.

Заказчик 18.12.2024 разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненных работ, согласно которому заказчик указал на 25 несоответствий автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора, разработанной ИП, требованиям контракта. Так же был указан срок на устранение выявленных несоответствий - 3 рабочих дня.

23.12.2024 подрядчик повторно разместил в ЕИС документ о приемке.

Заказчиком по результатам проведения приемочных испытаний автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора 24.12.2024 признан факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО6 своих обязательств, выразившихся в следующем:

Режим работы системы - проверить работоспособность системы в штатном режиме, режиме технических работ, аварийно-восстановительном режиме не представилось возможным, так как система расположена на тестовой платформе подрядчика.

Результаты выполненных работ - подрядчиком не проведено обучение пользователей для работы в системе (п.2.4 технического задания приложение № 1 к контракту № 15 от 08.07.2024).

Испытание системы - согласно п. 2.4 технического задания «результатом выполнения работ является функционирующая система, удовлетворяющая требованиям технического задания, размещенная на серверных мощностях заказчика», в настоящее время система находится на тестовом стенде. Тем самым проверить работу системы невозможно (приложение № 1 к контракту №15 от 08.07.2024).

Результаты выполненных работ – подрядчиком не проведено обучение пользователей для работы в системе.

Испытание системы – согласно п. 2.4 технического задания результатом выполнения работ является функционирующая система, удовлетворяющая требованиям технического задания, размещенная на серверных мощностях заказчика. В настоящее время система находится в тестовом стенде. Тем самым проверить работу системы не представляется возможным.

Испытание системы:

в системе отсутствует функционирующая подсистема надзора в сфере долевого строительства (п. 4.2 технического задания «приложения № 1 к контракту № 15 от 08.07.2024»);

в подсистеме сервисного взаимодействия не обеспечена интеграция и взаимодействие с Федеральной государственной информационной системой «Единый реестр видов контроля», интеграция с подсистемой ИС субъектов строительства (п. 4.2.8 технического задания «приложения № 1 к контракту № 15 от 08.07.2024»);

в модуле «Надзорное дело» отсутствует атрибут «дата создания надзорного дела» (п. 4.2.1.1 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в модуле «Программа проверок» отсутствуют атрибуты «Номер надзорного дела», «Категория риска» (п. 4.2.1.4 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

системе не обеспечено формирование, согласование и утверждение Решения о проведении контрольного надзорного мероприятия, приказа о проведении проверки при проведении проверки законченного строительства объекта (п. 4.2.1.5.1 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено получение и обработка извещения о завершении работ, подлежащих проверки (п. 4.2.1.5.6 Технического задания «Приложения № 1 v Контракту №15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено получение и обработку извещения об устранении нарушений (п. 4.2.1.5.7 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено получение и обработку извещения об изменении сроков выполнения работ, подлежащих проверке (п. 4.2.1.5.8 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено получение и обработка извещения о приостановлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства (п. 4.2.1.5.9 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено получение и обработка информационного письма (п. 4.2.1.5.12 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено формирование заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с требованиями части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4.2.1.5.14 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту №15 от 08.07.2024»);

в системе не обеспечено рассмотрение извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 4.2.1.5.5 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту №15 от 08.07.2024»);

в системе не реализовано создание табличных, текстовых, интерактивных отчетных форм, а также использование в отчетах графических материалов и диаграмм, детальная настройка шаблона отчета: форматирование, выравнивание, формулы, возможность предварительного просмотра отчета, печать и экспорт в форматах docs/pdf/xls, возможность объединения создаваемых отчетных форм в группы, а также размещения отчетов в произвольные пункты и подпункты главного меню, возможность гибкой настройки фильтров для каждой отчетной формы подсистемы аналитической отчетности и мониторинга (п. 4.2.5 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»);

в системе отсутствует функционирующая подсистема взаимодействия с субъектами строительства (ГИС ТОР КНД, ФГИС ЕРКНМ, ФГИС ЕРВК), (п. 4.2.7 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»).

в системе не реализовано взаимодействие с информационной системой субъектов строительства через редактор Шины данных (п. 4.2.8 Технического задания «Приложения № 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»).

Руководство администратора - документация на систему не соответствует требованиям ГОСТ 34.201-2020 «Информационные технологии. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем».

В Руководстве администратора отсутствует:

описание возможности гибкой настройки пунктов главного меню и подменю (добавление, удаление, разграничение доступа);

описание возможности гибкой настройки структуры данных, взаимосвязей между информационными объектами;

описание возможности добавления новых разделов Системы;

описание возможности настройки интерфейса табличных форм реестров и справочников, а также карточек редактирования;

описание возможности настройки правил автоматически создаваемых уведомлений;

описание возможности настройки экранных карточек ввода данных;

описание настройки операционных панелей информации;

описание настройки правил интеграции Системы с внешними источниками/потребителями данных;

описание возможности настройки справочников и классификаторов (п. 6 Технического задания «Приложения N° 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»).

Руководство пользователя - документация на Систему не соответствует требованиями ГОСТ 34.201-2020 «Информационные технологии. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем».

В Руководстве пользователя отсутствует:

описание работы с подсистемой надзора в сфере долевого строительства; отсутствует описание работы с подсистемой строительного надзора;

описание формирование Решения о проведении контрольно надзорного мероприятия и приказы о проведении проверки;

описание возможности создания документа «Акт проверки»;

описание работы с модулем «Программа проверок»;

описание работы с модулем «Нарушения», данный текст является содержание технического задания (п. 6 Технического задания «Приложения N° 1 к Контракту № 15 от 08.07.2024»).

Результаты проведения приемочных испытаний определены протоколом от 24.12.2024 №2 «О проведении приемочных испытаний системы», согласно которому комиссией проведены приемочные испытания автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора. Перечень замечаний членов приемочной комиссии, устанавливающий факт ненадлежащего исполнения Контракта, приведен в приложении № 1 к протоколу.

Состав комиссии из 5 членов утвержден приказом комитета от 12.12.2024 № 78 «О проведении испытаний системы».

При проведении 28.12.2024 (внутренней) экспертизы представителем заказчика было проверено качество предоставленных выполненных работ в части их соответствия условиям контракта. По результатам проведенной (внутренней) экспертизы выполненных работ представителем заказчика установлено, несоответствие результатов выполненных работ требованиям государственного контракта, указанных в протоколе.

Согласно части 6 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании приемочной комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Полномочия члена приемочной комиссии не могут быть переданы другому лицу.

Таким образом, положения раздела 5 контракта, а также Закона о контрактной системе, определяющих порядок и сроки приемки выполненной работы, оформление результатов приемки, не нарушены.

В силу п. 8.7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком.

На основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.7. контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению ответчика с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления исполнителя о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления его в силу, ИП ФИО6 не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе вступило в законную силу 10.01.2025.

Государственный контракт № 15 от 08.07.2024 считается расторгнутым.

Управлением ФАС по Саратовской области при рассмотрении информации Комитета о включении ИП ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта РНП № 64-26 от 20.01.2025 о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, принятым 20.01.2025 года решением РНП № 64-26 информация в отношении ИП ФИО6 включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Ссылка ответчика на решение УФАС по Саратовской области о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, как доказательство его вины отклоняется, поскольку выводы указанного органа не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, не освобождают сторон от доказывания обстоятельств по делу.

Односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан судом правомерным лишь в том случае, если соблюдены все требования к его совершению. Указанное условие применительно к обстоятельствам спора означает, что устранение подрядчиком замечаний с учетом требований контракта и иных замечаний может быть признано исполнением подрядчиком обязательств  по контракту.

В ходе рассмотрения спора  между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по контракту.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением суда от 25.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные работы по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора по Государственному контракту от 08.07.2024 № 15 требованиям Контракта и Технического задания (приложение № 1 к Контракту) представленные ИП ФИО1 11.12.2024 заказчику в порядке установленном разделом 5.1. контракта, по состоянию на 11.12.2024?

2) Имеются ли недостатки в выполненной работе по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора, являются ли они существенными или несущественными, возможно ли их устранение?

3) Возможно ли использовать выполненные работы по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора по назначению, определенному Контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к Контракту)?

По итогам изучения и анализа документации на объект обследования была принята программа обследования, в которой были определены задачи обследования. Исследования проводились в тех объемах и в порядке, которые были необходимы для получения ответов на поставленные перед экспертами вопросы, поскольку ответы на эти вопросы являются основной целью проведения исследования.

Экспертиза проводилась с использованием метода последовательного изучения содержания документов и аналитического сопоставления полученной информации. Целью применяемой методики является извлечение содержащихся в документе фактов и данных, определение их надежности, достоверности, непротиворечивости и значимости для целей анализа информации, выделения объективных (доказанных) обстоятельств, а также исключения субъективно-оценочных суждений, влияющих на выводы исследования.

Таким образом, экспертами была изучена вся предоставленная на судебную экспертизу документация.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение. Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Эксперты указывают, что при изучении мотивированных отказов заказчика от исполнения контракта от 18.12.2024 (с протоколом проведения испытаний системы от 18.12.2024) и 28.12.2024 (с протоколом о проведении приемочных испытаний системы от 24.12.2024) установлено:

- в протоколах не содержится программы и методики испытаний, по которым оценивалось соответствие продукта техническому заданию;

- заявленные заказчиком недостатки конечного продукта в большей своей части носят общий характер без указания конкретных неработающих функций.

Таким образом, из подлежащих анализу 16 указанных заказчиком в протоколе приёмочных испытаний от 28.12.2024 недостатков:

- 14 являются необоснованными;

- по двум установить степень обоснованности не представляется возможным.

Выполненные работы по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора по Государственному контракту от 08.07.2024 № 15 в целом соответствуют требованиям контракта и технического задания (приложение №1 к контракту).

По второму вопросу.

Из выявленных заказчиком по итогам приёмочных испытаний от 28.12.2024 окончательных недостатков четырнадцать являются необоснованными, относительно двух решить вопрос не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Недостатки, касающиеся обучения пользователей и содержания документации на систему, не анализировались, так как данных документов в представленных материалах дела не содержится.

По третьему вопросу.

Использование системы возможно по назначению при условии её размещения в рабочей (не тестовой среде), интеграции с соответствующими информационными системами субъектов сферы строительства и исправления недостатков, являющихся легкоустранимыми

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы экспертов являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в  материалы дела.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Кроме того, экспертом даны письменные разъяснения по вопросам в ходатайстве ответчика о допросе эксперта.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В судебном заседании 10.09.2025 судом был опрошен эксперт, который пояснил,  что наличие или отсутствие документации на функционал программы не влияет. Эксперту было достаточно материалов дела для дачи заключения.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании 10.09.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов, а именно рецензии на заключение эксперта.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку у ответчика было достаточно времени после ознакомления с результатами экспертизы подготовить и предоставить рецензию на заключение эксперта. Кроме того процессуальным законодательством не предусмотрено составление рецензии на заключение судебной экспертизы.

Ответчик просит отнестись критически к заключению экспертов, поскольку были исследованы скриншоты с рабочего стола, но не сама программа.

Вместе с тем суд указывает, что ответчик не был лишен права предоставить эксперту исходный код программы для производства экспертизы, что им не было сделано.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 8.8 контракта №15 от 08.07.2024 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Экспертами в заключении сделан вывод о том, что выполненные работы по созданию автоматизированной информационной системы регионального государственного строительного надзора по Государственному контракту от 08.07.2024 № 15 в целом соответствуют требованиям контракта и технического задания.

Поскольку заказчик не обеспечил получение необходимых сертификатов для осуществления интеграции программы в рабочую среду вина подрядчика отсутствует в устранении указанных недостатков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о несоблюдении ответчиком критериев, установленных пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решение от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15 от 08.07.2024  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об отмене решения от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15 от 08.07.2024.

Поскольку решение от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15 от 08.07.2024 признано незаконным, дополнительной отмены его не требуется. В связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. (квитанция о переводе в бюджет РФ от 27.02.2025).

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений АПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Судом признано незаконным решение Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.07.2024 № 15, дополнительной отмены его не требуется.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***>, г. Москва удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета государственного строительного надзора Саратовской области от 28.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.07.2024 № 15. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора Саратовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***>, Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева