Решение от 31 января 2017 г. по делу № А03-8412/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8412/2016
г. Барнаул
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Шалапский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав сведений о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:1026 и обязании внести указанные сведения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО4, доверенность от 28.04.2016, ФИО5, паспорт,

- от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 23.12.2015, ФИО7, доверенность от 20.12.2016,

- от третьего лица (ФИО3) – ФИО8, доверенность от 03.08.2016,

- от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю) – ФИО9, доверенность от 22.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Шалапский» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Колхоз Шалапский») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрационный орган) о признании незаконными действий по невнесению в ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:1026.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов СПК «Колхоз Шалапский» просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в ЕГРП сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:1026 о наличии обременений по договору аренды от 16.12.2006 с СПК «Колхоз Шалапский».

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения (статья 617 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ определено, что как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Выделение в счет земельных долей свободного от обременения земельного участка возможно только до государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Соответственно, заявитель полагает, что поскольку спорный земельный участок на момент его приобретения ФИО3 и на момент передачи его в аренду ФИО2 был обременен правом аренды в СПК «Колхоз Шалапский», то действия управления Росреестра по невнесению в ЕГРП сведений об обременении образованного земельного участка и регистрации второго договора аренды не соответствуют положениям пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующего законодательства.

Управление в отзыве на заявление требования считало необоснованными, при этом указало, что следуя из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.04.2016, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 и передан по договору аренды ФИО2 Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, соответственно, оспаривание арендных правоотношений возможно только в исковом порядке. Таким образом, обращение Кооператива в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – гр. ФИО2, гр. ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, о чем вынесено соответствующее определение.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю представило отзыв, в котором сообщило сведения о спорном земельном участке, указав при этом на то, что поскольку Учреждение не может дать правовую оценку правомерности внесения записи об обременений в ЕГРП на спорный земельный участок, а также в связи с не затрагиванием спором интересов органа кадастрового учета, то оставляет удовлетворение требований на усмотрение суда.

ФИО3 представил в судебное заседание мотивированный отзыв в котором указал, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение прав арендатора допускается при переходе права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, в рассматриваемом деле имеет место новый договор аренды в отношении новой вещи, следовательно, запись об обременении арендой исходного земельного участка теряет свою актуальность в отношении нового земельного участка. Таким образом, норма закона, обязывающая регистрирующий орган переносить запись об обременении арендой вновь образованного земельного участка, отсутствует. Истец, обращаясь с настоящим заявлением, не представил доказательств о том, что его законные права и интересы нарушены. Полагает, поскольку кооператив выдвигает в качестве основания аргументы и ссылается на нормы закона, соответствующие исковому порядку защиты прав, т.е. налицо спор о сохранении прав арендатора, который должен разрешаться в исковом порядке с использованием надлежащих способов защиты, а, соответственно, цели заявителя не могут быть достигнуты рассмотрением заявления в порядке статьи 24 АПК РФ, через оценку бездействия регистрирующего органа, не внесшего в ЕГРП записи об обременении вновь образованного земельного участка и прав участников общедолевой собственности на него правами заявителя, как арендатора. Кроме этого, в судебном заседании представитель данного лица указал на пропуск процессуального срока с обращением в суд.

ФИО2 письменный отзыв не представил, в судебном заседании поддержал позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства, письменные пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Заслушав представителей Управления росреестра, представителей заявителя и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Шалапский» зарегистрирован в качестве юридического лица 11.12.2001 в МИФНС №21 по Алтайскому краю. Основными видами деятельности является выращивание зерновых культур и разведение крупнорогатого скота.

Как видно из материалов дела, 16.12.2006 между СПК «Колхоз Шалапский» (Арендатор) и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:57:040301:0061, общей площадью 43 691 506 кв.м, расположенного вблизи с. Шалап.

Срок аренды составляет 20 лет (п. 1.1 Договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16.12.2006, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись № 22-22-22/006/2006-402.

В результате выдела долей (принадлежащих ФИО10) в 2007 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026, общей площадью 6 401 005 кв.м, собственником которого явился ФИО10

05.03.2007 в ЕГРИП внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) - ФИО3

22.06.2007 между ИП ФИО3 и гр. ФИО10 подписано соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КХ, хозяйство).

В соответствии с п. 6.1 данного соглашения стороны внесли в общую собственность следующее имущество:

ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026 (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения, расположенного в урочище по восточной границе МО «Шалапский сельсовет», общей площадью 6 401 005 м. кв.

ФИО3 сельскохозяйственную технику и инвентарь.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Земельные и прочие имущественные доли членов фермерского хозяйства в имуществе фермерского хозяйства распределяются в равных долях.

Передаточный акт к соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с которым гр. ФИО10 передал, а глава КФХ ФИО3 принял земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026, зарегистрирован в ЕГРП (как право общей долевой собственности) Управлением росреестра 22.06.2007 (запись № 22-22-22/004/2007-159).

Исходя из п. 6.5 Соглашения, при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Впоследствии ФИО10 вышел из КФХ.

По данным Государственного кадастра недвижимости, на момент рассмотрения заявленных требований, земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером 22:57:040301:1026, имеет статус сведений «ранее учтенный», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок состоит из 9 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 22:57:040301:1017, 22:57:040301:1018, 22:57:040301:1019,22:57:0403 01:1020 ,22:57:040301:1021, 22:57:040301:1022, 22:57:040301:1023,22:57:040301:1024,22:57:040301:1025. Сведения о границах обособленных земельных участков внесены в ГКН на основании описания земельных участков от 04.06.2007. Сведения о правах: вид права: собственность, правообладатель - ФИО3 (сведения внесены в ГКН 19.04.2016 из ЕГРП).

18.04.2016 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:1026 сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 401 005 кв.м, расположенного в Целинном районе, на землях МО Шалапского сельсовета, по восточной границе МО Шалапского сельсовета, сроком действия на 5 лет.

Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 25.04.2016, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись № 22-22/038-22/038/003/2016-42, при этом регистрация каких-либо обременений на данный земельный участок отсутствует.

26 апреля 2016 к председателю СПК «Колхоз Шалапский» обратился глава КФХ ФИО2 с требованием передать часть вышеназванного земельного участка, предъявив договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.04.2016.

Полагая, что данный земельный участок не может быть передан КФХ ФИО2, поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием арендных отношений данный земельный участок, сформированный в результате выдела, должен быть обременен арендой без каких-либо споров с новым собственником земельного участка, заявитель отказался предоставить его третьему лицу.

Установив обстоятельство того, что при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026 в 2007 году заинтересованным лицом обременения арендой в пользу СПК «Колхоз Шалапский» небыли отражены в ЕГРП, чем нарушены его права, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства и разъяснений Пленума для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (действующий в спорный период времени) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав (действующий в спорный период времени) установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ (действующий в спорный период времени), государственная регистрация аренды недвижимого имущества (в предусмотренных законом случаях) проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 Закона N 122-ФЗ (действующий в спорный период времени) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ч. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона N 122-ФЗ если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом нарушена норма пункта 5 статьи 22.2 Закона о регистрации, в силу которого одновременно с государственной регистрацией права собственности или иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие участки. Поскольку в 2007 году Управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026, заявитель считает бездействие заинтересованного лица незаконным.

Как следует из материалов дела, ФИО10 в июне 2007 года обратился Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Целинный отдел с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026, при этом к заявлению приложен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра). Из представленных документов регистратор не усмотрел, что данный земельный участок образован из какого-либо иного земельного участка. Вместе с этим, с самостоятельным заявлением об обременении арендой к регистратору кто-либо из сторон или третьих лиц к регистратору не обратился. При этом СПК знал о выделении и регистрации данного земельного участка, поскольку продолжал (вплоть до апреля 2016) владеть и пользоваться данным земельным участком, выплачивая арендную плату ФИО10(т.1, л.д. 131-134).

Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на обстоятельство того, что при государственной регистрации в 2006 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:57:040301:0061 (заключенного между СПК и собственниками земельных долей), заявителем по которому являлся СПК «Колхоз Шалапский» (Арендатор), в ЕГРП каких-либо обременений арендой данного земельного участка регистратором не внесено, что в свою очередь, не вызвало у заявителя каких-либо возражений и споров.

Также суд при отказе в удовлетворении требований указывает на следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как уже ранее указывал суд, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса переход права собственности на находящееся в аренде имущество не влечет прекращения арендных отношений.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

По общему правилу прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него других земельных участков - не следует. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков. Положение пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, предусматривающее преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлено на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что часть собственников земельных долей (ФИО10, а так же собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 22:57:040301:0061 у которых ФИО11 купил доли) выразили несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка (22:57:040301:0061), поэтому довод о сохранении обременения в виде аренды в пользу кооператива и допущенном Управлением незаконном бездействии, выразившемся в невнесении соответствующих записей в реестр, не соответствует приведенным правовым нормам.

Данная позиция озвучена в судебном заседании и отзыве на заявление представителем третьего лица (ФИО3), являющегося на момент рассмотрения заявления собственником и арендодателем спорного земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель заявителя не представил доказательств в материалы дела, свидетельствующих о том, что ФИО10 выразил согласие на общем собрании о передачи земельного участка в аренду, а напротив, произвел выдел своего земельного участка.

Фактически правовой интерес заявителя выражается в сохранении арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 22:57:040301:1026, выделенный по решению собственников земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 22:57:040301:0061, несмотря на передачу участка с кадастровым номером 22:57:040301:1026, участниками общедолевой собственности третьему лицу по делу.

Заявитель полагает возможным по результатам признания бездействия Управления незаконным возложить на него обязанность по внесению в ЕГРП записи об обременении спорного земельного участка правом СПК «Колхоз Шалапский».

Однако, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства» (п.52 Постановления №10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (п.56 Постановления №10/22).

Суд полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт нарушит законные права и интересы собственника и арендатора спорного земельного участка.

В связи с чем, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений закона в действиях заинтересованного лица суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Шалапский» в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева