Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-20304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20304/24-77-140
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (Прокуратура Москвы): ФИО1. (предъявлено служебное удостоверение ТО № 358307),

от истца (ГКУ АЗ (КС) ДЗМ): ФИО2 (доверенность № 15 от 09.01.2024г., предъявлено служебное удостоверение № 129 и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>), действующая в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице уполномоченного органа: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИОТЕСТ" (142530, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО4, ЭЛЕКТРОГОРСК Г, БУДЕННОГО УЛ, Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>).

о взыскании 173 261 руб. 45 коп., 



установил:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ действующая в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице уполномоченного органа: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  обратилась в арбитражный суд  г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИОТЕСТ" о взыскании ущерба в размере 173 261  руб. 45 коп.

Прокурора поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Истец  представил письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 07.02.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования Прокурора, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,   услуг  для   обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд в Государственном казенном учреждении г. Москвы «Агентство по закупкам департамента здравоохранения г. Москвы» (Заказчик, заинтересованное лицо).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,2.1, 4, 4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Установлено, что между ГКУ A3 (КС) ДЗМ) в Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) разместило извещение № 0873200009821006591 о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для диагностики и выявлении ВИЧ инфекции (РМ2021-000253). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 7 265 068,90 рублей.

Победителем аукциона на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника от 06.08.2021 признано ООО «Имбиотест» (ответчик), с которым 17.08.2021 заключен контракт № 940/2021-КС (далее -Контракт № 1).

По условиям подпункта 2 пункта 1.1 контракта ООО «Имбиотест» обязуется поставить реагенты для диагностики и выявления ВИЧ инфекции в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а именно -«ВИЧ1 антигены ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА) (21.20.23.110-00000511)» в количестве 85 шт. на общую сумму 532 525,85 рублей. Согласно пункту 2.3 оплата по Контракту № 1 осуществляется за счет средств бюджета города Москвы - КБК: 054-0909-02В0108100-244-000.

Исходя из положений Технического задания, одним из обязательных условий является наличие регистрационного удостоверения на поставляемый товар. Аналогичное обязательное условие установлено в документации по проведению аукциона в электронной форме на поставку реагентов для диагностики и выявления ВИЧ инфекции. В частности, в пункте 18.2.3 указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, и копию регистрационного удостоверения на все медицинские изделия, включая перечень принадлежностей к нему.

В соответствии с пунктом 18.1.1 документации по проведению аукциона  электронной форме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Таким образом, подавая заявку на участие в электронной форме на поставку реагентов для диагностики и выявления ВИЧ инфекции, ООО «Имбиотест» согласилось со всеми условиями документации, в том числе с условием наличия регистрационного удостоверения на все медицинские изделия, включая перечень принадлежностей к нему.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару и при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле контракта, требованиям к участникам данной закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

При исполнении контракта ООО «Имбиотест» предоставило заказчику недостоверные сведения в отношении наборов: «ВИЧ-1-р24-Сгандарт-АГ(+)», «ВИЧ-1-р24-Стандарт (-) и «ВИЧ-1-Стандарт-АТ (+), в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (решение от 13.09.2021 № 04-09-8572/21 A3 (КС)).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях ООО «Имбиотест» при исполнении Контракта № 1, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-211223/2021-58-1519 в удовлетворении требования ООО «Имбиотест» к ГКУ A3 (КС) ДЗМ о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту № 1 отказано. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловано.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с неисполнением ООО «Имбиотест» обязательств по Контракту № 1 ГКУ A3 (КС) ДЗМ вынуждено было повторно провести процедуру закупки.

По результатам подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2021 (извещение № 0873200009821009419) с ООО «Диагностические системы -Столица» 11.11.2021 заключен государственный контракт № 1333/2021-КС на поставку товара «ВИЧ1 антигены ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА) (21.20.23.110-00000511)» в количестве 85 шт. на общую сумму 705 787,30 рублей (далее Контракт - № 2).

Обязательства по поставке товара и оплате стоимости поставленных товаров со стороны Заказчика также исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 17.11.2021 № 1 и от 03.12.2021 № 2, а также платежными поручениями от 29.12.2021 № 35792, от 29.12.2021 №35793.

Согласно статьям 10 и 84 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов отнесены к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение ООО «Имбиотест» условий Контракта № 1 поставило под угрозу достижение, в частности Учреждением, национальных целей развития Российской Федерации, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», по сохранению населения, здоровья и благополучия людей.

Для их достижения Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере здравоохранения указано исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить снижение показателей смертности населения трудоспособного возраста и младенческой смертности.

Конкретные значения указанных целевых показателей по периодам предусмотрены в пункте 2 паспорта национального проекта «Здравоохранение», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16).

Отсутствие же по вине ответчика реагентов для диагностики и выявления ВИЧ-инфекции препятствует своевременной постановке гражданам соответствующего диагноза и учета таких лиц для контроля распространения заболевания, что прямо противоречит указанным национальным целям развития и негативно влияет на реализацию национального проекта «Здравоохранение».

Согласно статье 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации могут создаваться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя таких организаций осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация, и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий -соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах вправе возложить отдельные публичные полномочия на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения.

Пунктом 8 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 № 425-ПП (далее - Положение), установлено, что Департамент здравоохранения города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями, в том числе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения.

Кроме того, пунктом 6 Положения установлено, что Департамент выполняет функции и полномочия учредителя медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, государственных образовательных организаций города Москвы, подведомственных Департаменту, и иных подведомственных Департаменту государственных учреждений и государственных унитарных предприятий в соответствии с законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, осуществляет контроль за их деятельностью, в том числе за выполнением ими государственного задания, а также ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент здравоохранения города Москвы является учредителем ГКУ A3 (КС) ДЗМ.

В соответствии со статьей 2 Устава ГКУ A3 (КС) ДЗМ, утвержденным приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 22,04.2015 № 317, ГКУ A3 (КС) ДЗМ создано для осуществления централизованных закупок в целях обеспечения реализации, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Москвы полномочий города Москвы.

На основании статьи 1.5 Устава ГКУ A3 (КС) ДЗМ осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится.

Одним из видов деятельности ГКУ A3 (КС) ДЗМ является организация и проведение закупок в качестве государственного заказчика.

Таким образом, неисполнение ООО «Имбиотест» государственного контракта от 17.08.2021 № 940/2021-КС привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета города Москвы, причинению ущерба субъекту Российской Федерации городу Москве в лице Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам Департамента здравоохранения города Москвы» в размере 173 261 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В решении Арбитражного суда г. Москвы  по делу №А40-211223/2021 установлен  факт несоответствия Товара Контракту №1, который заключается в том, что в силу условий контракта Товар должен иметь регистрационное удостоверение на медизделие, но при поставке Товара у него такого документа не оказалось.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иными словами, вместо медицинского изделия ответчик по контракту попытался поставить иной товар, который в понимании статьи 38 Закона об охране здоровья медицинским изделием не является.

Изложенное привело к тому, что Агентством была заключена замещающая сделка по более высокой цене, что привело к возникновению у него убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков, применительно к положениям Закона о контрактной системе является совокупность следующих обязательных условий: установление факта уклонения от заключения контракта, наличие убытков и их размер, а также причинно- следственная связь между уклонением от заключения контракта и понесенными убытками.

В п. 1 статьи 393.1 ГК РФ закреплен метод расчета убытков в виде конкретной ценовой разницы. Для его применения необходимо соблюдение ряда условий.

Во-первых, нужно доказать заключение кредитором именно замещающей сделки. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное (сопоставимое) исполнение.

Так например, если заказчик вместо расторгнутого договора строительного подряда заключил новый договор с иным подрядчиком на выполнение аналогичных строительных работ, это замещающая сделка. Если же заказчик купил готовое здание, такая сделка не является замещающей.

Во-вторых, условия замещающей сделки должны быть разумными.

Закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Заключение замещающей сделки на разумных условиях как раз и является частным проявлением данной обязанности. Разумность означает, что условия замещающей сделки могут отличаться от среднерыночных, однако не слишком значительно.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что разумность условий замещающей сделки в силу п. 5 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ предполагается. При этом должник не лишен возможности опровергать эту презумпцию, приводить доказательства неразумности действий кредитора (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В то же время в случае заключения замещающей сделки на неразумных условиях суд не отказывает в иске о взыскании ценовой разницы полностью, а соразмерно снижает объем компенсации в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства само по себе не влияет на право кредитора требовать возмещения убытков в виде ценовой разницы, если будет доказана причинная связь между нарушением договора должником и заключением замещающей сделки.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Взыскание конкретной ценовой разницы может являться как реальным ущербом, так и упущенной выгодой в зависимости от того, кто заявляет требование о возмещении таких убытков. Если, например, поставщик был вынужден продать товар по цене ниже, чем цена расторгнутого из-за нарушения покупателем договора, эта разница составляет упущенную выгоду (не будь договор нарушен и расторгнут, а будь он   исполнен   покупателем,   поставщик бы извлек большую выгоду из   факта распоряжения своим товаром).

Если речь идет об отказе покупателя от договора из-за нарушений, допущенных поставщиком, и покупке покупателем аналогичного товара на рынке по более высокой цене, налицо реальный ущерб.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, на указанных условиях, истец, действуя разумно и предусмотрительно должен предвидеть возможность надлежащего исполнения договора на имеющихся условиях, либо отказаться от заключения, если в договоре имеются условия заведомо неисполнимые либо невыгодные для него.

Подав заявку на участие в закупке ответчик как субъект предпринимательской деятельности, несет риски, связанные с осуществлением данной деятельности, среди которых имеется риск одностороннего расторжения контракта, отклонения заявки, признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта в случае нарушения обязательств с его стороны.

Заявка на участие в закупочной процедуре ответчиком подана добровольно. Пороков воли у ответчика не имелось.

В случае своего несогласия с отдельными пунктами контракта либо положений закупочной документации ответчик имел возможность не вступать в договорные отношения и отказаться от его исполнения.

Вступив в договорные отношения на добровольной основе, ответчик выразил свою волю на исполнение условий договора и огласился с его условиями. Каких-либо споров при подписании контракта (направление протокола разногласий в порядке, установленном Законом о контрактной системе) у сторон не возникло.

Факт уклонения ответчика от заключения контракта установлен решением антимонопольного органа, которое в установленные законом сроки в суд обжаловано ответчиком не было. Указанное обстоятельство наравне с иными доказательствами по делу подтверждает факт нарушения со стороны ответчика положений Закона о контрактной системе

Поскольку решением суда по делу № А40-211223/2021 установлен факт несоответствия товара условиям Контракта №1, а также и не опровергнуто ответчиком в судебном порядке то, что имел место факт уклонения от исполнения контракта, именно подобное бездействие является причиной возникновения у истца убытков.

При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение участника на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Если в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недобросовестного поведения исполнителя по контракту, и наоборот, представлены доказательства добросовестности и направленности его действий на фактическое исполнение контракта безотносительно к гражданско-правовому спору между участниками сделки суд, то оснований включения в РНП не имеется.

Если бы ответчик от заключения контракта не уклонился, то заказчик не был бы вынуждено его заключать с другим лицом, а естественно заключило бы его с ответчиком по более низкой цене и у него не возникло бы убытков в виде разницы между двумя заключенными контрактами.

В материалах дела содержатся надлежащие доказательства того, что между третьим лицом и АО «Фармстандарт» заключена и исполнена замещающая сделка и данное лицо также являлось участником аукциона.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02 2016 № 309-ЭС15-13978).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ООО «Имбиотест», выразившихся в неисполнении в полном объеме принятых на себя договорных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 17.08.2021 № 940/2021-КС, так как ГКУ A3 (КС) ДЗМ с целью восстановления нарушенного права вынуждено было заключить новый договор с иным юридическим лицом ООО «Диагностические системы -Столица» и нести более высокие финансовые и временные издержки, нежели чем те, которые ГКУ A3 (КС) ДЗМ понес, если бы ООО «Имбиотест» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому договору от 17.08.2021 № 940/2021-КС.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков  в размере 173 261  руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИОТЕСТ" (142530, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО4, ЭЛЕКТРОГОРСК Г, БУДЕННОГО УЛ, Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ (КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>) ущерб в размере 173 261 (Сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят один) руб. 45 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИОТЕСТ" (142530, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО4, ЭЛЕКТРОГОРСК Г, БУДЕННОГО УЛ, Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6 198 (Шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова