Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А84-7219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7219/2020
г.Калуга
2 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В. Судей Гладышевой Е.В. ФИО1 При участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А84-7219/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Остряково» в Арбитражный суд города Севастополя от ФИО2 поступило заявление о замене, включенного в реестр должника, требования денежной компенсации на требование о передаче нежилых помещений № 11 общей площадью 18,5 кв.м., № 12 общей площадью 20,8 кв.м., № 13 и № 16 общей площадью 12,0 кв.м., помещения № 14 общей площадью 15,9 кв.м., № 15 и № 17 общей площадью 16,0 кв.м., расположенных в цокольном этаже дома 244/1 по пр. Генерала ФИО4 в г. Севастополе.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 (судья Архипова С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 (судьи: Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить спор по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что в настоящее время в отношении объекта капитального строительства, который введен в эксплуатацию, имеется вступившее в силу решение районного суда, которым признано право собственности ФИО2 на индивидуально определенные помещения. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами обеих инстанций нарушены правила о преюдициальной силе судебных актов. Полагает, что передача обязанностей застройщика Фонду защиты прав участников долевого строительства не является основанием для освобождения застройщика от обязанности передать ФИО2 принадлежащие ей помещения и соответствующие документы.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2020 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании жилищно-строительного кооператива «Остряково» несостоятельным принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 жилищностроительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Остряково» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Остряково» требование ФИО2 в сумме 4 000 000 руб., оплаченных по договорам о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

Названным судебным актом установлено, что между должником и кредитором заключены следующие договоры:

1. № 298/4-244/1/оф/11 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу:

пр. Генерала ФИО4 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 11, в цокольном этаже, общей площадью 18,5 кв. м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 889 500 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/4 от 11.12.2014; № 229/2 от 27.07.2016.

2. № 295/5-244/1/оф/12 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО4 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 12, в цокольном этаже, общей площадью 20,8 кв. м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 1 000 000 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/5 от 11.12.2014; № 182/4 от 25.02.2016; № 21 от 19.04.2018, квитанциями № 3030 от 112.04.2019; № 3228 от 18.04.2019.

3. № 298/1-244/1/оф/13,16 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр.

Генерала ФИО4 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 13, 16, в цокольном этаже, общей площадью 12 кв. м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 576 900 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 962/1 от 11.12.2014; № 4 от 21.05.2015; № 178 от 05.02.2016, № 182/1 от 25.02.2016.

4. № 298/1-244/1/оф/14 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО4 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 14 в цокольном этаже, общей площадью 15,9 кв. м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 764 400 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 182/2 от 25.02.2016; № 137 от 01.12.2015; № 113 от 19.10.2015, № 962/2 от 11.12.2014.

5. № 298/3-244/1/оф/15,17 от 11.12.2014 о совместном паевом участии сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: пр. Генерала ФИО4 244/1, с последующей передачей пайщику его доли в виде помещения № 15,17 в цокольном этаже, общей площадью 16 кв. м.

Пунктом 3.1 общий размер паевого взноса определен в сумме 769 200 руб. Кредитор оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1061 от 31.12.2014; № 229/1 от 27.07.2016; № 962/3 от 11.12.2014, № 182/3 от 25.02.2016».

В обоснование рассматриваемого заявления о замене включенного в реестр должника требования денежной компенсации на требование о передаче нежилых помещений ФИО2 ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2019 по делу № 2-1244/2019 за ФИО2 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде - встроенных помещений № 11 общей площадью 18,5 кв.м, № 12 общей площадью 20,8 кв.м., № 13 и № 16 общей площадью 12,0 кв.м., помещения № 14 общей площадью 15,9 кв.м., № 15 и № 17 общей площадью

16,0 кв.м., процент готовности - 70,5%, расположенные в цокольном этаже дома

№ 244-1 по проспекту Генерала ФИО4 в г. Севастополе.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 32 Закона о банкротстве и ст.ст. 15, 65, 69, 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, как противоречащих содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, по мнению арбитражных судов, доводы заявителя фактически свидетельствуют о его несогласии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 и направлены на преодоление законной силы названного судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае должник, к которому заявлено рассматриваемое требование - жилищно-строительный кооператив «Остряково» являлся застройщиком дома 244/1 по пр. Генерала ФИО4 в г. Севастополе.

Фонд принял решение о финансировании мероприятий по достройке указанного жилого дома, в связи с чем, обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кооператива, с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика, исполнить обязательства последнего перед участниками строительства на основании пункта 11.1 статьи 201.15-1, статьи 201.15-2 Закона о банкротстве

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково».

Приобретателю - Унитарной некоммерческой организации «Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства» переданы, в том числе права застройщика жилищно-строительного кооператива «Остряково» на:

-земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 91:03:002011:2322, площадью 3 449 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого многоквартирного комплекса, расположенного по адресу: <...> д 244, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства:

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-1), идентификатор объекта р-119173;

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-2), идентификатор объекта р-119305;

многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (1-ая очередь строительства, ПК-3), идентификатор объекта р-119304;

-проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения;

-права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ЖСК «Остряково» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями;

-права по договорам, заключенным конкурсным управляющим жилищностроительным кооперативом «Остряково» на строительный подряд, на проектно-изыскательские работы, на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке кадастровый номер 91:03:002011:2322, по адресу: <...>.

Таким образом, пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве на фонд в качестве встречного предоставления за полученные имущество и права застройщика возложена обязанность исполнить принятые в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м.

Подобных требований ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве не заявлено.

При этом, как верно указано арбитражным апелляционным судом, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за ФИО2 права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не предоставляет ее обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами Закона о банкротстве. Закон о банкротстве в настоящем случае является специальным по отношению к общему действующему правовому регулированию спорного вопроса.

Более того, судебный акт (решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05.06.2019) уже был принят тогда, когда судом первой инстанции в настоящем деле о банкротстве рассматривалось заявление ФИО2 о включении ее требований о передачи нежилых помещений в реестр требований кредиторов - застройщиков (определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2022 по настоящему делу). Суд первой инстанции в указанном определении привел мотивы, по которым требования ФИО2 подлежат переквалификации в денежные требования в размере 4 000 000 руб. и включаются в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, кассационной жалобы ФИО2 суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют по существу о несогласии ФИО2 с этими выводами, что не может быть положено в основу отмены

судебных актов.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А84-7219/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В. Андреев

Судьи Е.В. Гладышева

ФИО1